¿la Gente Con Obesidad Debería Pagar Más Impuestos?

ntro2 dijo:

tu pensamiento es de aweonao, cada persona está en su derecho de comer lo que se le ocurra, tampoco debería aplicarse impuesto a la comida chatarra, por la misma razón.

el pensamiento chileno es tan imbécil que siempre ataca a las ramas y nunca al origen, en este caso y en todos los demás, el origen es la desigualdad en el ingreso, si no existiera la gente podría pagarse comidas sanas y comer chatarra de vez en cuando, también podrían costearse una buena educación que les haría preferir la comida sana por sobre la chatarra.

aplicar impuesto a la comida basura, al alcohol, cigarros, etc. lo único que consiguen es aumentar la desigualdad entre la gente ya que el pobre se queda sin darse sus gustos y al rico le da lo mismo ya que tiene plata para pagar, lo que debería hacerse es aumentar los impuestos a las personas de mayores ingresos y a las empresas grandes y medianas, de esa forma se obtiene dinero para educar mejor a las clases mas bajas consiguiendo que se alejen de la comida chatarra porque sabrían el daño que hace y a su vez mejorar la salud, vivienda, etc. con lo cual las clases bajas podrían destinar dinero a comida sana.

pero el chileno es un imbécil que siempre va a ser incapaz de ver el origen de los problemas y por eso siempre atacará a las consecuencias obteniendo nulo avance como ya ha quedado demostrado cientos de veces.

Click para expandir ...

Chupa_el_perro dijo:

Eso es hasta por ahí nomas...

Cuando te das cuenta de que la mayor parte del presupuesto de salud se van en los diabéticos e hipertensos, todos con diálisis y gastando más recursos que la chucha, es muy injusto con las personas que por ejemplo nacen con alguna enfermedad "rara y poco frecuente" y solo por eso tienen que sacar las lucas de sus bolsillos.
Lamentablemente la mayoría de estos diabeticos e hipertensos son unos irresponsables. Te mienten, no toman sus medicamentos, siguen fumando, y en los mismos pasillos de los consultorios andan comiendo papas fritas antes de entrar a mentirle al médico.
Que importa, total la diálisis (500 lucas por persona) la paga el estado.

Puta que es injusto eso, mientras que hay un montón de niños y jóvenes que tienen que andar mendigando para poder comprar medicamentos de 1 o 2 palos al mes y puta que se cuidan y que son responsables.

A esa gente irresponsable se le debería castigar de alguna forma

Click para expandir ...

Alex911 dijo:

Además, resulta que la comida chatarra sí es más elástica que la del tabaco. La adicción al tabaco es biológica; la adicción a la comida es sicológica en la mayoría de los casos. Una variación en el precio producirá un cambio en su consumo, aunque en mucha menor medida que lo que desearíamos.

Click para expandir ...

Yo creo que ambas medidas no son excluyentes. Lo que plantea Ntro intenta atender el tema a largo plazo y lo que expone chupa_el_perro intenta castigar y atender las consecuencias inmediatas que se han generado por la nula educación o toma de conciencia hasta ahora.

Aunque sobre esto último, realmente ¿A quién hay que castigar?...

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Alex911, pero esa última parte sobre la naturaleza de la adicción me parece que no es correcta. ¿En qué te basas para asegurar lo destacado? (Datos duros)

Según entiendo, tanto el cigarrillo como la comida chatarra generan cierto grado de adicción. Siendo conocido abiertamente que el primero contiene sustancias químicas cuya misión es exclusivamente la de generar dependecia. Por lo que podemos estar seguros que el aumento de precios no generará una disminución del consumo.

... entonces reitero, ¿A quién hay que castigar?, ¿A los adictos o a los productores/distribuidores?
¿Y qué pasa con quienes siguen consumiento estos productos (comida chatarra, cigarrillos, alcohol...) de forma conciente?

Al final no hay forma de distinguir a los adictos de los que no lo son. Entonces, ¿Los tratamos a todos como enfermos o los tratamos a todos como personas que concientemente atocharán las filas del sistema de salud?

Venía a comentar, pero con los papiros que se están mandando voy a pasar desapapercibido

Govert dijo:

Spoiler

Yo creo que ambas medidas no son excluyentes. Lo que plantea Ntro intenta atender el tema a largo plazo y lo que expone chupa_el_perro intenta castigar y atender las consecuencias inmediatas que se han generado por la nula educación o toma de conciencia hasta ahora.

Aunque sobre esto último, realmente ¿A quién hay que castigar?...

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Alex911, pero esa última parte sobre la naturaleza de la adicción me parece que no es correcta. ¿En qué te basas para asegurar lo destacado? (Datos duros)

Según entiendo, tanto el cigarrillo como la comida chatarra generan cierto grado de adicción. Siendo conocido abiertamente que el primero contiene sustancias químicas cuya misión es exclusivamente la de generar dependecia. Por lo que podemos estar seguros que el aumento de precios no generará una disminución del consumo.

... entonces reitero, ¿A quién hay que castigar?, ¿A los adictos o a los productores/distribuidores?
¿Y qué pasa con quienes siguen consumiento estos productos (comida chatarra, cigarrillos, alcohol...) de forma conciente?

Al final no hay forma de distinguir a los adictos de los que no lo son. Entonces, ¿Los tratamos a todos como enfermos o los tratamos a todos como personas que concientemente atocharán las filas del sistema de salud?

Click para expandir ...

Datos duros no tengo, lo que sé lo sé de programas de Discovery Channel, Doctor Oz (asumo que ellos sí tienen datos duros) y la experiencia propia. Creo que sí hay cierta adicción física a algunas comidas, principalmente la azúcar, que incluso genera síndrome de abstinencia cuando se deja de consumir. O la cafeína, que puede significar obesidad si se trata de bebidas. Pero en general los gordos simplemente se ponen ansiosos cuando no comen. Por lo demás, adictos o no, la posibilidad de dejar de comer o comer mejor es real: dudo que haya gordo que no pueda bajar de peso si cambiara sus hábitos alimenticios y su estilo de vida. Y eso lo pueden hacer todos.

Por cierto, castigar a los productores es lo mismo que castigar a los consumidores: si les das más impuestos a los productores, subirán más sus precios. Por otro lado, si castigas a los consumidores, también castigas a los productores puesto que tendrán menos demanda. Así que es lo mismo.

Respecto a si tratarlos como enfermos... Bueno, lo son. El tema aquí es intentar, primero que nada, prevenir. Esto incluye desincentivar las acciones que produzcan los desórdenes alimenticios.

Castigar a los productores, y restringir a los adictos


Y aprovecho de decir que hay que eliminar las isapres, y dejar un solo sistema público de salud

Alex911 dijo:

Datos duros no tengo, lo que sé lo sé de programas de Discovery Channel, Doctor Oz (asumo que ellos sí tienen datos duros) y la experiencia propia. Creo que sí hay cierta adicción física a algunas comidas, principalmente la azúcar, que incluso genera síndrome de abstinencia cuando se deja de consumir. O la cafeína, que puede significar obesidad si se trata de bebidas. Pero en general los gordos simplemente se ponen ansiosos cuando no comen. Por lo demás, adictos o no, la posibilidad de dejar de comer o comer mejor es real: dudo que haya gordo que no pueda bajar de peso si cambiara sus hábitos alimenticios y su estilo de vida. Y eso lo pueden hacer todos.

Por cierto, castigar a los productores es lo mismo que castigar a los consumidores: si les das más impuestos a los productores, subirán más sus precios. Por otro lado, si castigas a los consumidores, también castigas a los productores puesto que tendrán menos demanda. Así que es lo mismo.

Respecto a si tratarlos como enfermos... Bueno, lo son. El tema aquí es intentar, primero que nada, prevenir. Esto incluye desincentivar las acciones que produzcan los desórdenes alimenticios.

Click para expandir ...

Aquí encontré algo: http://www.alimentac...achatarra.htm#1

Ese artículo no detalla fuentes pero son fáciles de comprobar gracias a google, ejemplo:
http://www.newscient...ict-brains.html
http://www.nature.co...bs/nn.2519.html
http://www.newscient...eight-gain.html
http://www.sciencema...00/449.abstract

Entonces, estarían comprobado los efectos adictivos de la fast food o comida chatarra

Desincentivar su consumo (Educar) y castigar a los consumidores/productores (Impuestos).

Govert dijo:

Aquí encontré algo: http://www.alimentac...achatarra.htm#1

Ese artículo no detalla fuentes pero son fáciles de comprobar gracias a google, ejemplo:
http://www.newscient...ict-brains.html
http://www.nature.co...bs/nn.2519.html
http://www.newscient...eight-gain.html
http://www.sciencema...00/449.abstract

Entonces, estarían comprobado los efectos adictivos de la fast food o comida chatarra

Desincentivar su consumo (Educar) y castigar a los consumidores/productores (Impuestos).

Click para expandir ...

Puta, no soy experto en esos temas, pero me queda una duda: ¿no es acaso que siempre se libera dopamina cuando se realiza algo placentero? En ese caso, ¿sería correcto de calificar como adicción física a una simple adicción al placer (recordemos que mucho de lo que da placer está determinado socialmente)? En ese caso, podría incluso haber adicción a ciertas comidas, a ciertas relaciones sociales o incluso a la música. Creo que eso desdibujaría a la adicción como enfermedad o problema y sería algo mucho más relativo.

En todo caso, adicción o no, se puede dejar de comer comida chatarra. Quizás no solos, pero sí con ayuda.