Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Seria potencia EEUU sin histórico genocidio indígena?

Estado
No está abierto para más respuestas.
Virtuajats:

Insistes en comparar cosas que no son comparables y no ves los hechos que te estoy diciendo hace rato:

- EEUU 10 millones de indigenas exterminados por parte de un pueblo anglosajón quienes veían animales en vez de personas. En la actualidad con raja quedan unos cuantos miles de descendientes de indígenas viviendo aislados como si fueran leprosos en reservas en el patio trasero de EEUU.

- Latinoamérica, existen millones de indígenas en México, Perú por ejemplo. Y estos estaban al alcance de la mano, nada de territorios lejanos ni reconditos. En Perú los españoles se establecieron en el corazón mismo del imperio Inca y convivieron con ellos. No te niego que hubo abuso, pero NO COMPARES EL EXTERMINIO GRINGO CON LO QUE HICIERON LOS ESPAÑOLES.

androl:

Tienes razón en mencionar la importancia del factor geográfico en la desintegración de los pueblos hispanos en américa. Comparto contigo que las junglas, cordilleras enormes, desiertos ... dividían poderosamente las nuevas naciones libres.


Quote:
La unificación de las ex-colonias hispanas cuando lograron su independencia se truncó gracias a las estrategia de otras potencias extranjeras que miraban con recelo que existiera una posible super potencia hispana. Todo esto además de que en si, las ex colonias no eran tan homogeneas como lo eran las colonias que formaron los EEUU.

Totalmente en desacuerdo. Durante la epoca en donde se formaron los paises latinoamericanos me parece que tambien se desarrollo un fuerte sentimiento de busquedad de indentidad que fue mas influyente en desarrollar un nacionalismo que un Latinoamericanismo. USA tuvo una guerra con inglaterra y tuvieron una guerra con espana e igual se unieron no?

Ademas recuerda que USA no era tan homogenea como tu piensas, tuvieron una guerra civil de la cual pudieron salir airosos con su unidad gracias a su sistema federado que respeta la diversidad politica de los estados. En USA diferentes estados tienen diferentes legislaciones, como en las peliculas te acorday cuando los ladrones se salvan de la policia porque tenian que crusar la linea del estado?
Click para expandir ...

Cuando dices totalmente en desacuerdo, entonces no compartes nada de lo que dije. Osea, no crees tu en los esfuerzos de las potencias enemigas de españa, en influir en la des-unión de los pueblos hispanos? si es asi creo que eres demasiado ingenuo, olvidas la conocida frase imperial "dividir para reinar".

Por otro lado, lo de la homogeneidad... me parece que estás medio ciego porque no ves las hechos con claridad. Ahora me dices que las colonias anglosajonas no eran tan homogeneas.. por favor de que estamos hablando, la cultura de los colonos anglosajones en norteamérica fue 100% europea en cada una de ellas. Nada que ver con lo que teniamos en Latinoamerica por aquella epoca, Perú con miles de miles de descendientes incaicos, Mexico con miles de miles de indigenas aztecas, mezclas culturales diferentes en la mayoria de la población, etc. Otro cuento no?
 
Gremlan dijo:
Virtuajats:
Insistes en comparar cosas que no son comparables y no ves los hechos que te estoy diciendo hace rato:
- EEUU 10 millones de indigenas exterminados por parte de un pueblo anglosajón quienes veían animales en vez de personas. En la actualidad con raja quedan unos cuantos miles de descendientes de indígenas viviendo aislados como si fueran leprosos en reservas en el patio trasero de EEUU.

- Latinoamérica, existen millones de indígenas en México, Perú por ejemplo. Y estos estaban al alcance de la mano, nada de territorios lejanos ni reconditos. En Perú los españoles se establecieron en el corazón mismo del imperio Inca y convivieron con ellos. No te niego que hubo abuso, pero NO COMPARES EL EXTERMINIO GRINGO CON LO QUE HICIERON LOS ESPAÑOLES.
Click para expandir ...

Admítelo compadre la relación que estas tratando de probar no tiene ni Pies ni cabeza.

Los españoles Masacraron a los Incas, Masacraron a los Aztecas en batallas donde morían 100 Españoles y 5000 indígenas, por la preparación militar y ya trabajadas armas y armaduras.

Insisto, que los Indígenas hayan sobrevivido, responde a OTROS FACTORES, no a la compasión Española, no seas ridículo por favor.

Por otro lado, esto de que el "exterminio de cierta raza potencia al País" es una Soberana estupidez extrapolada de la Ideología Nacional Socialista. No es posible que consideres que cierta raza indígena “estorbe” y al eliminarla (aunque encuentres injusto eso) se potencie el País.

En resumen, Medita tu tesis y trata de encontrarle algún sentido aunque te anticipo que no lo lograrás.
 
yo creo que una potencia se desarrolla con sus beneficios y costos (aunque esto ultimo, los costos, son terribles y opacan lo bueno!!!). yo creo que en vez de preocuparse de las potencias, deberiamos centrarnos en ser mejores personas y compartir esa bondad y progreso con otros. la tolerancia hace que las personas se unan por un bien comun. ademas EEUU esta mas preocupado de china, el gran gigante mundial; como esta ultima absorbe todos los recursos y economias del mundo, lo cual peligra la hegemonia estadounidense, y los gringos paranoicos haran lo imposible para que no suceda, aunque ya para ellos es tarde!!! china es un ejemplo de progreso mundial con costos terribles. pero ahi estan siguen avanzado y nadie los parara!!!
 
Virtuajats dijo:
Admítelo compadre la relación que estas tratando de probar no tiene ni Pies ni cabeza.
Los españoles Masacraron a los Incas, Masacraron a los Aztecas en batallas donde morían 100 Españoles y 5000 indígenas, por la preparación militar y ya trabajadas armas y armaduras.
Insisto, que los Indígenas hayan sobrevivido, responde a OTROS FACTORES, no a la compasión Española, no seas ridículo por favor.
Por otro lado, esto de que el "exterminio de cierta raza potencia al País" es una Soberana estupidez extrapolada de la Ideología Nacional Socialista. No es posible que consideres que cierta raza indígena “estorbe” y al eliminarla (aunque encuentres injusto eso) se potencie el País.
En resumen, Medita tu tesis y trata de encontrarle algún sentido aunque te anticipo que no lo lograrás.
Click para expandir ...

Ah mierrr que porfiado salió este cuate jajaja

Primero, los nazis admiraron lo que hicieron los colonos estadounidenses en norteamérica (analiza este dato), y quisieron hacer lo mismo que los gringos pero en europa, los nazis quisieron exterminar y arrebatarles las tierras a los rusos pues los consideraban una raza inferior. De esta forma, la verdadera guerra y objetivo final de alemania era expandirse por los enormes territorios rusos para crear en ellos una gran super nación germana. El pecado nazi fue subestimar a los rusos quienes como todos sabemos masacraron a los alemanes llegando hasta Berlin.

Insistes en decir que PASO LO MISMO!!! pero por favor que ridiculez mas grande.

Primero me dices que uno de los factores era la geografía pues los indigenas se ocultaban en reconditos lugares inaccesibles... bueno ahi te dije que los españoles convivieron con ellos, asi que nada de lugares inexpuganbles ni nada.. ese argumento no sirve.

Segundo, al parecer desconoces totalmente lo que pasó en norteamérica, parece que no te sorprende que hayan muerto mas de 10 millones de indigenas asesinados por los gringos, calculas lo que es esa cantidad? la masacre de poblados sin importarles mujeres ni niños. El objetivo de los gringos era el exterminio total y la usurpación de los territorios de los nativos.. COMO CARAJO DICES QUE ESTO ES LO MISMO QUE PASO EN LATINOAMERICA!!!! QUE ABSURDO!!!!

El único factor relevante fue, que no los exterminaron por que no quisieron simplemente, tenían las armas y la tecnología para eliminarlos de la faz de la tierra como los gringos, pero no lo hicieron porque jamás se les pasó por la cabeza hacerlo. Esta bien, consideraban a los indigenas inferiores y abusaron de ellos en muchos aspectos, pero no HUBO GENOCIDO PLANIFICADO COMO EN EEUU.

Por último, tus palabras finales son tan hermosas como utópicas claro esta. Pero la realidad es otra, EEUU super potencia y latinoamérica tercermundistas eternos. Y si solo nos circunscribimos a latinoamérica, por coincidencia los paises con más población indígena son los más pobres y atrasados? Igual a mi no me gusta pensar esto, pero la maldita realidad es asi.
 
Gremlan dijo:
Por último, tus palabras finales son tan hermosas como utópicas claro esta. Pero la realidad es otra, EEUU super potencia y latinoamérica tercermundistas eternos. Y si solo nos circunscribimos a latinoamérica, por coincidencia los paises con más población indígena son los más pobres y atrasados? Igual a mi no me gusta pensar esto, pero la maldita realidad es asi.
Click para expandir ...

otro mas que cree que el mundo no cambiara. compadre china se los va a comer a todos, acuerdate!!!
 
Yo creo que se fueron para el monte con el tema, again.
 
Gremlan dijo:
Insistes en decir que PASO LO MISMO!!! pero por favor que ridiculez mas grande.
Click para expandir ...
:pfff:

No pasó lo mismo, la intención era esclavizar o matar, distinta al exterminio anglosajón, pero de ninguna manera benigna o integradora para con los indígenas.

Bueno entonces se feliz y piensa que los Españoles integraron a los indígenas, los acogieron como verdaderos hermanos... XD

Gremlan dijo:
Por último, tus palabras finales son tan hermosas como utópicas claro esta. Pero la realidad es otra, EEUU super potencia y latinoamérica tercermundistas eternos. Y si solo nos circunscribimos a latinoamérica, por coincidencia los paises con más población indígena son los más pobres y atrasados? Igual a mi no me gusta pensar esto, pero la maldita realidad es asi.
Click para expandir ...

Tus palabras son tan absurdas como incoherentes...

Si quieres saber porqué EEUU es un País desarrollado económicamente, estudia su historia, ve como su poder se extiende más allá de sus fronteras, ve que ocurrió cuando el imperialismo Europeo cedió el control Económico de Latino América a USA. Por ahí va la cosa, no por la supuesta "Purificación" de la raza, o del exterminio del "estorbo" indígena.
 
El pecado nazi fue subestimar a los rusos quienes como todos sabemos masacraron a los alemanes llegando hasta Berlin.
Click para expandir ...

Tay cagao leyendo huevadas nazis :nonono: Primero los nazis no solio invadieron rusia, pusieron en su mira todo lo que pudieran tomar por la fuerza.

Segundo los nazis masacraron a los rusos, ve los numeros cuantos rusos murieron y cuantos alemanes murieron!

La masacre de los rusos fue tal que hasta hoy en dia en rusia el fin de la guerra se celebra mas que cualquier otra fiesta nacional. Murieron 25 millones de rusos en la guerra :nonono: El tema es delicado pa los rusos, yo tengo colegas rusos y hasta el dia de hoy se les caen sus lagrimas por la enorme masacre que sufrio su pueblo durante la guerra.

Segundo, al parecer desconoces totalmente lo que pasó en norteamérica, parece que no te sorprende que hayan muerto mas de 10 millones de indigenas asesinados por los gringos, calculas lo que es esa cantidad? la masacre de poblados sin importarles mujeres ni niños. El objetivo de los gringos era el exterminio total y la usurpación de los territorios de los nativos.. COMO CARAJO DICES QUE ESTO ES LO MISMO QUE PASO EN LATINOAMERICA!!!! QUE ABSURDO!!!!
Click para expandir ...

Segundo no se de donde sacas tus numeros seria bueno que pusieras tus fuentes.

Aunque concuerdo contigo lo que paso en USA no fue lo mismo que lo que paso en latinoamerica.

Aunque resulta tremendamente dificil establecer numeros certeros los historiadores americanos han estimado que en el periodo de las llamadas guerras indias murieron un total de 45.000 indios norteamerica. El periodo abarca desde 1622 con la Jamestown Massacre hasta 1890 con la Wounded Knee Massacre. La fuente es wikipedia en ingles aca te dejo el link porsi quieres hacer los calculos por ti mismo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Native_American_massacres

Los espanoles fueron bastante brutales en la conquista de america, en 1521 la poblacion estimada en mejico era de 18 millones de indios, en 1581 la poblacion estimada era menos de 2 millones.


Asi no se de donde sacas tus numeros ?

El único factor relevante fue, que no los exterminaron por que no quisieron simplemente, tenían las armas y la tecnología para eliminarlos de la faz de la tierra como los gringos, pero no lo hicieron porque jamás se les pasó por la cabeza hacerlo. Esta bien, consideraban a los indigenas inferiores y abusaron de ellos en muchos aspectos, pero no HUBO GENOCIDO PLANIFICADO COMO EN EEUU.
Click para expandir ...

Nuevamente no se de donde sacas esta idea, en USA no se habla de genocidio planificado, sino de guerras por territorio, la idea de que los ejercitos querian erradicar a los indios por ser una raza inferior me parece mas de las peliculas de cowboys que de una politica centralizada por parte del estado americano.

Distinto es el caso por ejemplo en Argentina donde Juan Manuel de Rosas intento eliminar sistematicamente a toda la poblacion indigena durante el periodo que estuvo en el poder (1829 - 1852). Me parece que es el unico ejemplo de una politica oficial del estado para matar indios.

Por último, tus palabras finales son tan hermosas como utópicas claro esta. Pero la realidad es otra, EEUU super potencia y latinoamérica tercermundistas eternos. Y si solo nos circunscribimos a latinoamérica, por coincidencia los paises con más población indígena son los más pobres y atrasados? Igual a mi no me gusta pensar esto, pero la maldita realidad es asi.
Click para expandir ...

Me parece que estas cagando fuera de tiesto tratando de explicar el desarrollo de USA con la matanza de indios, existen factores mucho mas tracendentes que explican el desarrollo de USA.

USA se beneficio enormemente de su diversidad cultural, en buenos y en malos terminos, el hecho de que USA importara esclavos para la produccion de algodon en el sur desarrollo enormemente la economia. Y como dijo alguien por aca, el poder de USA se consolida solo despues de la segunda guerra mundial.

Por ultimo debo decir que si los paises con mayores poblaciones indigenas estan mas atrasados esto se debe fundamentalmente a huevones como tu que historicamente no han vasilado en pisotear ideologicamente las cuturas indigenas, marginandolos a los estratos mas pobres de la sociedad.

El mundo desarrollado y en particular europa tiene una tremenda deuda con las poblaciones indigenas de las colonias donde ellos dejaron la caga. Asi los franceses y los ingleses ahora se quejan los huevoncitos porque le lleguen los negros de inmigrantes, cuando fueron ellos mismos los que le robaron los recursos naturales a los negros, despues de esclavizarlos claro...

Por ultimo para no ser tan negativo contigo, te diria que antes de llegar a una conclusion racista te informes un poco mas y veas los por y los contra de una idea como esa, te recomiendo este libro:

Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies is a 1997 book by Jared Diamond

Esta tambien publicado en espanol.

Aqui una pagina a la wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Guns_Germs_and_Steel

El racismo siempre es la explicacion mas facil, pero no por eso es verdad...
 
androl dijo:
Los espanoles fueron bastante brutales en la conquista de america, en 1521 la poblacion estimada en mejico era de 18 millones de indios, en 1581 la poblacion estimada era menos de 2 millones.
Click para expandir ...

¿Ya vez que buenos, cristianos, e integradores eran los Españoles?... :ohmy:

Bueno pero toda esta "teoría" sobre la Potencia USA yo la descarto por lo siguiente:

La Selección de su Gente No Hace a los Paises Mas Grandes!, pensar así es Ideología Nazi, basada en el fascismo y la discriminación. En resumen, cuando acusas a USA de seleccionar a su gente de esa manera, eliminando indígenas, y reconociendo que esa actitud tuvo éxito, al mismo tiempo de acusar de Nazismo te delatas a ti mismo como simpatizante Nazi, porque consideras que el método de la selección de la sociedad puede afectar el desarrollo de un País de forma positiva.

Salu2

PD: USA a usado otros Métodos aun más turbios, métodos que de manera irrefutable han contribuido para su propio desarrollo (Imperialismo).

PD2: Excelente post Androl.
 
Loco, La Wea Es Simple, Solo Basta Que Consulten Cualquier Libro De Historia Moderna...

U.s.a Tiro Pa Arriba Gracias A Las 2 Guerras Mundiales, Como Hubo Guerra En Europa, Y Las Principales Potencias Sufrieron Terribles Perdidas Tanto Humanas Como Economicas... El Que Salio Ganando Por Que Su Territorio Estaba A Miles De Kilometros Del Conflicto Era U.s.a., AdemÁs Que Estos Weones Fabricaban Armas Como Locos Y Las Vendian A Sus Aliados... Y En Cuanto Al Ataque A Pearl Harbor En La Ii Guerra Mundial, Ta Mas Arrelgado Que La Constitucion Del '80, Mira Que "justo" Destruyeron Toda La Flota Anclada Del Pacifico De U.s.a "menos" Los Porta-aviones... La Cueita... Los Gringos Fueron Lo Sgrandes Ganadores De Las Dos Guerras Mundiales, Y Cagaron Al Resto Del Mundo Y Hasta Sus Aliados...
 
Virtuajats:

The story of the encounter between European settlers and America’s native population does not make for pleasant reading. Among early accounts, perhaps the most famous is Helen Hunt Jackson’s A Century of Dishonor (1888), a doleful recitation of forced removals, killings, and callous disregard. Jackson’s book, which clearly captured some essential elements of what happened, also set a pattern of exaggeration and one-sided indictment that has persisted to this day.

Thus, according to Ward Churchill, a professor of ethnic studies at the University of Colorado, the reduction of the North American Indian population from an estimated 12 million in 1500 to barely 237,000 in 1900 represents a "vast genocide . . . , the most sustained on record." By the end of the 19th century, writes David E. Stannard, a historian at the University of Hawaii, native Americans had undergone the "worst human holocaust the world had ever witnessed, roaring across two continents non-stop for four centuries and consuming the lives of countless tens of millions of people." In the judgment of Lenore A. Stiffarm and Phil Lane, Jr., "there can be no more monumental example of sustained genocide—certainly none involving a 'race' of people as broad and complex as this—anywhere in the annals of human history."

The sweeping charge of genocide against the Indians became especially popular during the Vietnam war, when historians opposed to that conflict began drawing parallels between our actions in Southeast Asia and earlier examples of a supposedly ingrained American viciousness toward non-white peoples. The historian Richard Drinnon, referring to the troops under the command of the Indian scout Kit Carson, called them "forerunners of the Burning Fifth Marines" who set fire to Vietnamese villages, while in The American Indian: The First Victim (1972), Jay David urged contemporary readers to recall how America’s civilization had originated in "theft and murder" and "efforts toward . . . genocide."

Further accusations of genocide marked the run-up to the 1992 quincentenary of the landing of Columbus. The National Council of Churches adopted a resolution branding this event "an invasion" that resulted in the "slavery and genocide of native people." In a widely read book, The Conquest of Paradise (1990), Kirkpatrick Sale charged the English and their American successors with pursuing a policy of extermination that had continued unabated for four centuries. Later works have followed suit. In the 1999 Encyclopedia of Genocide, edited by the scholar Israel Charny, an article by Ward Churchill argues that extermination was the "express objective" of the U.S. government. To the Cambodia expert Ben Kiernan, similarly, genocide is the "only appropriate way" to describe how white settlers treated the Indians. And so forth.

That American Indians suffered horribly is indisputable. But whether their suffering amounted to a "holocaust," or to genocide, is another matter.
Click para expandir ...

fuente: History news network, http://hnn.us/articles/7302.html
 
Tu problema es que crees que con ese hecho verídico puedes probar la superioridad Económica de Estados Unidos.

Es el vínculo que haces lo que cuestionamos, no las bases de tu argumento.
 
Gremlan:

No entiendo que tratas de probar poniendo un texto completo en ingles, Basta conque digas cual es la fuente y si uno esta interesado lo revisa.

Ademas deberias leer bien lo que dice el texto, en donde se dice que los americanos andaban matando a los indios pistola en manos?

El exterminio masivo de la poblacion indigena en norteamerica tiene las mismas explicaciones que en latinoamerica.

La mayor parte de los indios murieron por las enfermedades traidas por los europeos, el resto fue desplazado hacia tierras mas pobres y marginados socialmente lo que conllevo a la disminucion de la poblacion indigena. Las campañas militares de los americanos en contra de los indios no superan en numero de muertos a las campañas militares de los españoles contra los indios.

Y en cualquier caso, el hecho de que exista una carrelacion matematica es un argumento muy pobre para explicar el desarrollo economico de USA. Insisto hay factores mucho mas influyentes como la geografia, los recursos naturales y el desarrollo mundial que explican el auge economico de USA. y que por lo demas no sera eterno, recuerda qe españa tambien fue el pais mas rico del planeta ya ahoro no lo es.

Tratar de explicar la historia en terminos de razas superiores es ciego de tu parte, ya que al decir que una raza explicaria el exito economico de una sociedad estas eliminando todos los otros factores que condujeron a esa sociedad a un mayor desarrollo.

Los griegos tambien pensaron que eran los elegidos y si eran los elegidos porque cagaron? simplemente porque los factores que pujaron a grecia a elevarse como cultura estaban mas relacionado con su locacion geografica que con su grupo etnico y cuando esos factores cambiaron cago grecia! y eso no tiene que ver conque los griegos hayan sido una raza supeior o inferior.

La historia no se puede simplificar a un solo factor, hay que ver la concatenacion de elementos que llevaron a esos resultados... y en cualquier caso te digo que el factor del grupo etnico es el menos influyente en el desarrollo de las culturas.
 
Gremlan dijo:
Sería potencia EEUU si en vez de exterminar a los indígenas norteamericanos los hubiese integrado a su cultura tal como pasó en Latinoamérica?
Click para expandir ...

solo lei eso y me dio lata seguir......recordemos lo k hiciron los argentinos kon sus indigenas....con Roca....te akuerdas?.....y los mapuches trasandinos.....k tubierton k hacer?...pasaron a chile.....y chile k andaba en las mismas les toko el trabajo sucio.......integracion?
 
DERREPENTE WN DARLE VUELTA A TANTA WEA YA ES PAJA MOLIA SIEMPRE UN PUEBLO QUE CONQUISTA ARRAZA CON TODO ESO ES ELEMENTAL POR ESO CONQUISTA Y ADONDE LLEGA LOS WN SE TIENEN QUE SIMILAR A ELLOS EJEMPLOS LOS HAY Y POR MONTONES DURANTE ESTA LARGA AGONIA EN ESTE PLANETA LOS MAS RECIENTES EL IMPERIO ROMANO, EL EXPANCIONISMO MUSULMAN EN LA EDAD MEDIA MAS RECIENTE EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL EL IMPERIO ALEMAN QUE KAGO KAGO TAMBIEN EL IMPERIO INGLES CON EL ASUNTO DE LA INDIA Y GANDHI Y TODA ESA WEA,AHORA EL IMPERIO AMERICANO ???? CASI DUEÑOS DEL MUNDO LOS HUEVONES HACEN Y DESACEN Y QUIEN LES DISE ALGO AQUI EN CHILE LOS WNS SE KULEAN LAS MINAS POR QUE ELLAS QUIEREN Y ASI MAS ADELANTE EN EL TIEMPO SE HARA NOTAR CON MUCHA FUERZA LA TRIADA AMARILLA CHINA PA LOS WNS QUE NO SABEN Y ASI PASA EN ESTE MUNDO POR AHI DISE EL WN QUE LOS ESPAÑOLES SE CASABAN CON LAS MUJERES NATURALES DE LA AMERICA MORENA WN SACO DE WEAS SE LAS VIOLABAN Y NO LE PEDIAN PERMISO A NADIE AQUI EN AMERICA EL PAIS MAS ADELANTADO EN ESA EPOCA Y TRONCO ORIJINARIO DEL SABER FUE MEXICO ...CON LA CULTURA ATLANTE...
MIENTRAS TANTO CONTENTEMOSNOS CON LA ECONOMIA LIBREDEMERCADO QUE SE ENRIQUESKAN UNOS POCOS WEONES ACOSTA DE TODOS LOS DEMAS ESTA WEA ES COMO EL COMUNISMO PERO A LA INVERSA COMO ES POSIBLE QUE UN WN DUEÑO DE UNA SALMONERA PAL SUR QUE AFIN DE AÑO FACTURE 20 MILLONES DE DOLARES Y A LOS TRABAJADORES LES PAGUEN 180 LUKAS??????
POR ESA WEA HAY QUE PREOCUPARSE EN ESTE PAIS Y QUE LOS WNS OSEA QUE LOS CONCHESUMADRE DE LOS POLITICOS HAGAN ALGA POR ESTA KAGA DE PAIS...
VAYANSE TODOS A LA CONCHESUMADRE...:madno: :madno: :madno:
 
rat666 dijo:
androl dijo:
Asi la historia termina con los viajes de Marcopolo, es decir, son los europeos los que llegan a china, no los chinos los que llegan a Europa.
QUOTE]

creo que te equivocas, porque marcopolo estuvo en china, pero no con chinos, sino con mongoles que habian establecido su imperio; el mas grande de la historia, conquistando la mencionada china, las estepas asiaticas en su totalidad, rusia, java, etc... hasta llegar a polonia y hungria, que son consideradas de europa si no me equivoco... entonces si llegaron a europa antes. por lo anterior yo creo que las potencias se desarrollaron por que hubo poblacion asiatica la cual los ayudo a llegar a su nivel de potencia, como en eeuu donde los chinos hacian la mayoria de las construcciones y avances. lo que pasa es que los anglosajones asimilaron las culturas asiaticas (o en general, todas las culturas) y luego borraban de sus registros a estas etnias, para quedarse con el credito. esto es verdad en absoluto... pero ¿quien lo va a decir o quien creera esto? nadie porque a la gente le importa una mierda la historia universal y solo se quedan con lo que te enseñan en la escuela, influenciada por supuesto por la cultura anglosajona... que bonito!!!
Click para expandir ...

interesante teoria , quede pa entro, entonces, quiza es verdad que los ojos rasgados tienen un intelecto superior a nosotros los caucasicos. esto me recuerda un reportaje que lei por ahi que decia que los tula chica tenian mas creatividad e ingenio que las demas razas , seguida por los europeoids y miscelaneas y en ultimo lugar los negroides. pero debatiando con un loco en un chat racista, me dijo que los europeoids tenian mas creatividad que los chinos pero que los chinos tenian mas ingenio y podian mejorar las creaciones de los europeoids pero eso ya es otra historia. chaoo.
Click para expandir ...
 
Esta re intresante el tema, en mi opinión. La mezcla de culturas produce conflictos, conflictos que atrasan el desarrollo de las naciones (o colonias), en latinoamerica se produjo esa mezcla de culturas, no en USA, donde los pueblos originarios fueron exterminados y sus territorios y riquezas robadas por los colonos europeos. Sin grandes conflictos culturales internos, USA se desarrollo más rápido, sumado a sus grandes riquezas naturales, extenso territorio y la lejanía de los conflictos europeos. (Guerras napoleonicas, I y II guerra mundial). Le permitieron llegar a un nivel de desarrollo que le dio poder para aprovecharse de de sus vecinos de latinoamerica tal y como lo hacen los europeos, retrasando aún más el proceso de desarrollo de latinoamerica.

No lo veo un factor racial a la diferencia de desarrollo de los paises, fueron las circunstancias del momento de su formación que determinaron su desarrollo futuro.
 
[Quote:
El pecado nazi fue subestimar a los rusos quienes como todos sabemos masacraron a los alemanes llegando hasta Berlin.


Tay cagao leyendo huevadas nazis Primero los nazis no solio invadieron rusia, pusieron en su mira todo lo que pudieran tomar por la fuerza.

Segundo los nazis masacraron a los rusos, ve los numeros cuantos rusos murieron y cuantos alemanes murieron!

La masacre de los rusos fue tal que hasta hoy en dia en rusia el fin de la guerra se celebra mas que cualquier otra fiesta nacional. Murieron 25 millones de rusos en la guerra El tema es delicado pa los rusos, yo tengo colegas rusos y hasta el dia de hoy se les caen sus lagrimas por la enorme masacre que sufrio su pueblo durante la guerra.


Quote:
Segundo, al parecer desconoces totalmente lo que pasó en norteamérica, parece que no te sorprende que hayan muerto mas de 10 millones de indigenas asesinados por los gringos, calculas lo que es esa cantidad? la masacre de poblados sin importarles mujeres ni niños. El objetivo de los gringos era el exterminio total y la usurpación de los territorios de los nativos.. COMO CARAJO DICES QUE ESTO ES LO MISMO QUE PASO EN LATINOAMERICA!!!! QUE ABSURDO!!!!



Segundo no se de donde sacas tus numeros seria bueno que pusieras tus fuentes.

Aunque concuerdo contigo lo que paso en USA no fue lo mismo que lo que paso en latinoamerica.

Aunque resulta tremendamente dificil establecer numeros certeros los historiadores americanos han estimado que en el periodo de las llamadas guerras indias murieron un total de 45.000 indios norteamerica. El periodo abarca desde 1622 con la Jamestown Massacre hasta 1890 con la Wounded Knee Massacre. La fuente es wikipedia en ingles aca te dejo el link porsi quieres hacer los calculos por ti mismo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Native_American_massacres

Los espanoles fueron bastante brutales en la conquista de america, en 1521 la poblacion estimada en mejico era de 18 millones de indios, en 1581 la poblacion estimada era menos de 2 millones.


Asi no se de donde sacas tus numeros ?


Quote:
El único factor relevante fue, que no los exterminaron por que no quisieron simplemente, tenían las armas y la tecnología para eliminarlos de la faz de la tierra como los gringos, pero no lo hicieron porque jamás se les pasó por la cabeza hacerlo. Esta bien, consideraban a los indigenas inferiores y abusaron de ellos en muchos aspectos, pero no HUBO GENOCIDO PLANIFICADO COMO EN EEUU.



Nuevamente no se de donde sacas esta idea, en USA no se habla de genocidio planificado, sino de guerras por territorio, la idea de que los ejercitos querian erradicar a los indios por ser una raza inferior me parece mas de las peliculas de cowboys que de una politica centralizada por parte del estado americano.

Distinto es el caso por ejemplo en Argentina donde Juan Manuel de Rosas intento eliminar sistematicamente a toda la poblacion indigena durante el periodo que estuvo en el poder (1829 - 1852). Me parece que es el unico ejemplo de una politica oficial del estado para matar indios.


Quote:
Por último, tus palabras finales son tan hermosas como utópicas claro esta. Pero la realidad es otra, EEUU super potencia y latinoamérica tercermundistas eternos. Y si solo nos circunscribimos a latinoamérica, por coincidencia los paises con más población indígena son los más pobres y atrasados? Igual a mi no me gusta pensar esto, pero la maldita realidad es asi.


Me parece que estas cagando fuera de tiesto tratando de explicar el desarrollo de USA con la matanza de indios, existen factores mucho mas tracendentes que explican el desarrollo de USA.

USA se beneficio enormemente de su diversidad cultural, en buenos y en malos terminos, el hecho de que USA importara esclavos para la produccion de algodon en el sur desarrollo enormemente la economia. Y como dijo alguien por aca, el poder de USA se consolida solo despues de la segunda guerra mundial.

Por ultimo debo decir que si los paises con mayores poblaciones indigenas estan mas atrasados esto se debe fundamentalmente a huevones como tu que historicamente no han vasilado en pisotear ideologicamente las cuturas indigenas, marginandolos a los estratos mas pobres de la sociedad.

El mundo desarrollado y en particular europa tiene una tremenda deuda con las poblaciones indigenas de las colonias donde ellos dejaron la caga. Asi los franceses y los ingleses ahora se quejan los huevoncitos porque le lleguen los negros de inmigrantes, cuando fueron ellos mismos los que le robaron los recursos naturales a los negros, despues de esclavizarlos claro...

Por ultimo para no ser tan negativo contigo, te diria que antes de llegar a una conclusion racista te informes un poco mas y veas los por y los contra de una idea como esa, te recomiendo este libro:

Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies is a 1997 book by Jared Diamond

Esta tambien publicado en espanol.

Aqui una pagina a la wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Guns_Germs_and_Steel

El racismo siempre es la explicacion mas facil, pero no por eso es verdad...
/QUOTE]

Esop.
Click para expandir ...
 
El principal factor que hizo que EEUU sea una superpotencia fue....

Los siglos de mano de obra gratuita y sin descanso de la ESCLAVITUD.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba