1er) Error: Riesco en ninguna parte plantea que la tasa de activos/pasivos se mantiene, solo destaca que el monto total de cotizaciones crece al doble del ritmo que crece el total de adultos mayores. Esto no es sino una observación abstracta y simplificada de lo que en profundidad ya han demostrado Zviniene y Packard (2002) y Cerda (2006): el sistema de reparto hoy tendría igual o incluso menos déficit que el actual sistema, ergo, es más financieramente viable.
2do) Error: los 0,4 billones sobrantes se darían en el contexto en que el Estado pague todas las pensiones solo con lo que ingresa al sistema por cotizaciones (2,7b) y aportes extra que actualmente hacen los afiliados (0,43b) + los bonos de reconocimiento y subsidios directos que actualmente el Estado hace el sistema (0,63) lo que da un total de ingresos de 3,8b que supera en 0,4b el gasto del total de pensiones que se pagan que es de 3,4b... Este cálculo en ningún momento considera el gasto que actualmente hace el Estado en pensiones públicas que es de casi 2b... Es decir,
¡el verdadero superavit de un sistema de reparto con exactamente los mismos ingresos y egresos que el actual sistema es de nada menos que de 2,4 billones de pesos! Con eso se tiene de sobra para mejorar las miserables pensiones del nefasto sistema de AFP que tiene sin justificación razonable a nuestros ancianos en el más absoluto desamparo.
Si no crees
puedes consultar las referencias del documento y nos cuentas los errores que tiene, que de Fe la ciencia económica no se trata, de elucubraciones sin fundamento y ad hominem tampoco.
. Le acabo de avisar a mi viejo que está por jubilar, espero que le convenga 