A ver ciertas cosas:
1-En que se basa guaido para su autononbrmaiento :
[nota 1] «Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional». Artículo 233 (extracto),
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Como defines desacato según la función ? El mismo guaido no posee atribución alguna al desconocer la Asamblea Constituyente la cual según esa misma Constitución debe reconocerla.
Por lo demás corresponde al mismo Parlamento nombrar a los miembros de los tribunales de justicia, que haya sido una mayoría oficialista los que hayan escogido bueno pues, mala suerte esta en la Constitución
Además todo esto es acomodaticio, no se el caso de guaido ,pero cuando se hizo la Constitución de 1999 leopoldo López y capriles no reconocieron por un prpceso similar la asamblea Constituyente de aquel entonces ,y miralos ahora como desesperadamente buscan con lupa el resquicio legal.
Así que tus argumentos son en vano, nuevamente fanatismo es atribuirle caracteristicas de dictadura a una organica que no cumple con ello. Hay burocracia ,amiguismo, etc, todo lo que quieras porque desde la muerte de chavez se vicio, pero dictadura es demasiado, hay reglas del juego que se llevan a cabo por procesos escritos, no son arbitrarios ,así que en ello falla tu tesis.
Hay normas de fondo, que no te guste el juego como esta establecido ya es otra cosa ,pero llamarlo dictadura es irracional, te repito nuevamente ,hay oposición la cual por cierto ejerce cargos, poseen medios de difusión ,no se penaliza su promocion, no hay órganos creados sólo para reprimir la disidencia ,etc etc. Cosa que no existe en ninguna dictadura..
Reprimir manifestaciones es algo que todos los gobiernos hacen cuando queda la cagá, de izquierda a derecha, eso implica autoritarismo según las circunstancias de mantener un estado de derecho, no por eso es dictadura.
2-Después sacas la internacional socialista.
La única internacional socialista se fundó en el siglo XIX y se dividió entre comunistas y anarquistas. La internacional que hablas data de la guerra fría, en donde reformistas socialdemocratas y socioliberales querían agrupar todos los partidos de izq que rechazaban el llamado «socialismo real» de la urss ,China, yugoslavia ,etc. A esa hasta el ppd esta adherida , con eso te digo todo
Si mis argumentos son largos es porque la realidad no es tan simple de blanco y negro, requieren contextos explicativos ,de lo contrario todo se reduciría a un sentido comun y de apariencias superfluas. El llamado al sentido común se ha transformado en eslogan de la neo derecha, cuando en realidad es nefasto, si fuera por ello no existiría la ciencia por ejel.
3-siempre se saca al baile la organización de zurdos con sus clones ,la cual ha sido mínima , no así el circle jerk entre clones y usuarios de derecha , un ejemplo se ve acá cuando usas a tu cuenta original mohoho ( si es que claro no eres ese innombrable...)para venir a ayudarte antes que llegué otro usuario random ,ya sea ruizvial o la dupla de weones de gurkha y kapha, que salen sólo cuando no tienen por donde en un tema.