9/11 Surrealismo

juancuco dijo:

Ya son famosillas estas imbestigaziones made in youtube. Sólo falta que venga Smokers y diga que en realidad es culpa de los demonios.

Una mierda de tema, que se ha discutido y refutado incontables veces. Claro, para los que no tienen memoria selectiva y olvidan las cosas curiosas de esta supuesta conspiración.

En fin.

Click para expandir ...

Pero te refieres a que es mentira lo de los hologramas y weas cierto? porque eso de que fue un autoatentado estratégico con fines políticos y bélicos, yo encuentro que igual hay harta evidencia que indica aquello.

Yo creo que si fue un autoatentado. No, mejor dicho, tengo la certeza de ello, teniendo en cuenta documentos, testimonios de involucrados, incongruencias, videos, y el mismo documento "oficial" del 11/S elaborado por la Casa Blanca, en el cual dice textualmente que "no sabemos por qué se calló la Torre 7", o "no tenemos conocimiento de explosiones dentro de las torres" y puras excusas muy chantas haciéndose el descarte. Esto si lo creo, lo del autoatentado.

Lo del holograma sinceramente me parece mucho y abusivo. Si fuera cierto estamos cagados, nos podrían manipular como quisieran. Y espero que sea una mentira, de corazón.

avepalta dijo:

Pero te refieres a que es mentira lo de los hologramas y weas cierto? porque eso de que fue un autoatentado estratégico con fines políticos y bélicos, yo encuentro que igual hay harta evidencia que indica aquello.

Yo creo que si fue un autoatentado. No, mejor dicho, tengo la certeza de ello, teniendo en cuenta documentos, testimonios de involucrados, incongruencias, videos, y el mismo documento "oficial" del 11/S elaborado por la Casa Blanca, en el cual dice textualmente que "no sabemos por qué se calló la Torre 7", o "no tenemos conocimiento de explosiones dentro de las torres" y puras excusas muy chantas haciéndose el descarte. Esto si lo creo, lo del autoatentado.

Lo del holograma sinceramente me parece mucho y abusivo. Si fuera cierto estamos cagados, nos podrían manipular como quisieran. Y espero que sea una mentira, de corazón.

Click para expandir ...

Lo que he dicho, es que los conspiracy fans, afirman que esto es mentira sin el mayor sustento que unos vídeos de youtube, páginas conspiranoicas y lo que dijeron "expertos".

De que haya sido un autoatentado no hay evidencia, pero de que los gringos se aprovecharon de esto para ir por "armas de destrucción masiva" y otras hueás, es otro cuento y no tienen por qué ambas estar relacionadas y menos, por ser la segunda verdadera, la primera afirmación también. Acá se caería en un error de lógica (falacia).

Los vídeos que muestran un eficio en caída libre son falsos, acá mismo se demostró en un tema que el vídeo estaba editado, porque se compararon dos vídeos de la caida de la misma torre y a uno le faltaban varios segundos, lo que aparentaba una caída libre.

La Torre 7 se cayó porque fue golpeada por parte del fuselaje del avión ¿cómo lo se? porque en ese mismo tema, se mostraron fotos del edificio con serios daños estructurales una vez que los aviones chocaron, pero en el vídeo de la caída de esa torre no se aprecia por el ángulo. Eso también se demostró y refutó en este foro hace ya un par de años y desde entonces que ninguno venía con la misma tontera hasta ahora. Y me llama la atención, que después de que les refutaron sus afirmaciones, luego vienen con lo mismo.

Otra cosa, el que tú creas que algo es cierto, no lo hace cierto. Esa es una muy buena razón para no confiar en las creencias y es por lo mismo también, que muchas veces la gente cree puras hueás.

Juancuco, este es un post surrealista no lo olvides.... surrealismo, algo mas allá del realismo mágico.


Be seeing you!

juancuco dijo:

Lo que he dicho, es que los conspiracy fans, afirman que esto es mentira sin el mayor sustento que unos vídeos de youtube, páginas conspiranoicas y lo que dijeron "expertos".

De que haya sido un autoatentado no hay evidencia, pero de que los gringos se aprovecharon de esto para ir por "armas de destrucción masiva" y otras hueás, es otro cuento y no tienen por qué ambas estar relacionadas y menos, por ser la segunda verdadera, la primera afirmación también. Acá se caería en un error de lógica (falacia).

Los vídeos que muestran un eficio en caída libre son falsos, acá mismo se demostró en un tema que el vídeo estaba editado, porque se compararon dos vídeos de la caida de la misma torre y a uno le faltaban varios segundos, lo que aparentaba una caída libre.

La Torre 7 se cayó porque fue golpeada por parte del fuselaje del avión ¿cómo lo se? porque en ese mismo tema, se mostraron fotos del edificio con serios daños estructurales una vez que los aviones chocaron, pero en el vídeo de la caída de esa torre no se aprecia por el ángulo. Eso también se demostró y refutó en este foro hace ya un par de años y desde entonces que ninguno venía con la misma tontera hasta ahora. Y me llama la atención, que después de que les refutaron sus afirmaciones, luego vienen con lo mismo.

Otra cosa, el que tú creas que algo es cierto, no lo hace cierto. Esa es una muy buena razón para no confiar en las creencias y es por lo mismo también, que muchas veces la gente cree puras hueás.

Click para expandir ...

De acuerdo en todo, sin embargo expertos en demoliciones de edificios aseguraron que la caída de la torre 7 fue una demolición controlada.

De partida se ven las pequeñas explosiones estratégicamente puestas en los pilares principales. Segundo: el edificio cae sobre su misma base; lo más normal es que, de haber perecido por el incendio (algo muy poco común) y/o los restos de un avión, habría quedado "cojo" y habría caído hacia un costado y solamente parte de éste, y no entero. Tercero: cayó en caída libre, generando 0 resistencia de material consigo mismo, lo cual apoya la teoría de la demolición. No son palabras mías (yo soy un ignorante), son palabras de muchos expertos en demoliciones. Los videos andan por ahí del análisis más exhaustivo, yo lo simplifiqué y lo dije con palabras mortales.


Por esta y otras cosas pienso que fue más que un aprovechamiento del atentado. Los gringos son weones, pero no son tan weones como para que pusieran explosivos en sus edificios más preciados bajo sus narices, y se que no son tan weones porque un amigo mío una vez fue a Nueva York y tenía 5 años. Se lo querían llevar detenido porque andaba con una pistola de juguete, pensaban los pacos gringos que era una arma de verdad y se la quitaron. Con lo colorientos que son dudo que 10 talibanes se hayan metido así nomás.

Anhedonia dijo:

Juancuco, este es un post surrealista no lo olvides.... surrealismo, algo mas allá del realismo mágico.


Be seeing you!

Click para expandir ...

Abriste mi mente a otra percepción.


Gracias.

avepalta dijo:

De acuerdo en todo, sin embargo expertos en demoliciones de edificios aseguraron que la caída de la torre 7 fue una demolición controlada.

De partida se ven las pequeñas explosiones estratégicamente puestas en los pilares principales. Segundo: el edificio cae sobre su misma base; lo más normal es que, de haber perecido por el incendio (algo muy poco común) y/o los restos de un avión, habría quedado "cojo" y habría caído hacia un costado y solamente parte de éste, y no entero. Tercero: cayó en caída libre, generando 0 resistencia de material consigo mismo, lo cual apoya la teoría de la demolición. No son palabras mías (yo soy un ignorante), son palabras de muchos expertos en demoliciones. Los videos andan por ahí del análisis más exhaustivo, yo lo simplifiqué y lo dije con palabras mortales.


Por esta y otras cosas pienso que fue más que un aprovechamiento del atentado. Los gringos son weones, pero no son tan weones como para que pusieran explosivos en sus edificios más preciados bajo sus narices, y se que no son tan weones porque un amigo mío una vez fue a Nueva York y tenía 5 años. Se lo querían llevar detenido porque andaba con una pistola de juguete, pensaban los pacos gringos que era una arma de verdad y se la quitaron. Con lo colorientos que son dudo que 10 talibanes se hayan metido así nomás.

Click para expandir ...

¿Qué expertos? ¿Los del sitio 9/11S Journal? Es como creerle a evangélicos que la ciencia demuestra que la Evolución no existe y que Dios creó los animales.

Esa torre, tenía daños estructurales serios, vale decir, parte del edificio ya había colapsado (parte del edificio que no se aprecia en el vídeo) y que era cuestión de tiempo que cayera. Eso se demostró acá mismo en el foro con las fotos de dicha torre tomadas desde otro edificio. Al menos, para quienes participamos en aquel tema, quedó refutada la "demolición controlada" de la Torre 7. Por cierto, ninguno de los conspiranólogos considera dichas imágenes para sus ideas locas, porque les vale más creer que demolieron el edificio.

Respecto de las Torres Gemelas, no existe evidencia de demolición. Vale decir, de despliegue de cientos o miles de personas durante semanas o meses instalando explosivos, cableado, perforando, pegando, limpiando, etcétera, como para que nadie se diera cuenta. Así tampoco, hay evidencia gráfica de explosiones, salvo unas imágenes de ventanas estallando debido a la compresión del aire entre los pisos, el cual debía escapar por alguna parte.

Lo del aprovechamiento gringo, no te lo discuto, porque ellos son especialistas en eso, así que allí no hay nada que discutir, pero de ahí a que ellos se hicieron un autoatentado, es literalmente ridículo.

Juancuco, ¿Existe evidencia de que un avión comercial colisionó contra el Pentágono?

VaderSe7en dijo:

Juancuco, ¿Existe evidencia de que un avión comercial colisionó contra el Pentágono?

Click para expandir ...

No lo se ¿acaso habrá sido un misil?

juancuco dijo:

No lo se ¿acaso habrá sido un misil?

Click para expandir ...

Todo pareciera indicar que eso es lo que impactó al Pentágono



La explicación oficial es un chiste, un avión de esas dimensiones no se evapora así. Además no hay rastros de la cola ni de daños producidos por las alas.

VaderSe7en dijo:

Todo pareciera indicar que eso es lo que impactó al Pentágono

La explicación oficial es un chiste, un avión de esas dimensiones no se evapora así. Además no hay rastros de la cola ni de daños producidos por las alas.

Click para expandir ...

Cuéntame cuál es el chiste, porque el que tú creas que es un chiste, no lo hace un chiste.

Hasta donde se ve en la imagen, no se puede saber qué chocó el edificio. Si tú afirmas que fue un misil, tendrías que probarlo. Si no tienes cómo, pero aun así sostienes que fue un misil, entonces lo tuyo es creencia.

Esto es lo más rudimentario en Holografía de uso comercial, lo de las torres gemelas es de uso militar avanzado.

http://www.youtube.com/watch?v=rFHWW8PuoDw&feature=related

juancuco dijo:

Cuéntame cuál es el chiste, porque el que tú creas que es un chiste, no lo hace un chiste.

Hasta donde se ve en la imagen, no se puede saber qué chocó el edificio. Si tú afirmas que fue un misil, tendrías que probarlo. Si no tienes cómo, pero aun así sostienes que fue un misil, entonces lo tuyo es creencia.

Click para expandir ...

Que un inexperto pueda volar un avión comercial a 8-6 metros del sueño sin estrellarse es una explicación absurda y un insulto a la razón, así como también la evidente ausencia de daños producidos en el edificio por las alas, motores y la cola del Boeing.

Así como tu dices que no hay evidencias que haya sido un misíl, tampoco las hay que haya sido un Boeing 757.

Saludos.

VaderSe7en dijo:

Que un inexperto pueda volar un avión comercial a 8-6 metros del sueño sin estrellarse es una explicación absurda y un insulto a la razón, así como también la evidente ausencia de daños producidos en el edificio por las alas, motores y la cola del Boeing.

Así como tu dices que no hay evidencias que haya sido un misíl, tampoco las hay que haya sido un Boeing 757.

Saludos.

Click para expandir ...

Exacto, por eso me mantengo escéptico del "autoatentado" y parece muchísimo más plausible un atentado de un grupo FUNDAMENTALISTA islámico con problemas contra los Infieles, quienes son capaces de hacerse estallar con una mochila con explosivos, porque según su mierda de religión les dice que si lo hacen en el paraíso los estarán esperando 100 vírgenes verdes por follárselos, contra la tesis del autoatentado, como que no hay por dónde perderse. Más si vemos que los fundamentalistas islámicos son muy buenos para las armas, las bombitas y hueás sangrientas.

juancuco dijo:

Exacto, por eso me mantengo escéptico del "autoatentado" y parece muchísimo más plausible un atentado de un grupo FUNDAMENTALISTA islámico con problemas contra los Infieles, quienes son capaces de hacerse estallar con una mochila con explosivos, porque según su mierda de religión les dice que si lo hacen en el paraíso los estarán esperando 100 vírgenes verdes por follárselos, contra la tesis del autoatentado, como que no hay por dónde perderse. Más si vemos que los fundamentalistas islámicos son muy buenos para las armas, las bombitas y hueás sangrientas.

Click para expandir ...

Estoy completamente de acuerdo contigo en esa visión crítica sobre el islamismo. Sin embargo, quedan muchas dudas sobre los atentados del 9/11. Por mi parte no descarto la teoría del autoatentado ya que no existen evidencias que sugieran que EEUU diga la verdad sobre la totalidad de los hechos.

Volviendo al tema, me parece un poquitín fantasiosas estas teorías de 'Hologramas'. Los videos perfectamente se podrían explicar por la mala calidad en la imagen.

mmm es mas facil pensar que los videos se le añaden fallas (a modo de troll) y se dice que son montajes digitales que efectivamente los originales fueran todo un megaholograma.

la teoria de autoatentado clasico es mucho mas plausible

VaderSe7en dijo:

Estoy completamente de acuerdo contigo en esa visión crítica sobre el islamismo. Sin embargo, quedan muchas dudas sobre los atentados del 9/11. Por mi parte no descarto la teoría del autoatentado ya que no existen evidencias que sugieran que EEUU diga la verdad sobre la totalidad de los hechos.

Volviendo al tema, me parece un poquitín fantasiosas estas teorías de 'Hologramas'. Los videos perfectamente se podrían explicar por la mala calidad en la imagen.

Click para expandir ...

Yo la descarto mientras nadie sea capaz de otorgar razones. Porque si analizamos sólo los motivos que tenían (y tienen) los islámicos contra los gringos, o sea, botarles un par de edificios es poco para el odio que ellos les tienen (contra occidente).

Lo de los hologramas, es sólo un mal chiste.

juancuco dijo:

Yo la descarto mientras nadie sea capaz de otorgar razones. Porque si analizamos sólo los motivos que tenían (y tienen) los islámicos contra los gringos, o sea, botarles un par de edificios es poco para el odio que ellos les tienen (contra occidente).

Lo de los hologramas, es sólo un mal chiste.

Click para expandir ...

Pero si existe evidencia de que las torres fueron demolidas... un ejemplo claro es la velocidad de caída de las torres, las cual es cercana a la "caída libre". Cero resistencia de material, esa es una prueba fehaciente de que si fue una demolición.

Muchos arquitectos, de distintos países (y no me refiero a evangélicos XD) demostraron que si las torres se hubieran caído debido a los aviones, debería haberse caído desde la zona de colisión del avión HACIA arriba, y en una dirección "x". Es decir, el hecho de que de repente se haya caído en velocidad de caída libre sobre su misma base quedando reducida a polvo no tiene ningún sentido desde el punto de vista arquitectónico, sino que lo que debería haber pasado era que se cayera hacia un lado y solamente parte de la torre.

Y créeme que no es para nada ridículo que los gringos sean capaces de sacrificar un montón de personas inocentes para obedecer a sus intereses políticos y corporativos. Eso ya ni siquiera es conspiración, es un hecho tangible.

juancuco dijo:

Lo que he dicho, es que los conspiracy fans, afirman que esto es mentira sin el mayor sustento que unos vídeos de youtube, páginas conspiranoicas y lo que dijeron "expertos".

Click para expandir ...

Estas esperando que salga Obama a decir "SI, NOSOTROS MISMOS BOTAMOS LAS TORRES"??

avepalta dijo:

Pero si existe evidencia de que las torres fueron demolidas... un ejemplo claro es la velocidad de caída de las torres, las cual es cercana a la "caída libre". Cero resistencia de material, esa es una prueba fehaciente de que si fue una demolición.

Muchos arquitectos, de distintos países (y no me refiero a evangélicos XD) demostraron que si las torres se hubieran caído debido a los aviones, debería haberse caído desde la zona de colisión del avión HACIA arriba, y en una dirección "x". Es decir, el hecho de que de repente se haya caído en velocidad de caída libre sobre su misma base quedando reducida a polvo no tiene ningún sentido desde el punto de vista arquitectónico, sino que lo que debería haber pasado era que se cayera hacia un lado y solamente parte de la torre.

Y créeme que no es para nada ridículo que los gringos sean capaces de sacrificar un montón de personas inocentes para obedecer a sus intereses políticos y corporativos. Eso ya ni siquiera es conspiración, es un hecho tangible.

Click para expandir ...

La velocidad de caída libre de las torres es un videomontaje, se le recortaron segundos a la grabación. Esto se demostró en este mismo foro con un vídeo de otro ángulo sin edición en donde se comparó el tiempo de caída de ambos. El tema aun debe andar por ahí, por si te das la paja de buscarlo, la evidencia que refuta tu afirmación y creencia está en este mismo sitio.

Quizá no sea para ti tan ridículo el autoatentado, pero para mi sí lo es, más aun cuando existe evidencia contundente de que un grupo islámico planeó el ataque durante años, si incluso los pilotos que secuestraron los aviones tuvieron un intenso entrenamiento para pilotear. Esta conspiración es absurda, tan absurda como la de los reptilianos de smokie.

NeoGohan dijo:

Estas esperando que salga Obama a decir "SI, NOSOTROS MISMOS BOTAMOS LAS TORRES"??

Click para expandir ...

No, pero que los conspiracy fans entreguen evidencia más allá de un video cagón, editado y pixelado de youtube.

Controla los medios, muéstrale al mundo que son aviones y que las personas en vivo sólo puedan ver las explosiones, Doy firmado que el 50% de esas personas afirmarán y creerán haber visto los aviones (control de masas )

Y para los que no creen en un autoatentado por ser poco probable, parece que les falta un poco de historia, porque es un HECHO que EEUU ha intentado al menos 4 veces autoatentados y ejecutado al menos 2 (El Buque Maine en Cuba, los carros bombas de Saigón), a fin de controlar a su población y alinearla en contra de un enemigo inventado.

Así de que es posible, es posible.