Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Alemania con el agua al cuello: Empresas piden que las personas trabajen más horas y por mismo sueldo

MilanAC dijo:
China tiene la solución para eso. Robótica
Y si falla, para que decrezca tardará 40 o 50 años. Mientras tanto, Chile y los países sin industria se chupan el dedo.
Rusia y China tienen indicadores de natalidad decreciente.
Hay un libro de un francés llamado Francois Beganoirs que es un geopolítico que habla que el mundo tiene tres depredadores a nivel mundial, China, USA y Rusia y que mientras no nos demos cuenta que volvimos al siglo 19 y que el derecho internacional murió, nos irá como las weas.
Click para expandir ...

Ahi Francois Beganoirs falla en una parte en su análisis, Rusia cada cierto tiempo se meten en guerra con lo cual su población juvenil sobre todo hombres mueren en un conflicto que ya de si mostraba un decrecimiento demográfico , súmale a que las mujeres de ese país prefieren casarse con extranjeros y emigrar , Rusia amigo mío está cagado ya es un país claramente en vía de extinción, esto no quiere decir que como entidad política se extinga sino más bien su identidad moscovita se ira al retrete de la historia.

China podrá optar por la robótica para cubrir la necesidad de mano de obra por su decreciente ritmo demográfico pero al final esa producción alguien la tiene que comprar y consumir , su principal cliente es occidente y está demás decir que problemas tenemos...

EEUU es un caso especial, mientras el petróleo se siga comercializando exclusivamente con USD es difícil quitarle el pidio como hegemon principal.
 
Gato ReCuliao dijo:
Ahi Francois Beganoirs falla en una parte en su análisis, Rusia cada cierto tiempo se meten en guerra con lo cual su población juvenil sobre todo hombres mueren en un conflicto que ya de si mostraba un decrecimiento demográfico , súmale a que las mujeres de ese país prefieren casarse con extranjeros y emigrar , Rusia amigo mío está cagado ya es un país claramente en vía de extinción, esto no quiere decir que como entidad política se extinga sino más bien su identidad moscovita se ira al retrete de la historia.

China podrá optar por la robótica para cubrir la necesidad de mano de obra por su decreciente ritmo demográfico pero al final esa producción alguien la tiene que comprar y consumir , su principal cliente es occidente y está demás decir que problemas tenemos...

EEUU es un caso especial, mientras el petróleo se siga comercializando exclusivamente con USD es difícil quitarle el pidio como hegemon principal.
Click para expandir ...

Los análisis deben ser con sentido común. puedes decir lo mismo en cincuenta años de Rusia, China y USA. Honestamente le creo más al francés que a ti.
Está en la línea de Emmanuel Todd, Brezinsky, Sachs y Spengler. Gigantes en la geopolítica que sus predicciones han sido efectivas en un 80%.
 
Los alemanes modernos chupapijas progres y judías se fueron a la reconchasumadre simplemente por 2 razones.

Pararon todas sus centrales nucleares por motivos progres y fletos.

Le tocaron la oreja al tío Putin y dejaron de comprar gas absurdamente barato, el motor de su industria.

Y de yapa dejaron que les destruyeran el Nord Stream 2 sin siquiera apuntar con el dedo al responsable demostrando una falta de huevos digna de extinción como pueblo.

A ver si ahora que se les viene la tonta recesión llenos de sandnigga se amachan un poco los culiaos.

Porque ojo, necesitamos a estos culiaos para equilibrar los poderes mundiales, pero debe ser en modo berserker.
 
MilanAC dijo:
Los análisis deben ser con sentido común. puedes decir lo mismo en cincuenta años de Rusia, China y USA. Honestamente le creo más al francés que a ti.
Está en la línea de Emmanuel Todd, Brezinsky, Sachs y Spengler. Gigantes en la geopolítica que sus predicciones han sido efectivas en un 80%.
Click para expandir ...

Sentido común ? Apelando a la falacia de autoridad? Jajajaj que iluso ...

A ver veamos :

“China tiene la solución: robótica”.
Cimpa, ¿y quién va a comprar lo que produzcan los robots? ¿Los mismos chinos que cada año son menos y más viejos? ¿O los occidentales a los que tú mismo dices que se les está acabando el poder adquisitivo?
La robótica no soluciona una pirámide demográfica invertida. Soluciona mano de obra. No soluciona consumidores, ni pensiones, ni el hecho de que una sociedad que envejece a esa velocidad se vuelve cara, lenta y rígida. Pero tú lo dices como si hubieras descubierto la rueda.

Y después sueltas el “si falla, para que decrezca van a pasar 40 o 50 años”.
O sea, tu gran argumento es “no pasa nada, total el desastre es a largo plazo”. Qué estratega. Mientras tanto, según tú, Chile y los países sin industria “se chupan el dedo”. Claro, porque el único que tiene visión de futuro eres tú citando a un franchute que casi nadie conoce.
Hablando de eso: François Beganoirs.
Lo tiraste como si fuera Kissinger. Un tipo que dice que hay tres “depredadores” (China, USA y Rusia) y que volvimos al siglo XIX. Oye, qué original. Cualquier weón que haya leído dos libros de geopolítica de los últimos 20 años dice exactamente lo mismo. No es análisis, es el libreto de siempre.

O sea, los números te importan una mierda. Tú tienes a Emmanuel Todd, Brzezinski, Sachs y Spengler de tu lado y con eso te bastó. Qué rigor.
“Sus predicciones han sido efectivas en un 80%”.
¿Quién midió ese 80%? ¿Tú en tu casa? Porque si vamos a hablar de predicciones, Spengler se equivocó en varias, Brzezinski también, y Todd lleva años anunciando el fin de Estados Unidos y todavía estamos esperando.
Cuando no tienes cómo rebatir el dato demográfico, te escondes detrás de los muertos y cierras con “le creo más al franchute”.
Eso no es sentido común, compa. Eso es no tener argumentos y no querer reconocerlo.

:hands: :hands: :hands:
 
Gato ReCuliao dijo:
Sentido común ? Apelando a la falacia de autoridad? Jajajaj que iluso ...

A ver veamos :

“China tiene la solución: robótica”.
Cimpa, ¿y quién va a comprar lo que produzcan los robots? ¿Los mismos chinos que cada año son menos y más viejos? ¿O los occidentales a los que tú mismo dices que se les está acabando el poder adquisitivo?
La robótica no soluciona una pirámide demográfica invertida. Soluciona mano de obra. No soluciona consumidores, ni pensiones, ni el hecho de que una sociedad que envejece a esa velocidad se vuelve cara, lenta y rígida. Pero tú lo dices como si hubieras descubierto la rueda.

Y después sueltas el “si falla, para que decrezca van a pasar 40 o 50 años”.
O sea, tu gran argumento es “no pasa nada, total el desastre es a largo plazo”. Qué estratega. Mientras tanto, según tú, Chile y los países sin industria “se chupan el dedo”. Claro, porque el único que tiene visión de futuro eres tú citando a un franchute que casi nadie conoce.
Hablando de eso: François Beganoirs.
Lo tiraste como si fuera Kissinger. Un tipo que dice que hay tres “depredadores” (China, USA y Rusia) y que volvimos al siglo XIX. Oye, qué original. Cualquier weón que haya leído dos libros de geopolítica de los últimos 20 años dice exactamente lo mismo. No es análisis, es el libreto de siempre.

O sea, los números te importan una mierda. Tú tienes a Emmanuel Todd, Brzezinski, Sachs y Spengler de tu lado y con eso te bastó. Qué rigor.
“Sus predicciones han sido efectivas en un 80%”.
¿Quién midió ese 80%? ¿Tú en tu casa? Porque si vamos a hablar de predicciones, Spengler se equivocó en varias, Brzezinski también, y Todd lleva años anunciando el fin de Estados Unidos y todavía estamos esperando.
Cuando no tienes cómo rebatir el dato demográfico, te escondes detrás de los muertos y cierras con “le creo más al franchute”.
Eso no es sentido común, compa. Eso es no tener argumentos y no querer reconocerlo.

:hands: :hands: :hands:
Click para expandir ...

Sentido común es realidad. La realidad pesa como mil libros.
Puedes leer sus libros y te darás cuenta de lo acertado de los análisis. Todd pronóstico la caída de la Unión Soviética 20 años antes.
La robótica va solucionar muchas temas. No lo digo yo, lo dicen los ricachones en sus cumbres de millonarios en Suiza.
Si quien tiene el poder económico lo dice abiertamente, que vas hacer?
En 40 o 50 años mucha agua pude pasar bajo el puente.
No es un sesgo de autoridad, es aceptar que la rueda fue inventada y que hay ciertos aspectos que no vale la pena en volver a estudiar. En 2026 podemos decir que hay una crisis en occidente. Spengler lo vio en 1914.
Por eso, prefiero al geopolítico francés. No es conocido, pero ha tenido puestos importantes.
¿Debe ser conocido para tener razón? Conoces al doctor Perelman? No. Pero eso no quita que sea el único hombre vivo en solucionar uno de los problemas físicos del milenio.
Si no te gusta mi opinión, me importa un coco. Para mirar lejos, a veces solo basta con subirse en los hombros de los gigantes.
 
La Ultraderecha Avanza :grito:
Es un terremoto político :grito:

Opinión del canal progre-socialista soyero DW :menanihands:


PD: Jenny Pérez es Chilena
Manía de los Periodistas Nefastos de usar rojo cuando hablan temas de la Derecha :risa:


 
Última edición:
MilanAC dijo:
Sentido común es realidad. La realidad pesa como mil libros.
Puedes leer sus libros y te darás cuenta de lo acertado de los análisis. Todd pronóstico la caída de la Unión Soviética 20 años antes.
La robótica va solucionar muchas temas. No lo digo yo, lo dicen los ricachones en sus cumbres de millonarios en Suiza.
Si quien tiene el poder económico lo dice abiertamente, que vas hacer?
En 40 o 50 años mucha agua pude pasar bajo el puente.
No es un sesgo de autoridad, es aceptar que la rueda fue inventada y que hay ciertos aspectos que no vale la pena en volver a estudiar. En 2026 podemos decir que hay una crisis en occidente. Spengler lo vio en 1914.
Por eso, prefiero al geopolítico francés. No es conocido, pero ha tenido puestos importantes.
¿Debe ser conocido para tener razón? Conoces al doctor Perelman? No. Pero eso no quita que sea el único hombre vivo en solucionar uno de los problemas físicos del milenio.
Si no te gusta mi opinión, me importa un coco. Para mirar lejos, a veces solo basta con subirse en los hombros de los gigantes.
Click para expandir ...

“Sentido común es realidad. La realidad pesa como mil libros.”
Qué frase más vacía. La realidad también pesa cuando China pierde población todos los años y tú respondes con “robots + 50 años”. Eso también es realidad, pero como no te calza con el libreto, la ignoras.
Todd predijo la caída de la Unión Soviética. Bien por él. ¿Y? Eso no convierte automáticamente todo lo que diga cualquier francés en verdad revelada. Porque si vamos a jugar a “acertó una vez = tiene razón siempre”, entonces también podemos citar a los que se equivocaron feo y nadie los para de citar igual.
Lo de la robótica lo dicen “los ricachones en sus cumbres de millonarios en Suiza”.
O sea, tu argumento ahora es: “lo dicen los forrados en Davos, así que debe ser verdad”.
Cimpa, los mismos tipos que predicen el futuro en esas cumbres también predicen burbujas, promesas de energía infinita y mil weás que después no se cumplen. Pero como te conviene, ahora sí les crees ciegamente. Qué conveniente.
“Si quien tiene el poder económico lo dice abiertamente, ¿qué vas a hacer?”
Nada. Seguir pensando con la propia cabeza, no arrodillarme porque un weón con plata lo dijo en un panel.
Y lo de “no es sesgo de autoridad, es aceptar que la rueda ya fue inventada”…
Claro, la rueda ya fue inventada. El problema es que tú estás usando esa frase para no discutir el punto de fondo: que China se queda sin consumidores al mismo ritmo que se queda sin trabajadores, y que su principal mercado (Occidente) según tú mismo se está empobreciendo. Eso no se resuelve citando a Spengler de 1914.
Spengler vio la crisis de Occidente en 1914. Genial. Han pasado más de 100 años y Occidente sigue siendo el centro económico y tecnológico del planeta. Pero da igual, porque para ti cualquier cita antigua sirve mientras te permita no responder el dato actual.
Y el remate con Perelman… hermano, ¿en serio?
Comparar a un matemático que resolvió un problema concreto y verificable con un geopolítico que tira opiniones sobre el futuro del mundo es de un nivel de falacia que da vergüenza. Perelman demostró algo. Tu francés opina. No es lo mismo.

Seamos serios!!! , solo te falto citar a Fukuyama .
 
Gato ReCuliao dijo:
“Sentido común es realidad. La realidad pesa como mil libros.”
Qué frase más vacía. La realidad también pesa cuando China pierde población todos los años y tú respondes con “robots + 50 años”. Eso también es realidad, pero como no te calza con el libreto, la ignoras.
Todd predijo la caída de la Unión Soviética. Bien por él. ¿Y? Eso no convierte automáticamente todo lo que diga cualquier francés en verdad revelada. Porque si vamos a jugar a “acertó una vez = tiene razón siempre”, entonces también podemos citar a los que se equivocaron feo y nadie los para de citar igual.
Lo de la robótica lo dicen “los ricachones en sus cumbres de millonarios en Suiza”.
O sea, tu argumento ahora es: “lo dicen los forrados en Davos, así que debe ser verdad”.
Cimpa, los mismos tipos que predicen el futuro en esas cumbres también predicen burbujas, promesas de energía infinita y mil weás que después no se cumplen. Pero como te conviene, ahora sí les crees ciegamente. Qué conveniente.
“Si quien tiene el poder económico lo dice abiertamente, ¿qué vas a hacer?”
Nada. Seguir pensando con la propia cabeza, no arrodillarme porque un weón con plata lo dijo en un panel.
Y lo de “no es sesgo de autoridad, es aceptar que la rueda ya fue inventada”…
Claro, la rueda ya fue inventada. El problema es que tú estás usando esa frase para no discutir el punto de fondo: que China se queda sin consumidores al mismo ritmo que se queda sin trabajadores, y que su principal mercado (Occidente) según tú mismo se está empobreciendo. Eso no se resuelve citando a Spengler de 1914.
Spengler vio la crisis de Occidente en 1914. Genial. Han pasado más de 100 años y Occidente sigue siendo el centro económico y tecnológico del planeta. Pero da igual, porque para ti cualquier cita antigua sirve mientras te permita no responder el dato actual.
Y el remate con Perelman… hermano, ¿en serio?
Comparar a un matemático que resolvió un problema concreto y verificable con un geopolítico que tira opiniones sobre el futuro del mundo es de un nivel de falacia que da vergüenza. Perelman demostró algo. Tu francés opina. No es lo mismo.

Seamos serios!!! , solo te falto citar a Fukuyama .
Click para expandir ...

Mientras pienses en consumidores en vez de necesidades de la población, no puedes progresar.
El cambio viene de la mano de gobiernos grandes que darán bienes a ciertas poblaciones.
La respuesta a la demografía está en el transhumanismo. Y es una realidad. Ve lo que hace neuralink.
Se necesitan solo 500 millones de habitantes. Nada más.
Si tú te crees de Occidente, déjame decirte que Occidente solo es Europa y USA para la política internacional. El resto valemos hongo.
Japón vive hace 40 años con índices demográficos malos, y ahí están.
Por eso, la demografía no es lo más importante. Lo importante es la conformación de un complejo industrial de estado que es lo que se está formando en este momento.
No me apunto a la demografía como fin último de una sociedad.
Se están produciendo cambios fuertes en el mundo y quien no se de cuenta y crea que todo seguirá igual, bien por el, pero no es la realidad.
 
MilanAC dijo:
Mientras pienses en consumidores en vez de necesidades de la población, no puedes progresar.
El cambio viene de la mano de gobiernos grandes que darán bienes a ciertas poblaciones.
La respuesta a la demografía está en el transhumanismo. Y es una realidad. Ve lo que hace neuralink.
Se necesitan solo 500 millones de habitantes. Nada más.
Si tú te crees de Occidente, déjame decirte que Occidente solo es Europa y USA para la política internacional. El resto valemos hongo.
Japón vive hace 40 años con índices demográficos malos, y ahí están.
Por eso, la demografía no es lo más importante. Lo importante es la conformación de un complejo industrial de estado que es lo que se está formando en este momento.
No me apunto a la demografía como fin último de una sociedad.
Se están produciendo cambios fuertes en el mundo y quien no se de cuenta y crea que todo seguirá igual, bien por el, pero no es la realidad.
Click para expandir ...

A ver analicemos:

“Mientras pienses en consumidores en vez de necesidades de la población, no puedes progresar.”
Hermano, las “necesidades de la población” se pagan con plata. Y la plata la generan, precisamente, los consumidores. Si no hay quien compre, no hay cómo financiar ni robots, ni transhumanismo, ni el complejo industrial de estado que tanto te emociona. Estás inventando una economía mágica donde el Estado regala cosas y nadie tiene que producir valor real.
Después sueltas que la solución demográfica es el transhumanismo y citas Neuralink.
O sea, según tú, el problema de que China pierda población todos los años se resuelve con chips en el cerebro. ¿En serio? Neuralink todavía no logra que un tetrapléjico mueva un cursor de forma estable a escala masiva, pero tú ya lo estás usando como solución civilizatoria.

“Se necesitan solo 500 millones de habitantes. Nada más.”
¿De dónde sacaste ese número? ¿Te lo sopló un francés también? Porque suena a cifra sacada del aire para que te calce el relato. China tiene 1.400 millones y se está derrumbando demográficamente. Bajar a 500 millones no es “ajuste”, es colapso social, económico y político de proporciones históricas. Pero tú lo dices como si fuera un detalle menor.
Lo de Japón es otro clásico de los que no entienden el tema.
Japón lleva décadas con baja natalidad, sí. Pero Japón es un país rico, hiperproductivo, con instituciones sólidas, altísima automatización y una población que envejece de forma relativamente ordenada. China es un país de ingreso medio, con una deuda monumental, una burbuja inmobiliaria, un régimen autoritario que ya no genera la misma confianza, y una escala demográfica 10 veces mayor. Compararlos como si fueran lo mismo es de una ignorancia bastante gruesa.
Y el remate: “Occidente solo es Europa y USA, el resto valemos hongo.”
Qué visión más pobre y resentida. Justamente ese “resto” que según tú no vale nada es el que le compra a China, le vende materias primas y le da espacio geopolítico.
 
mabchile dijo:
La Ultraderecha Avanza :grito:
Es un terremoto político :grito:

Opinión del canal progre-socialista soyero DW :menanihands:


PD: Jenny Pérez es Chilena
Manía de los Periodistas Nefastos de usar rojo cuando hablan temas de la Derecha :risa:


Click para expandir ...

Los periodistas nefastos se visten de rojo como apoyo a la izmierda mientras invocan como cuco al fenecido nacionalsocialismo alemán, pero olvidan que el NSDAP le arrebató ese color usado como símbolo a los marxistas de su época.

A medida que nos acerquemos a los 100 años de la llegada al poder del Tío Adolf en Alemania, el 2033, y si sigue creciendo el apoyo al partido AfD, van a ir aumentando aún más las reacciones histéricas de los periodiprogres de ese país :sisi3:
 
Gato ReCuliao dijo:
A ver analicemos:

“Mientras pienses en consumidores en vez de necesidades de la población, no puedes progresar.”
Hermano, las “necesidades de la población” se pagan con plata. Y la plata la generan, precisamente, los consumidores. Si no hay quien compre, no hay cómo financiar ni robots, ni transhumanismo, ni el complejo industrial de estado que tanto te emociona. Estás inventando una economía mágica donde el Estado regala cosas y nadie tiene que producir valor real.
Después sueltas que la solución demográfica es el transhumanismo y citas Neuralink.
O sea, según tú, el problema de que China pierda población todos los años se resuelve con chips en el cerebro. ¿En serio? Neuralink todavía no logra que un tetrapléjico mueva un cursor de forma estable a escala masiva, pero tú ya lo estás usando como solución civilizatoria.

“Se necesitan solo 500 millones de habitantes. Nada más.”
¿De dónde sacaste ese número? ¿Te lo sopló un francés también? Porque suena a cifra sacada del aire para que te calce el relato. China tiene 1.400 millones y se está derrumbando demográficamente. Bajar a 500 millones no es “ajuste”, es colapso social, económico y político de proporciones históricas. Pero tú lo dices como si fuera un detalle menor.
Lo de Japón es otro clásico de los que no entienden el tema.
Japón lleva décadas con baja natalidad, sí. Pero Japón es un país rico, hiperproductivo, con instituciones sólidas, altísima automatización y una población que envejece de forma relativamente ordenada. China es un país de ingreso medio, con una deuda monumental, una burbuja inmobiliaria, un régimen autoritario que ya no genera la misma confianza, y una escala demográfica 10 veces mayor. Compararlos como si fueran lo mismo es de una ignorancia bastante gruesa.
Y el remate: “Occidente solo es Europa y USA, el resto valemos hongo.”
Qué visión más pobre y resentida. Justamente ese “resto” que según tú no vale nada es el que le compra a China, le vende materias primas y le da espacio geopolítico.
Click para expandir ...

Se viene un cambio grande. Los conglomerados gigantes como BlackRock están eso. No piensan ya en consumidores.
El mismo Elon Musk lo ha dicho más de una vez.
Se apuesta a un modelo en el cual "no tendrás nada pero serás feliz".
Ese es el lema de Davos y la agenda 2030. Te haría bien leer The Economist.
En los tiempos del Kaiser Guillermo era imposible que la seguridad social fuese creada por Bismark.
Nada de lo que viene se va parecer al mundo que está siendo desechado. Ignoro si será una superación del capitalismo. Pero lo que tengo seguro es que será completamente diferente a lo que conocemos como realidad.
Post automatically merged:

Gato ReCuliao dijo:
A ver analicemos:

“Mientras pienses en consumidores en vez de necesidades de la población, no puedes progresar.”
Hermano, las “necesidades de la población” se pagan con plata. Y la plata la generan, precisamente, los consumidores. Si no hay quien compre, no hay cómo financiar ni robots, ni transhumanismo, ni el complejo industrial de estado que tanto te emociona. Estás inventando una economía mágica donde el Estado regala cosas y nadie tiene que producir valor real.
Después sueltas que la solución demográfica es el transhumanismo y citas Neuralink.
O sea, según tú, el problema de que China pierda población todos los años se resuelve con chips en el cerebro. ¿En serio? Neuralink todavía no logra que un tetrapléjico mueva un cursor de forma estable a escala masiva, pero tú ya lo estás usando como solución civilizatoria.

“Se necesitan solo 500 millones de habitantes. Nada más.”
¿De dónde sacaste ese número? ¿Te lo sopló un francés también? Porque suena a cifra sacada del aire para que te calce el relato. China tiene 1.400 millones y se está derrumbando demográficamente. Bajar a 500 millones no es “ajuste”, es colapso social, económico y político de proporciones históricas. Pero tú lo dices como si fuera un detalle menor.
Lo de Japón es otro clásico de los que no entienden el tema.
Japón lleva décadas con baja natalidad, sí. Pero Japón es un país rico, hiperproductivo, con instituciones sólidas, altísima automatización y una población que envejece de forma relativamente ordenada. China es un país de ingreso medio, con una deuda monumental, una burbuja inmobiliaria, un régimen autoritario que ya no genera la misma confianza, y una escala demográfica 10 veces mayor. Compararlos como si fueran lo mismo es de una ignorancia bastante gruesa.
Y el remate: “Occidente solo es Europa y USA, el resto valemos hongo.”
Qué visión más pobre y resentida. Justamente ese “resto” que según tú no vale nada es el que le compra a China, le vende materias primas y le da espacio geopolítico.
Click para expandir ...

No lo digo yo, se nota que no has leído libros de geopolítica. No pertenecemos a Occidente y ninguna teoría geopolítica contempla sudamerica. Es la realidad. Al nivel de África.
China es la segunda economía del mundo.
Japón tiene una deuda inmensa.
De USA ni hablar.
Lo que es negativo para China también lo es para Japón y USA.
Japón no tiene recursos naturales. Tiene tecnología y eso es lo que se usa para producir.
Referente a lo que indicas, veo un inmovilismo funcional pensando que nada cambiará.
Es como los británicos en 1905, cuando aún eran un imperio.
Los declives son lentos. No es de la noche a la mañana. Si comparas la industria entre 1970 y ahora, verás el declive de occidente. Solo 56 años. Que sucederá en 50 años más?
Referente a la deuda, todos tienen deuda. China tiene deuda. Pero ve los índices de España, Inglaterra, Francia, Japón y USA, después de eso, puedes decir "China tiene deuda".
El que manda hoy es China. ¿Sabes porque USA no puede producir más misiles Patriots? Las tierras raras. ¿Adivina quién tiene el monopolio de su producción?
Por eso lo que dices se cae. La deuda más allá del 100% del pib es insostenible. Y son los países de Occidente que tienen esa deuda.
 
Última edición:
MilanAC dijo:
Se viene un cambio grande. Los conglomerados gigantes como BlackRock están eso. No piensan ya en consumidores.
El mismo Elon Musk lo ha dicho más de una vez.
Se apuesta a un modelo en el cual "no tendrás nada pero serás feliz".
Ese es el lema de Davos y la agenda 2030. Te haría bien leer The Economist.
En los tiempos del Kaiser Guillermo era imposible que la seguridad social fuese creada por Bismark.
Nada de lo que viene se va parecer al mundo que está siendo desechado. Ignoro si será una superación del capitalismo. Pero lo que tengo seguro es que será completamente diferente a lo que conocemos como realidad.
Post automatically merged:



No lo digo yo, se nota que no has leído libros de geopolítica. No pertenecemos a Occidente y ninguna teoría geopolítica contempla sudamerica. Es la realidad. Al nivel de África.
China es la segunda economía del mundo.
Japón tiene una deuda inmensa.
De USA ni hablar.
Lo que es negativo para China también lo es para Japón y USA.
Japón no tiene recursos naturales. Tiene tecnología y eso es lo que se usa para producir.
Referente a lo que indicas, veo un inmovilismo funcional pensando que nada cambiará.
Es como los británicos en 1905, cuando aún eran un imperio.
Los declives son lentos. No es de la noche a la mañana. Si comparas la industria entre 1970 y ahora, verás el declive de occidente. Solo 56 años. Que sucederá en 50 años más?
Referente a la deuda, todos tienen deuda. China tiene deuda. Pero ve los índices de España, Inglaterra, Francia, Japón y USA, después de eso, puedes decir "China tiene deuda".
El que manda hoy es China. ¿Sabes porque USA no puede producir más misiles Patriots? Las tierras raras. ¿Adivina quién tiene el monopolio de su producción?
Por eso lo que dices se cae. La deuda más allá del 100% del pib es insostenible. Y son los países de Occidente que tienen esa deuda.
Click para expandir ...
Y china también está endeudado y lo peor es que son tan rancios que falsean todos sus indicadores. Esas ciudades chinas avanzadas son la pura pantalla no más. Igual aún tienen millones de chinos pobres comiendo arroz en miles de pueblos
 
edo1234 dijo:
Y china también está endeudado y lo peor es que son tan rancios que falsean todos sus indicadores. Esas ciudades chinas avanzadas son la pura pantalla no más. Igual aún tienen millones de chinos pobres comiendo arroz en miles de pueblos
Click para expandir ...

Si. Pobreza. Pero USA también lo tiene. Y Japón también.
No me gusta China, ni su prepotencia muy similar al gringo de USA.
Pero nobleza obliga. China en 1980 era un país muy pobre y mira lo que es ahora.
Estamos llenos de tiendas chinas. Y de USA? Hasta los Chevrolet son hechos en China.
Y Chile?
 
MilanAC dijo:
Si. Pobreza. Pero USA también lo tiene. Y Japón también.
No me gusta China, ni su prepotencia muy similar al gringo de USA.
Pero nobleza obliga. China en 1980 era un país muy pobre y mira lo que es ahora.
Estamos llenos de tiendas chinas. Y de USA? Hasta los Chevrolet son hechos en China.
Y Chile?
Click para expandir ...
La comparación de riqueza y pobreza entre Estados Unidos y China refleja la diferencia entre una economía desarrollada con alta acumulación de capital individual y una economía en desarrollo masiva con baja pobreza extrema pero con ingresos medios sustancialmente menores.
Millonarios y Ricos (Acumulación de Capital)
Estados Unidos concentra el mayor volumen de riqueza privada y millonarios del planeta, impulsado por el mercado financiero y los bienes raíces. China ocupa el segundo lugar global.
* Millonarios (patrimonio > $1 millon USD):
* EE. UU.: ~22 millones de personas (representa cerca del 38%–40% de los millonarios del mundo).
* China: ~6 millones de personas (alrededor del 10% global).
* Multimillonarios (Billonarios en dólares):
* EE. UU.: ~800 a 850 personas.
* China: ~400 a 500 personas (la cifra ha presentado fluctuaciones por regulaciones en el sector tecnológico e inmobiliario).
Pobreza y Bajos Ingresos (Medición Local e Internacional)
Las estadísticas de pobreza varían significativamente según las métricas oficiales de cada país y los estándares del Banco Mundial.
* Pobreza Extrema Internacional (Banco Mundial, < $2.15–$3.00 USD/día):
* China: 0% oficial. Tras erradicar la pobreza extrema rural (sacando a más de 800 millones de personas de esta condición en las últimas cuatro décadas).
* EE. UU.: ~1.1% (alrededor de 3.5 a 4 millones de personas viven con ingresos extremadamente bajos en términos absolutos de PPP).
* Pobreza según Estándares Nacionales:
* EE. UU. (Línea oficial de pobreza): ~11.1% a 12% de la población (aproximadamente 37 a 42 millones de personas, según el Censo de EE. UU. usando la medida oficial o la suplementaria). El umbral nacional para una persona sola es de unos $15,000 USD al año.
* China (Estándar de Ingresos Medios-Altos - Banco Mundial, $6.85 USD/día): Al aplicar el umbral recomendado para países de ingresos medios-altos, alrededor del 17% al 20% de la población en China (unos 240 a 280 millones de personas) se sitúa por debajo de esa línea.
Comparativa Sintética
| Indicador | Estados Unidos | China |
|---|---|---|
| Población Total | ~342 millones | ~1,410 millones |
| PIB per cápita | ~$90,000 USD | ~$13,800 USD |
| Millonarios ($1M+ USD) | ~22.000.000 | ~6.000.000 |
| Pobreza extrema (< $3 USD/día) | ~1.1% (~4 millones) | ~0.0% (Erradicada) |
| Pobreza por criterio nacional/relativo | ~37–42 millones (11-12%) | ~240–280 millones (bajo estándar $6.85/día) |
Mientras Estados Unidos produce significativamente más riqueza por habitante y concentra la mayoría de los millonarios del mundo, también mantiene una brecha de desigualdad estructural donde la pobreza relativa es visible. China ha eliminado la indigencia extrema, pero la mayoría de su población sigue estando en niveles de ingresos medios-bajos en comparación con el est
ándar de vida occidental.

USA sigue siendo la primera potencia económica y militar a nivel mundial.

China no sabemos pero no creo que sea superior a USA.

Y Rusia ya se vio que no le pudo ganar ni a Ucrania.

Japon, Alemania y Francia están desarmados desde la segunda guerra mundial.

El resto de países de sudamerica y África nunca han ido a una guerra de verdad
 
edo1234 dijo:
La comparación de riqueza y pobreza entre Estados Unidos y China refleja la diferencia entre una economía desarrollada con alta acumulación de capital individual y una economía en desarrollo masiva con baja pobreza extrema pero con ingresos medios sustancialmente menores.
Millonarios y Ricos (Acumulación de Capital)
Estados Unidos concentra el mayor volumen de riqueza privada y millonarios del planeta, impulsado por el mercado financiero y los bienes raíces. China ocupa el segundo lugar global.
* Millonarios (patrimonio > $1 millon USD):
* EE. UU.: ~22 millones de personas (representa cerca del 38%–40% de los millonarios del mundo).
* China: ~6 millones de personas (alrededor del 10% global).
* Multimillonarios (Billonarios en dólares):
* EE. UU.: ~800 a 850 personas.
* China: ~400 a 500 personas (la cifra ha presentado fluctuaciones por regulaciones en el sector tecnológico e inmobiliario).
Pobreza y Bajos Ingresos (Medición Local e Internacional)
Las estadísticas de pobreza varían significativamente según las métricas oficiales de cada país y los estándares del Banco Mundial.
* Pobreza Extrema Internacional (Banco Mundial, < $2.15–$3.00 USD/día):
* China: 0% oficial. Tras erradicar la pobreza extrema rural (sacando a más de 800 millones de personas de esta condición en las últimas cuatro décadas).
* EE. UU.: ~1.1% (alrededor de 3.5 a 4 millones de personas viven con ingresos extremadamente bajos en términos absolutos de PPP).
* Pobreza según Estándares Nacionales:
* EE. UU. (Línea oficial de pobreza): ~11.1% a 12% de la población (aproximadamente 37 a 42 millones de personas, según el Censo de EE. UU. usando la medida oficial o la suplementaria). El umbral nacional para una persona sola es de unos $15,000 USD al año.
* China (Estándar de Ingresos Medios-Altos - Banco Mundial, $6.85 USD/día): Al aplicar el umbral recomendado para países de ingresos medios-altos, alrededor del 17% al 20% de la población en China (unos 240 a 280 millones de personas) se sitúa por debajo de esa línea.
Comparativa Sintética
| Indicador | Estados Unidos | China |
|---|---|---|
| Población Total | ~342 millones | ~1,410 millones |
| PIB per cápita | ~$90,000 USD | ~$13,800 USD |
| Millonarios ($1M+ USD) | ~22.000.000 | ~6.000.000 |
| Pobreza extrema (< $3 USD/día) | ~1.1% (~4 millones) | ~0.0% (Erradicada) |
| Pobreza por criterio nacional/relativo | ~37–42 millones (11-12%) | ~240–280 millones (bajo estándar $6.85/día) |
Mientras Estados Unidos produce significativamente más riqueza por habitante y concentra la mayoría de los millonarios del mundo, también mantiene una brecha de desigualdad estructural donde la pobreza relativa es visible. China ha eliminado la indigencia extrema, pero la mayoría de su población sigue estando en niveles de ingresos medios-bajos en comparación con el est
ándar de vida occidental.

USA sigue siendo la primera potencia económica y militar a nivel mundial.

China no sabemos pero no creo que sea superior a USA.

Y Rusia ya se vio que no le pudo ganar ni a Ucrania.

Japon, Alemania y Francia están desarmados desde la segunda guerra mundial.

El resto de países de sudamerica y África nunca han ido a una guerra de verdad
Click para expandir ...

El problema no es ahora. Si no hasta cuando será las primera potencia.
Rusia pelea contra la OTAN en Ucrania. Hasta Marco Rubio lo reconoce.
USA no sé la pudo con Irán. Tuvo que salir arrancando.
El único país que está peleando con nueva tecnología militar es Rusia. Y el tiempo pondrá todo en perspectiva.
USA y la OTAN estuvieron 10 años en Afganistán y tuvieron que salir de ahí corriendo.
Los conflictos son largos. Lo importante es vencer.
Estamos viviendo una época de cambios y parece que nadie se da cuenta que hay tres países que se están repartiendo el mundo.

 
MilanAC dijo:
El problema no es ahora. Si no hasta cuando será las primera potencia.
Rusia pelea contra la OTAN en Ucrania. Hasta Marco Rubio lo reconoce.
USA no sé la pudo con Irán. Tuvo que salir arrancando.
El único país que está peleando con nueva tecnología militar es Rusia. Y el tiempo pondrá todo en perspectiva.
USA y la OTAN estuvieron 10 años en Afganistán y tuvieron que salir de ahí corriendo.
Los conflictos son largos. Lo importante es vencer.
Estamos viviendo una época de cambios y parece que nadie se da cuenta que hay tres países que se están repartiendo el mundo.
Click para expandir ...
Sipo. Alemania, Inglaterra, Francia ya no se reparten nada. Eso les conviene a Rusia, usa y china.

Toda esta decadencia que vive Alemania, Francia e Inglaterra le conviene a los peces gordos.
 
edo1234 dijo:
Sipo. Alemania, Inglaterra, Francia ya no se reparten nada. Eso les conviene a Rusia, usa y china.

Toda esta decadencia que vive Alemania, Francia e Inglaterra le conviene a los peces gordos.
Click para expandir ...

Se están creando las zonas de influencia. América completa es de USA.

Asía será para China. China tiene una alianza con Rusia. Rusia es el país con más recursos del mundo. El único que tiene todos los elementos de la tabla periódica en su territorio.

India piola crece al 10% anual.

Dejo una pregunta abierta ¿Cómo se puede luchar contra China?

Por ejemplo, yo vivo en el campo actualmente, pero cuando voy a Rio Bueno, Osorno y Valdivia, he visto que tiendas históricas hoy son bazares de ventas de artículos chinos atendidos por chinos.
Mi negocio del acero lo tuve que cerrar hace tres años por el precio del acero chino.

¿Cómo se puede vencer a China y competir con ella?
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba