Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
Avengers: Endgame (2019) La Película Mas Taquillera de la Historia <Elite Seal of Approval ★★★★★>
No sé si lo comentaron pero... si el Cap devolvió la gema del alma Natasha no debería revivir o regresar de alguna forma?? Red Skull ya lo dijo: "un alma por un alma"
un detalle irrelefante...ant-man dijo que 5 años en la tierra eran 5 horas en el reino cuantico...entonces porque cuando hablaba con wasp al final de su pelicula, hablaban "en linea" y no con desfase? si es asi porque michelle pfeiffer envejecio por todos los años que estuvo ahi?
bueno...ya vendra algun todologo a explicar fisica cuantica, pero no creo que esa sea la respuesta, mas me parece plot-jol o chamullo de scott lang.
un detalle irrelefante...ant-man dijo que 5 años en la tierra eran 5 horas en el reino cuantico...entonces porque cuando hablaba con wasp al final de su pelicula, hablaban "en linea" y no con desfase? si es asi porque michelle pfeiffer envejecio por todos los años que estuvo ahi?
bueno...ya vendra algun todologo a explicar fisica cuantica, pero no creo que esa sea la respuesta, mas me parece plot-jol o chamullo de scott lang.
Los guionistas de Avengers: Endgame hablan de las decisiones tomadas, consecuencias y personajes que intentaron colocar
Tras el espectacular fin de semana con el que ha arrancado “Avengers: Endgame”, toca empezar a tomar conciencia de todo lo que ahí vemos. Esto lo hacemos por medio de la extensa entrevista que el par de guionistas de la película, Christopher Markus y Stephen McFeely, han mantenido con New York Times.
Multitud de temas se tocan en la entrevista, como las posibles incongruencias de uno de los recursos de la película, el destino de algunos de los personajes y sus implicaciones, o los personajes que quisieron usar en la película y no pudieron.
Antes de entrar en materia, decir que los datos definitivos de la película se sitúan por encima de los datos provisionales. Las cifras finales son 356 millones de dólares para el mercado estadounidense, y 866 millones de dólares para el resto de países, lo que eleva la taquilla mundial hasta los 1.222 millones de dólares.
Viajes en el tiempo
Primero de todo, comenzar con el tema de los viajes en el tiempo. Un tema muy controvertido, sobre todo entre los más eruditos en la materia. La propia película detalla que la lógica no es tan sencillo como el efecto mariposa. Markus y McFeely explican que hablaron con físicos reales y estos les dijeron que la versión del viaje en el tiempo que se explica en la saga Back to the Future y que suele ser la idea más asumida entre el público general, no funciona, algo que la propia película explica.
Vimos muchas historias de viajes en el tiempo y dijimos, no funciona de esa manera —asegura Markus—.
Fue por necesidad —añade McFeely—. Si tienes seis MacGuffins y cada vez que vuelves cambia algo, tienes al final el casino de Biff’s [de Regreso al Futuro]. Así que no pudimos hacerlo. Llegaron físicos, más de uno, que dijeron, básicamente, “Back to the Future” es [incorrecto].
Básicamente dijeron lo que Hulk dice en esa escena, que es, si vas al pasado, entonces el presente se convierte en tu pasado y el pasado en tu futuro —continua Markus—. Así que no hay ninguna razón para que cambie.
En la película se deja bien claro que la Muerte de Black Widow no tiene vuelta atrás, pues ya Hulk lo intentó con su chasquido de dedos. Esta se sacrificó en Vormir para liberar la Gema del Alma y ayudar a que los vivos recuperen a sus seres queridos. Además de abordar el tema de por qué no le dieron un funeral tan notorio como a Tony Stark, comentan, aunque es algo implícito en la película, por qué no es posible devolver a Black Widow a la vida.
Su viaje, en nuestras mentes, había llegado a su fin si podía recuperar a los Vengadores —explica McFeely al New York Times—. Ella viene de un entorno de abusos, terror y control mental, así que cuando llega a Vormir y tiene la oportunidad de recuperar a la familia, eso es algo por lo que estaría dispuesta a intercambiarlo. Lo más difícil para nosotros era que siempre nos preocupaba que la gente no tuviera tiempo para estar lo suficientemente triste. Lo que está en juego sigue ahí fuera y no ha resuelto el problema. Pero perdimos un gran personaje, un personaje femenino, ¿cómo hacemos honor a esto? Tenemos un punto de vista de los hombre, y son muchos muchos tristes por la muerte de una mujer.
Tony tiene un funeral. Natasha no. Eso se debe en parte a que Tony es una gran figura pública y ella ha sido una don nadie todo el tiempo. No era necesariamente honesto para el personaje darle un funeral. La mayor pregunta es lo que plantea Thor en el muelle. Tenemos las Gemas del Infinito. ¿Por qué no la traemos de vuelta?
Sí han explicado que ese momento que comparten Hawkeye y Black Widow sobre quién se sacrifica, se planteó en origen de manera diferente. En un borrador inicial era Hawkeye quien moría, pero a sugerencia de su productora de efectos visuales Jen Underdahl decidieron que era melodramático que él se quedase sin su familia.
El final que Tony Stark se merecía
La muerte que más ha impactado entre los fans es la de Tony Stark. Comentan el par de guionistas que era algo que tenían claro desde el principio que iba a suceder. Los escritores y directores nunca consideraron otro final para Tony Stark que sacrificarse con las Gemas del Infinito para borrar a Thanos y a su ejército.
Tuvimos la oportunidad de darle la vida de jubilación perfecta, dentro de la película —comienza diciendo Christopher Markus—.
Esa es la vida por la que ha estado luchando —añade Markus—. ¿Él y Pepper se van a juntar? Sí. Se casaron, tuvieron una hija, fue genial. Es una buena muerte. No parece una tragedia. Se siente como una vida heroica y completa.
Finalmente, tenemos la caída de otro héroe principal, la del Capitán América. No muere, pero sí que lo jubilan, nunca mejor dicho. Otro final que tuvieron claro desde el primer momento.
Desde el primer borrador, sabíamos que iba a tener su baile —dice McFeely—.
En un tema aparte, empecé a perder mi barómetro sobre lo que era sólo estar al servicio de los fans y lo que era bueno para el personaje. Porque creo que es bueno para los personajes. Pero también te dimos lo que querías. ¿Eso es bueno? No lo sé. No lo sé. Pero te diré, es satisfactorio. Ha pospuesto una vida para cumplir con su deber. Por eso pensé que nunca lo íbamos a matar. Porque ese no es el arco [argumental]. El arco es que finalmente puedo bajar mi escudo porque me lo he ganado.
La película nos presenta a Profesor Hulk una vez que se da el salto de cinco años. Una versión que combina a Bruce y a Hulk. Sin embargo, el par de guionistas revelan que casi llegamos a ver a un Hulk inteligente incluso antes de “Avengers: Endgame”. Esto habría ocurriendo en Wakanda cuando los héroes protegen la sexta y última Gema del Infinito.
Hubo un tiempo en el que Banner se convirtió en Hulk Inteligente en la primera película. Era muy divertido, pero llegó en el momento equivocado. Fue un momento alto [de felicidad], justo cuando todo el mundo estaba deprimido —explica Markus—.
Black Panther y Captain Marvel, los nuevos éxitos de Marvel Studios y su participación en Endgame
No hubo mucho tiempo para adaptarse. No es como si pudiéramos decir: "Date prisa, pon a Shuri allí". Comenzamos [filmando "Infinity War" y "Endgame"], y luego comenzó la filmación de "Black Panther", todavía estabamos trabajando. Ellos terminan. Todavía estamos trabajando —dice McFeely—.
Cuando estamos haciendo las pruebas [antes de que se estrenara "Black Panther"], y Cap dice: "Sé de un lugar", y luego cortas a Wakanda, la audiencia dice: "Oh, eso es interesante". Pero cuando haces esas pruebas después de que se estrena la película, todo lo que tienes que hacer es [ruidos de tambores] y la gente enloquece. El mismo problema con "Captain Marvel". Filmamos a [Brie Larson] antes de que ella filmara su película.
Ella está diciendo líneas para un personaje 20 años después de su historia de origen, que nadie ha escrito todavía. Es una locura. —dice McFeely—.
Ciertamente, Captain Marvel está en [Endgame] un poco menos de lo que hubieras pensado. Pero esa no es la historia que intentamos contar, son los Vengadores originales lidiando con la pérdida y llegando a una conclusión, y ella es la sangre nueva y fresca —dice McFeely—.
Hubo mucha conversación. ¿Eso es atractivo o complaciente? Dimos vueltas y vueltas en eso. En definitiva lo hicimos, nos gusta demasiado. —dice McFeely—.
Parte de la diversión de las películas de los "Vengadores" siempre ha sido la creación de equipos. Marvel ha estado amasando esta enorme lista de personajes. Tienes alienígenas locos. Tienes tantas mujeres rudas. Tienes tres o cuatro personas en trajes de Iron Man. —añade Markus—.
Son muchos los fans que se quedaron con las ganas de ver a otros héroes del universo televisivo en la película, aprovechando esa gran batalla final. Tuvimos un amago con Edwin Jarvis (James D’Arcy), pero se quedaron en el candelero Daredevil, Luke Cage o Jessica Jones. Sin embargo, su ausencia no fue porque Christopher Markus y Stephen McFeely no quisieran. Explican que tenía intención, pero la falta de historia de fondo en la gran pantalla para estos personajes de Marvel impidió que fueran incluidos.
Tendríamos que presentar a estos cinco personajes, o lo que sea —dice McFeely—. Ya estamos asumiendo que la gente ha visto muchas de las películas. ¿Realmente vamos a asumir que han comprado una suscripción a Netflix y han visto esas series lo suficiente como para que cuando los vean, vayan a decir ‘sí’?
También se carga los tiempos —añade Markus—. Tendrías que asumir que todos ellos murieron en el chasquido, o de lo contrario podrían haber aparecido antes. Creo que el único personaje que ha venido de la televisión al cine es Jarvis.
Esto se extiende también a los personajes resultantes del acuerdo Disney-Fox (X-Men y los Cuatro Fantásticos), cuyo uso les prohibieron básicamente porque cuando todo esto se concibió el acuerdo aún no era una realidad.
Supongo que ya está hecho, pero no lo estaba entonces. Todavía tienen una película de X-Men [‘Fénix Oscura’, prevista para junio]. No puedes reiniciarlos antes de que terminen.
Además reconocen que intentaron meter nuevos personajes, por ejemplo para ‘Infinity War’ se plantearon el Tribunal Viviente, la entidad cósmica que supervisa el equilibrio del multiverso
Intentamos poner el Tribunal Viviente en la primera película. Escribimos una escena en la que apareció durante la pelea de Titán. Y todos decían, ¿qué? —explica Markus—.
Whoa. Tiene tres cabezas —continua McFeely—. Esto indicaría un nivel de arquitectura totalmente diferente del universo y creo que era demasiado para añadirlo.
un detalle irrelefante...ant-man dijo que 5 años en la tierra eran 5 horas en el reino cuantico...entonces porque cuando hablaba con wasp al final de su pelicula, hablaban "en linea" y no con desfase? si es asi porque michelle pfeiffer envejecio por todos los años que estuvo ahi?
bueno...ya vendra algun todologo a explicar fisica cuantica, pero no creo que esa sea la respuesta, mas me parece plot-jol o chamullo de scott lang.
Viejo, la película la encontré una obra de arte... y por lo mismo no puede tener una pieza tan importante como hacer volver a Ant-man del espacio cuántico en manos de una vil rata que por accidente activó el retorno...
... En serio, analiza... Martha vs Martha fue definitivamente mejor argumento que la rata, no porque sea Marvel lo vas a defender a morir... así que ojo, tal vez contigo se les pasó el cloro.
Cabros, cálmense... lo de la rata es una opinión y para nada descabellada y rebuscada, en lo personal no me gustó para nada la forma en que hicieron volver a Ant-man, lo peor es que todos crucificaron el Marthazo de DC... pero esto, es lejos lo peor que he visto.
Lo de la rata si lo análizas como un hecho aislado parece muy descabellado.
Pero si consideras que dr. Strange vio millones de futuros, entonces es fácil concluir que en algunos de esos futuros una rata era importante. Y que dentro de ese subconjunto de futuros habia uno donde Stark se sacrificaba.
pero independiente de eso, porque se freno el tiempo despues del chasquido...el quedo esperando por 5 horas que fueron 5 años, pero los minutos previos que uso para cargar las particulas, corrieron en tiempo normal...teniendo miles de explicaciones, justo se les ocurre una que no cuadra con lo que dejo la pelicula anterior.
Lo de la rata si lo análizas como un hecho aislado parece muy descabellado.
Pero si consideras que dr. Strange vio millones de futuros, entonces es fácil concluir que en algunos de esos futuros una rata era importante. Y que dentro de ese subconjunto de futuros hacia uno donde Stark se sacrificaba.
Sin rata no hay viajes en el tiempo, por lo tanto termina siendo más importante que Tony con vida. Quizás lo que vio Strange fue el futuro en el cual Marthy (la rata) le achunta a pisar el botón correcto.
Así de toluenistico se puede explicar .
Sin rata no hay viajes en el tiempo, por lo tanto termina siendo más importante que Tony con vida. Quizás lo que vio Strange fue el futuro en el cual Marthy (la rata) le achunta a pisar el botón correcto.
Así de toluenistico se puede explicar .
Aspirando un poco de tolueno añejado... ¿cuantos botones tendria el tablero de control de la maquina? ¿Cuantas combinaciones se podrian lograr? Capaz de ahi salian las 14 millones de combinaciones, sumado a que solo en una de esas posibilidades Stark se sacrificaba...
Aspirando un poco de tolueno añejado... ¿cuantos botones tendria el tablero de control de la maquina? ¿Cuantas combinaciones se podrian lograr? Capaz de ahi salian las 14 millones de combinaciones, sumado a que solo en una de esas posibilidades Stark se sacrificaba...
pero independiente de eso, porque se freno el tiempo despues del chasquido...el quedo esperando por 5 horas que fueron 5 años, pero los minutos previos que uso para cargar las particulas, corrieron en tiempo normal...teniendo miles de explicaciones, justo se les ocurre una que no cuadra con lo que dejo la pelicula anterior.
Los guionistas de Avengers: Endgame hablan de las decisiones tomadas, consecuencias y personajes que intentaron colocar
Tras el espectacular fin de semana con el que ha arrancado “Avengers: Endgame”, toca empezar a tomar conciencia de todo lo que ahí vemos. Esto lo hacemos por medio de la extensa entrevista que el par de guionistas de la película, Christopher Markus y Stephen McFeely, han mantenido con New York Times.
Multitud de temas se tocan en la entrevista, como las posibles incongruencias de uno de los recursos de la película, el destino de algunos de los personajes y sus implicaciones, o los personajes que quisieron usar en la película y no pudieron.
Antes de entrar en materia, decir que los datos definitivos de la película se sitúan por encima de los datos provisionales. Las cifras finales son 356 millones de dólares para el mercado estadounidense, y 866 millones de dólares para el resto de países, lo que eleva la taquilla mundial hasta los 1.222 millones de dólares.
Viajes en el tiempo
Primero de todo, comenzar con el tema de los viajes en el tiempo. Un tema muy controvertido, sobre todo entre los más eruditos en la materia. La propia película detalla que la lógica no es tan sencillo como el efecto mariposa. Markus y McFeely explican que hablaron con físicos reales y estos les dijeron que la versión del viaje en el tiempo que se explica en la saga Back to the Future y que suele ser la idea más asumida entre el público general, no funciona, algo que la propia película explica.
La muerte irreversible de Black Widow
En la película se deja bien claro que la Muerte de Black Widow no tiene vuelta atrás, pues ya Hulk lo intentó con su chasquido de dedos. Esta se sacrificó en Vormir para liberar la Gema del Alma y ayudar a que los vivos recuperen a sus seres queridos. Además de abordar el tema de por qué no le dieron un funeral tan notorio como a Tony Stark, comentan, aunque es algo implícito en la película, por qué no es posible devolver a Black Widow a la vida.
Sí han explicado que ese momento que comparten Hawkeye y Black Widow sobre quién se sacrifica, se planteó en origen de manera diferente. En un borrador inicial era Hawkeye quien moría, pero a sugerencia de su productora de efectos visuales Jen Underdahl decidieron que era melodramático que él se quedase sin su familia.
El final que Tony Stark se merecía
La muerte que más ha impactado entre los fans es la de Tony Stark. Comentan el par de guionistas que era algo que tenían claro desde el principio que iba a suceder. Los escritores y directores nunca consideraron otro final para Tony Stark que sacrificarse con las Gemas del Infinito para borrar a Thanos y a su ejército.
Nunca consideraron matar al Capitán América
Finalmente, tenemos la caída de otro héroe principal, la del Capitán América. No muere, pero sí que lo jubilan, nunca mejor dicho. Otro final que tuvieron claro desde el primer momento.
Casi vemos otra versión de Hulk
La película nos presenta a Profesor Hulk una vez que se da el salto de cinco años. Una versión que combina a Bruce y a Hulk. Sin embargo, el par de guionistas revelan que casi llegamos a ver a un Hulk inteligente incluso antes de “Avengers: Endgame”. Esto habría ocurriendo en Wakanda cuando los héroes protegen la sexta y última Gema del Infinito.
Black Panther y Captain Marvel, los nuevos éxitos de Marvel Studios y su participación en Endgame
Sobre las heroínas haciendo equipo
Los personajes que no pudieron introducir
Son muchos los fans que se quedaron con las ganas de ver a otros héroes del universo televisivo en la película, aprovechando esa gran batalla final. Tuvimos un amago con Edwin Jarvis (James D’Arcy), pero se quedaron en el candelero Daredevil, Luke Cage o Jessica Jones. Sin embargo, su ausencia no fue porque Christopher Markus y Stephen McFeely no quisieran. Explican que tenía intención, pero la falta de historia de fondo en la gran pantalla para estos personajes de Marvel impidió que fueran incluidos.
Esto se extiende también a los personajes resultantes del acuerdo Disney-Fox (X-Men y los Cuatro Fantásticos), cuyo uso les prohibieron básicamente porque cuando todo esto se concibió el acuerdo aún no era una realidad.
Además reconocen que intentaron meter nuevos personajes, por ejemplo para ‘Infinity War’ se plantearon el Tribunal Viviente, la entidad cósmica que supervisa el equilibrio del multiverso
Sin el universo cuántico es tan caótico como dices, no habría logrado manejar a la perfección los viajes a través de él con el GPS de Tony y hubieran terminado todos en lugares y tempos distintos. osea el UC si obedece a ciertas leyes determinadas.
los culiaos insufribles..
Lady SIF
