• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Carabineros pagará 175 millones de pesos por helicóptero destruido

CAUSA BASAL PO WN....

Don Chuma te crei paco cogoteloza :lol2:

Aca falto la alcoholemia al chofer del carro de bomberos, si no ve un Helicoptero al medio de la calle es por algo, mas si no maniobra de forma correcta, a lo mejor en la licencia esta el asunto también o poca experiencia, weas basicas que a veces se pasan alto o se asumen por triviales, eso 1ro a weas de super especialistas :sisi:.

:yoshi:
 
Última edición:
No me parece tan obvio que uno pueda calcular la altura de la hélice. Imagino que con cueva el 1% de la población ha estado así de cerca de un helicóptero como para saber a que altura se mueve el aspa al estar en movimiento, y que acance a la redonda tiene.

Por lo que escuché esta mañana, la situación parte mal desde el momento en que aterrizan con un helicoptero en medio de una calle. En ningún país permiten algo como eso por el riesgo de accidente que implica.


Me da la impresiónd e que aprendimos de la peor manera porque no pueden circular vehiculos tan cerca de una aeronave como esta.

Tipicos de los generales después de la batalla, especialistas post accidentes de la tv chilena, pero en accidentes graves es usual el auxilio via aerea de los heridos, y en ciudad obviamente no va aterrizar un jet 737 ni existiran las condiciones óptimas.
 
estimados, despues de leer atentamente sus analisis tecnicos, debo comentar que:
el carro B-3 de la tercera de san miguel cuenta con una camara la cual graba cuando un carabinero hace el ademan de avanzar, lo cual lo hace en forma energica quiza por la rapidez que solicitaba el carabinero , claramente se acusa la responsabilidad del conductor de este carro, estas personas manejan maquinas de aprox. 10 ton. conocen la altura y ancho, se manejan.... pero quien esta acostumbrado a transitar con un helicoptero cerca, el comun de los mortales camioneros, sabe cual es la distancia o radio de las aspas ?
creo que no, aca hay una serie de errores y trato de ser objetivo y ver todas las aristas.
el protocolo no fue establecido por carabineros, esa es la genesis de todo. el resto, el error del conductor es consecuencia (sin restarle su falta de criterio)
ahora , esto no es nuevo, en cada emergencia, llamese incendio, accidente, rescate vehicular , emanacion de gases, accidente electrico etc etc etc. es casi nula la accion de carabineros para resguardar el sitio del suceso, nunca acordonan el acceso.[DOUBLEPOST=1417695396,1417695245][/DOUBLEPOST]generalmente en estas situaciones la masa de cumas y otros no tantos, se van encima a sacar fotos del suceso, y los polis ahi parados
insisto, hay que ser objetivo para opinar , la experiencia me dice que si carabineros estableciera el protocolo como corresponde nada de esto hubiera ocurrido.

bueno, eso es , los opinologos de escritorio que se rascan el ombligo puteen no mas ..
 
¿usted maneja? ojalá q no porque se nota q no tiene conocimiento de la ley del transito.

si bien el detonante del accidente fue porque el carro de bomberos pasó a llevar una de las hélices de los pacos, la CAUSA BASAL (terminología q usa la SIAT para encontrar el meollo del accidente) se motivó porque funcionarios de Carabineros no realizaron los procedimientos correspondientes para asegurar el área donde se estaba realizando una operación peligrosa.

te voy a citar un par de artículos de la ley del tránsito:

Artículo 113.- Los conductores tienen derecho a transitar en sus vehículos por las vías públicas, salvo las excepciones que establece esta ley y las medidas que, en contrario y en casos especiales, adopte la autoridad competente.

¿Que medidas puso la autoridad competente en este caso? NINGUNA, es más, los pacos le dieron la pasada, x lo q el carro de bomberos tenía derecho a transitar por la vía pública.

Artículo 117.- En las vías de tránsito restringido, la circulación de vehículos y de peatones se hará como lo determine la autoridad y se podrá entrar o salir de ellas solamente por los lugares y en las condiciones que la Dirección de Vialidad o las Municipalidades, en su caso, establezcan mediante la señalización correspondiente.

si en este caso la autoridad determinó el libre tránsito para los vehículos de emergencia, ¿que responsabilidad tiene el carro del bombero que entró a un cruce donde podía dejar la cagá? Este artículo también habla de la señalización, cosa q los pacos tampoco pusieron.

weón, los pacos están hasta el loly, por algo el director general de la institución se hizo el wn y no quiso hablar publicamente de responsabilidades. A nivel interno no me sorprendería q al piloto del helicoptero, el oficial a cargo del operativo y los pacos del furgón los den de baja x irresponsables. Cero protocolo de seguridad. Es cosa de ver el video para darse cuenta q mientras el helicoptero está descendiendo una ambulancia pasa al lado de él, donde más encima estaba lleno de autos particulares y peatones.

el chofer del carro de bomberos claro q fue un aweonao imprudente q no midió los peligros de pasar al lado de un helicóptero, pero quienes dieron la pasá para que transitaran por ahí fueron los funcionarios de carabineros. Los bomberos no lo van a hacer pq no quieren levantar más polvadera, pero si quisieran podrían demas interponerle a carabineros flor de demanda civil.

@DriverBan lea la ley del transito, es gratis y no muerde. besitos
O sea que tu, siendo por ejemplo chofer profesional en cargas de sobredimension, (como lo es el bombero chofer respecto del carro de bomba) vas pasando por un paso sobre nivel controlado, y el carabinero o autoridad cualquiera autoriza tu paso, pero tu sabiendo que no pasai igual nomas le dai, y te pitiai el paso, cables, etc etc, es culpa de la autoridad? Que por lo demás no tiene los conocimientos técnicos suficientes para discriminar, A DIFERENCIA DE TI, la situación ? Los artículos de la ley de tránsito que citaste nada dicen de responsabilidad, así que en virtud de todo eso dudo completamente que un tribunal acoja una argumentación de ese tipo, viniendo por parte de bomberos...
 
CAUSA BASAL PO WN....

Don Chuma te crei paco cogoteloza :lol2:

Aca falto la alcoholemia al chofer del carro de bomberos, si no ve un Helicoptero al medio de la calle es por algo, mas si no maniobra de forma correcta, a lo mejor en la licencia esta el asunto también o poca experiencia, weas basicas que a veces se pasan alto o se asumen por triviales, eso 1ro a weas de super especialistas :sisi:.

:yoshi:


hablo de la ley del tránsito y de la nada me agarras pal webeo aunque no aportas nada... como siempre tu personaje te termina jugando en contra. Con razón muchos te terminan agarrando pal webeo

otro artículo de la ley del tránsito q caga a los pacos es q el artículo 2 de la ley del tránsito. En ella hay una serie de definiciones, en el cual se encuentra el de "CRUCE REGULADO" que dice textual : "Cruce regulado: Aquél en que existe semáforo funcionando normalmente, excluyendo la intermitencia; o hay Carabinero dirigiendo el tránsito".

Puesto q los pacos dieron la pasada a los bomberos para avanzar, la responsabilidad del cagazo recae en los carabineros que no dirigieron bien el tránsito en un cruce regulado por ellos. Supongo q todos saben q la autoridad del carabinero dirigiendo el tránsito está por sobre cualquier signo del tránsito ya instalado en el lugar. Cuando los pacos dirigen el tránsito ellos son Dios y Ley.

nadie está diciendo q el chofer del carro es una blanca paloma, está claro q el wn no tuvo mucho criterio, pero la ley lo ampara, no digo en un 100%, pero sí un 95, x lo q puede zafar sin mayores problemas pq la ley del tránsito está a su favor. Lo q digan wns ignorantes o gente q apela solo al sentido común vale pico... en un tribunal se determinará quien infringió la ley, cosa q en este caso es evidente q los pacos hicieron. Si la vía pública no es un helipuerto y menos lo es cuando no hay protocolos mínimos de seguridad

un consejo: cuando vayan a echar la cagá o estén aburridos léanse la ley del tránsito y apréndanse unos artículos, no solo van a dejar en ridículo a los pacos rasos q quieran ponerle un parte de la nada, sino tmb se van a pasar x el borde a los wns q te quieran trolear..

:monomeon: defender sin argumentos legales a pacos culiaos irresponsables
 
Última edición:
hablo de la ley del tránsito y de la nada me agarras pal webeo aunque no aportas nada... como siempre tu personaje te termina jugando en contra. Con razón muchos te terminan agarrando pal webeo

otro artículo de la ley del tránsito q caga a los pacos es q el artículo 2 de la ley del tránsito. En ella hay una serie de definiciones, en el cual se encuentra el de "CRUCE REGULADO" que dice textual : "Cruce regulado: Aquél en que existe semáforo funcionando normalmente, excluyendo la intermitencia; o hay Carabinero dirigiendo el tránsito".

Puesto q los pacos dieron la pasada a los bomberos para avanzar, la responsabilidad del cagazo recae en los carabineros que no dirigieron bien el tránsito en un cruce regulado puesto q la autoridad del carabinero dirigiendo el tránsito está por sobre cualquier signo del tránsito.

nadie está diciendo q el chofer del carro es una blanca paloma, está claro q el wn no tuvo mucho criterio, pero la ley lo ampara, no digo en un 100%, pero sí un 95, x lo q puede zafar sin mayores problemas pq la ley del tránsito está a su favor. Lo q digan wns ignorantes o gente q apela solo al sentido común vale pico... en un tribunal se determinará quien infringió la ley, cosa q en este caso es evidente q los pacos hicieron. Si la vía pública no es un helipuerto.

un consejo: cuando vayan a echar la cagá o estén aburridos léanse la ley del tránsito y apréndanse unos artículos, no solo van a dejar en ridículo a los pacos rasos q quieran ponerle un parte de la nada, sino tmb se van a pasar x el borde a los wns q te quieran trolear..

:monomeon: defender sin argumentos legales a pacos culiaos irresponsables

Esa cagá de artículo vale callampa.

La defensa de bomberos se centra en la autorización y que fue alcanzado, dando a entender que era el helicoptero el que estaba en movimiento, cosa negada por carabineros y avalada en videos.

Pasaron otros vehiculos de emergencia con la misma autorización, y no por eso quedaron metido con el helicoptero, se entiende que el weas que va en el carro o ambulancia no debe pasar pasar por encima o muy cerca de la helicoptero, que en ese contexto era otro vehiculo de emergencia, por ende, fue el carro el que cometió una imprudencia y mala maniobra en una zona de seguridad claramente establecida, donde obviamente debe regir con mayor enfasis la conducción prudente y no temeraria.

También se entiende que un conductor profesional posee la pericia necesaria para realizar esa maniobra



En el video se nota claramente como el carro frena y visualiza la nave, y como una zapatilla retrocede para permitirle el paso, segundos antes pasó una ambulancia y no tuvo ningún problema en dirigirse donde estaba al accidente, y según la versión de carabineros, anteriormente otro Carro de bomberos también pasó por esta zona de seguridad y no tuvo ningún problema.

Siutico de la causa basal :lol2:, amargo que anda'i colgandote del pico de los weones por una cagá de broma!!!


:hands:

:yoshi:
 
Esa cagá de artículo vale callampa.

La defensa de bomberos se centra en la autorización y que fue alcanzado, dando a entender que era el helicoptero el que estaba en movimiento, cosa negada por carabineros y avalada en videos.

Pasaron otros vehiculos de emergencia con la misma autorización, y no por eso quedaron metido con el helicoptero, se entiende que el weas que va en el carro o ambulancia no debe pasar pasar por encima o muy cerca de la helicoptero, que en ese contexto era otro vehiculo de emergencia, por ende, fue el carro el que cometió una imprudencia y mala maniobra en una zona de seguridad claramente establecida, donde obviamente debe regir con mayor enfasis la conducción prudente y no temeraria.

También se entiende que un conductor profesional posee la pericia necesaria para realizar esa maniobra



En el video se nota claramente como el carro frena y visualiza la nave, y como una zapatilla retrocede para permitirle el paso, segundos antes pasó una ambulancia y no tuvo ningún problema en dirigirse donde estaba al accidente, y según la versión de carabineros, anteriormente otro Carro de bomberos también pasó por esta zona de seguridad y no tuvo ningún problema.

Siutico de la causa basal :lol2:, amargo que anda'i colgandote del pico de los weones por una cagá de broma!!!


:hands:

:yoshi:



tú y tu eterna obsesión por querer tener siempre la razón en todo :cafe3:
 
tú y tu eterna obsesión por querer tener siempre la razón en todo :cafe3:

De discutir/debatir nomás, si por algo esto es un foro, y una broma, es eso, una broma, que te poní tan serio por weás que se comentan.

:yoshi:
 
claro, primero pasa la ambulancia cuando aun no estaba la otra patrulla cruzada en la calle, entonces el paco dice, crucemos la patrulla y que pase el carro de bomberos, total, ya pasó una ambulancia :lol2:
ambulancia = camion de bomberos
 
Volver
Arriba