Urahara_sensei
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2005/03/21
- Mensajes
- 6.762
- Sexo
Doble post, sorry.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
no soy periodista, pero creo que en varias areas puede pasar algo similar: que tomen tu trabajo y lo editen hasta el punto de convertirlo en algo falso y contrario a tus principios, y que, sin embargo, seguirá llevando tu nombre.Mucha cuatica renunciar por un reportaje, considero yo. Espero que les sirva para poder encontrar un nuevo trabajo en un medio que realmente valore las ganas de mostrar la verdad a las masas
Luksic apoyó decisión de Cortázar de no emitir la segunda parte del reportaje de «Contacto»
Esta mañana, Constanza Santa María y Paulo Ramírez les enviaron un "abrazo" a los renunciados directores de Prensa y Reportajes de Canal 13.
por: La Segunda
jueves, 10 de mayo de 2012
El reportaje televisivo "Nanas: ¿Por qué yo no?" del espacio «Contacto» en Teletrece -emitido la noche del lunes y que, para su elaboración, echó mano a cámaras ocultas y a una actriz-, vivió el jueves un nuevo episodio... fuera de pantalla.
Aparte de la advertencia del Colegio de Periodistas de hacer una presentación ante el Consejo Nacional de Televisión por la no emisión de la anunciada "segunda parte" del tema (lo de ayer desembocó en la renuncia del director del prensa interino, Patricio Ovando , y la editora general de Reportajes, Pilar Rodríguez ), el jueves se conoció nuevos entretelones de la decisión del Canal 13 de suspender el episodio final del reportaje.
En la primera entrega del documento se mostraba cómo una actriz, disfrazada de empleada doméstica, era discriminada en algunos colegios del barrio alto cuando acudía a solicitar información sobre matrículas.
Fuentes ligadas al directorio del canal aseguraron a "La Segunda" que la determinación de no emitir la segunda parte -en donde se podía ver a la "nana" ingresando a restaurantes top de Santiago, entre otras situaciones- fue del director ejecutivo de Canal 13, René Cortázar , quien durante la jornada del martes consultó esa opción con distintos directores de la estación televisiva, incluido el empresario y accionista Andrónico Luksic , quien respaldó la decisión de Cortázar.
Consultadas sobre algunas versiones que han circulado por las redes sociales respecto de que Luksic tendría "intereses" en los colegios aludidos por el reportaje, las mismas fuentes aseguraron que el empresario no es propietario de ningún establecimiento educacional y que en la decisión de no trasmitir el citado reportaje sólo se consideró la calidad de éste.
Chadwick (CNTV) no es partidario de cámaras ocultas
Por su parte, el presidente del Consejo Nacional de Televisión, Herman Chadwick , se mostró hoy contrario a la forma en que se elaboró el reportaje: "No puedo hablar de este reportaje en específico, porque probablemente el tema llegará al consejo", puntualizó... pero sí dijo que, en general, "las cámaras secretas que se inmiscuyen en la vida privada son muy complicadas. En lo personal, no soy partidario de su uso".
Iván Valenzuela , ex conductor de «Teletrece» y «Contacto», comentó que no conoce los detalles de la polémica decisión, "pero me parece muy rara" y agregó sobre el uso de cámaras ocultas "es un recurso extremo y pone en riesgo muchas cosas (...) Lo que me parece increíble es que se ningunee a los mismos profesionales que antes fueron aplaudidos por su trabajo".
El jueves, en la edición de «Teletrece AM», los conductores, Constanza Santa María y Paulo Ramírez , manifestaron su apoyo a los renunciados Ovando y Rodríguez. Tras leer los titulares de la prensa matutina que informaban del asunto, Santa María indicó en pantalla que "les mandamos un abrazo a los dos". Y Ramírez agregó: "Por supuesto, un abrazo cariñoso tanto al Pato como a la Pilar".
A través de su cuenta Twitter, el periodista que elaboró el reportaje, Juan Francisco Riumallo , dijo que a él sólo lo motiva "la búsqueda de la verdad y poner este tipo de discusiones sobre la mesa, aunque nos sean incómodas como sociedad".
tema culiao weon...
una nana con sueldo de nana podria pagar la inscripcion de su hijo, las mensualidades y todo lo demas?
lo dudo.
no entiendo para que chucha le buscan el odio a todo lo que ya se sabe.
encuentro que solo son wevadas que las usan para tapar veradaderas cagadas... por que mientras discutimos que por que tratan mal a las nanas y que protejamos a las nanas y as das das, los wns en el congreso se suben sus sueldos, votan por leyes que los favorecen a ellos o a sus "socios" y todo eso pasa en un segundo plano.
y nosotros, preocupados por las nanas
tambien hay garzones, lustra botas, jardineros, jniors que tambien los tratan como el hoyo y nadie ha hecho escandalo por eso.
tema culiao weon...
una nana con sueldo de nana podria pagar la inscripcion de su hijo, las mensualidades y todo lo demas?
lo dudo.
no entiendo para que chucha le buscan el odio a todo lo que ya se sabe.
encuentro que solo son wevadas que las usan para tapar veradaderas cagadas... por que mientras discutimos que por que tratan mal a las nanas y que protejamos a las nanas y as das das, los wns en el congreso se suben sus sueldos, votan por leyes que los favorecen a ellos o a sus "socios" y todo eso pasa en un segundo plano.
y nosotros, preocupados por las nanas
tambien hay garzones, lustra botas, jardineros, jniors que tambien los tratan como el hoyo y nadie ha hecho escandalo por eso.
discrepo con perro_culiao y este weon.pienso lo mismo esta hua de las nanas es de ultima importancia. hay miles de cosas mas importantes y trascedentes ese reportaje.
no son nanas son esclavas, algunas le limpian la raja al patrón
Y el pico.no son nanas son esclavas, algunas le limpian la raja al patrón
discrepo con perro_culiao y este weon.
"las nanas no tienen para pagar" ni siquiera se les daba informacion, se les mentia negandoles cualquier posibilidad.
"hay miles de cosas mas importantes" hay miles de personas trabajando en diversas areas. segun esa logica ni siquiera debiera existir industrias del ocio; entretenimiento, deportes, musica, etc, por no ser de "primera importancia".
http://www.13.cl/t13...e-yo-no-parte-1
Una semana después de la emisión del reportaje "Nanas, ¿por qué yo no?", que generó polémica por la no emisión de una de sus partes y que determinó las renuncias del jefe de prensa de Canal 13, Patricio Ovando, y de la editora de reportajes, Pilar Rodríguez, el espacio de Tele 13 volvió a transmitir una nueva nota periodística.
Antes de su publicación, y a raíz de todo lo que pasó la semana pasada, el conductor de la sección, Emilio Sutherland, se refirió en forma indirecta al conflicto y a la "censura" que acusaron los integrantes del área de prensa.
"Hoy Contacto reafirma su compromiso, un compromiso que nos permita avanzar hacia un país más justo. Con mucha convicción también ratificamos nuestro deber con las personas más humildes y vulnerables", fueron las palabras con las que el periodista hizo mención a lo sucedido.
Estas declaraciones se suman a las vertidas por los conductores de Tele 13 AM, Constanza Santa María y Paulo Ramírez, quienes expresaron que "estamos en todas partes en las noticias...ha sido el director prensa Patricio Ovando y la directora de reportajes Pilar Rodríguez quienes presentaron su renuncia ayer y les mandamos un abrazo a los dos. Por supuesto, un abrazo cariñoso tanto al Pato como a la Pilar".
El reportaje de esta semana también tenía carácter de denuncia y se trató del engaño del que son víctimas familias de escasos recursos por parte de los dueños de la constructora Eurolatina.
Cabe recordar que desde Canal 13 negaron la semana pasada que haya habido alguna censura en la no emisión de la segunda parte de la nota periodística que mostraba las "discriminaciones" que sufrían empleadas domésticas en los mejores colegios de Santiago.