China envía buques de guerra a Siria y respalda a Rusia en su negativa al ataque de USA

China anunció hoy que apoya a Rusia en su estrategia sobre Siria, declaración que se produjo en el marco de la reunión del G-20 en San Petersburgo.

De acuerdo a la agencia rusa de noticias Telegrafist, el Ejército Popular de Liberación ha enviado uno de sus 3 buques anfibio de desembarco tipo 071, el Jinggangshan, hacia las costas sirias, al cual se le vio hoy pasar por el Mar Rojo hacia el Canal de Suez, que lleva hasta el mar Mediterráneo y las costas de Israel, Líbano y Siria. Según el informe, el buque de guerra no ha sido enviado para participar en acciones ofensivas, sino para "observar" las acciones de Rusia y EE.UU.

Sin embargo, el navío está equipado para el combate, es uno de los buques de desembarco más grandes del mundo, puede llevar un batallón de 800 a 1000 tropas, 20 vehículos anfibios armados, 4 helicópteros y está armado con armas convencionales y cañones secundarios, y fue usado como parte de una "demostración de fuerza" en las maniobras encaminadas a defender el Mar del Sur de China a principios del año.

El informe señala que el Jinggangshan al parecer no es el único buque del EPL chino que se ha visto en camino a la región.

En una noticia relacionada, China en el G-20 endureció su discurso sobre Siria, advirtiendo a Obama que "la acción militar tendría un impacto negativo por el alza del precio del petróleo".

China añadió que, junto con Rusia, se opone a una intervención armada que empuje al alza los precios del petróleo y cause mayor inestabilidad económica. Acciones unilaterales, según China, violan el derecho internacional y complican el conflicto sirio y que se deben exigir responsabilidades por el uso de armas químicas, "si es que realmente han sucedido en el país árabe", si se determina por las vías del derecho internacional (ONU)


Changbaishan, navío gemelo del Jinggangshan


Buque de desembarco chino tipo 71

http://www.sinodefence.com/navy/amphibious/type071.asp
http://www.infowars.com/report-china-sends-warships-to-coast-of-syria/
http://www.eluniversal.com.mx/el-mu...usia-en-su-estrategia-sobre-siria-948118.html
http://www.latercera.com/noticia/mu...y-creible-sobre-armas-quimicas-en-siria.shtml

C2D dijo:

China anunció hoy que apoya a Rusia en su estrategia sobre Rusia, declaración que se produjo en el marco de la reunión del G-20 en San Petersburgo.

De acuerdo a la agencia rusa de noticias Telegrafist, el Ejército Popular de Liberación ha enviado el buque anfibio de desembarco Jinggangshan hacia las costas sirias, al cual se le vio hoy pasar por el Mar Rojo hacia el Canal de Suez, que lleva hasta el mar Mediterráneo y las costas de Israel, Líbano y Siria. Según el informe, el barco no ha sido enviado para participar en acciones ofensivas, sino para "observar" las acciones de Rusia y EE.UU.

Sin embargo, el navío está equipado para el combate, puede llevar un batallón de 800 tropas, 20 vehículos anfibios armados, 4 helicópteros y está armado con armas convencionales y cañones secundarios, y fue usado como parte de una "demostración de fuerza" en las maniobras encaminadas a defender el Mar del Sur de China a principios del año.

El informe señala que el Jinggagshan no es el único buque del EPL que va en camino a la región.

En una noticia relacionada, China en el G-20 endureció su discurso sobre Siria, advirtiendo a Obama que "la acción militar tendría un impacto negativo por el alza del precio del petróleo".

China añadió que, junto con Rusia, se opone a una intervención armada que empuje al alza los precios del petróleo y cause mayor inestabilidad económica. Acciones unilaterales, según China, violan el derecho internacional y complican el conflicto sirio y que se deben exigir responsabilidades por el uso de armas químicas, "si es que realmente han sucedido en el país árabe", si se determina por las vías del derecho internacional (ONU)


Jinggagshan en ejercicios en el Mar del Sur de China

http://www.infowars.com/report-china-sends-warships-to-coast-of-syria/
http://www.eluniversal.com.mx/el-mu...usia-en-su-estrategia-sobre-siria-948118.html
http://www.latercera.com/noticia/mu...y-creible-sobre-armas-quimicas-en-siria.shtml

Click para expandir ...

chuta rindío frutos el contacto bilateral Chino RUso de unos días atrás....

Esperemos a ver que pasa...

Están moviendo las piezas del Ajedrez mas peligroso del mundo

Mmmm si los chinos se meten supuestamente para hacer presion, no es por casualidad.
Parece que la cosa va enserio.

Ahora me gustaria ver su ee.uu tiene los huevos para meterse con rusia y china.

Los mas obvio es que va a mandar a sus perros falderos.

Por otra parte, como estaran los movimientos de tropas en israel y iran.


.

No va a pasar nada, no habrá guerra, no habrá nada y si hay no sabremos de eso. El mismo color le daban con corea del norte y no pasó niuna wea. Claro ahora estamos hablamos de un conflicto mas visible. Pero me inclino mas por la tesis de la especulación.

Farrokh dijo:

No va a pasar nada, no habrá guerra, no habrá nada y si hay no sabremos de eso. El mismo color le daban con corea del norte y no pasó niuna wea. Claro ahora estamos hablamos de un conflicto mas visible. Pero me inclino mas por la tesis de la especulación.

Click para expandir ...

El nivel de tensiones ya se está pareciendo bastante a la crisis de los misiles en Cuba, en esos tiempos tampoco hubo guerra, pero el que USA, Francia, Canadá, Turquía, Francia (y Reino Unido apoyando indirectamente con inteligencia del MI6) estén haciendo preparativos para una batalla naval en el mediterráneo, contra Rusia, Siria, China, probablemente Iran y el Hezbollah es sumamente preocupante. Rusia y China tienen armamento nuclear, y Rusia sobre todo tiene misiles tecnológicamente sofisticados que son capaces de eludir ABM del sistema naval AEGIS, y los terrestres (YARS y Topol-M). Siria, por su parte, está recibiendo un gran flujo de armamento por parte de Rusia y posee los más sofisticados misiles antibuque existentes en el mercado (los Granit rusos) y probablemente misiles convencionales anti ABM Iskander-E, sin mencionar que es un país infestado de defensas antiaéreas y no se sabe bien si ha recibido S-300 (que superan a los Patriot en prestaciones) e incluso S-400.

Es muy probable que no pase nada, pero en este momento estamos viendo un equilibrio geopolítico en el que la balanza de poder ya no está cargada totalmente a favor de USA, en el marco de una crisis financiera global, de una guerra ideológica-religiosa en un polvorín donde se encuentra el mayor flujo de reservas energéticas del mundo, con una potencia que defiende a Siria, ni por religión ni ideología, sino por ser simplemente un estado tapón que le sirve porque no desea sentirse acorralada por otro sistema antimisiles a 800 km de su territorio (Rusia) y contra otra que no desea que suban los precios del petróleo pues su desarrollo económico se puede ir a la mierda (China).

Por su importancia política China y Rusia juntos pueden atestar un golpe muy duro estratégicamente hablando a USA sin siquiera usar una mísera bala de cañon de buque.

Es más que claro que son noticias para debatir por su importancia geopolítica. Todo es una partida de ajedrez global sumamente interesante.

Aquí supongo que no estamos discutiendo a lo salfate tirando monedas al aire para ver si sale el cara de la guerra o el sello de la paz, acá hay un trasfondo de balance geoestrategico en el que aparentemente se está volviendo a recuperar el equilibrio de los tiempos de la Guerra Fria.

Ustedes creen que los gringos le tienen miedo a los rusos y a los chinos? , jajajajajajajaajajajajjaja

Creen que si EE.UU lanza misiles , vamos a terminar viendo una batalla naval entre gringos vs rusos/chinos ??

Los gringos no le temen a nadie, a nadie.
Y menos los británicos que tienen lejos mejor arsenal que los rusos.

Goalkeeper dijo:

Ustedes creen que los gringos le tienen miedo a los rusos y a los chinos? , jajajajajajajaajajajajjaja

Creen que si EE.UU lanza misiles , vamos a terminar viendo una batalla naval entre gringos vs rusos/chinos ??

Los gringos no le temen a nadie, a nadie.
Y menos los británicos que tienen lejos mejor arsenal que los rusos.

Click para expandir ...

si claro campeon , sigue creyendole a lo que le dicen tus abuelos

Goalkeeper dijo:

Ustedes creen que los gringos le tienen miedo a los rusos y a los chinos? , jajajajajajajaajajajajjaja

Creen que si EE.UU lanza misiles , vamos a terminar viendo una batalla naval entre gringos vs rusos/chinos ??

Los gringos no le temen a nadie, a nadie.
Y menos los británicos que tienen lejos mejor arsenal que los rusos.

Click para expandir ...

yo por lo que tengo entendido .. es que si china quiere puede hacer cagar economicamente a EEUU , . por otro lado creo que EEUU va a perder por lo 2 lados , si ataca va a quedar super mal su imagen ( peor de lo que esta ) y no ataca despues de todo lo que le han dicho los rusos se veran mas debiles si se suponen que son una super potencia que hace lo que quiere y "domina el mundo".

Bradock dijo:

yo por lo que tengo entendido .. es que si china quiere puede hacer cagar economicamente a EEUU , . por otro lado creo que EEUU va a perder por lo 2 lados , si ataca va a quedar super mal su imagen ( peor de lo que esta ) y no ataca despues de todo lo que le han dicho los rusos se veran mas debiles si se suponen que son una super potencia que hace lo que quiere y "domina el mundo".

Click para expandir ...

exactamente , china tiene de las weas a estados unidos. y una guerra no va por que un bando tema a otro sino que va por factores politicos y economicos , tratar de tener la mejor estrategia y el menor numero de bajas

pero que puede saber un weon hijo de militar del golpe ,un acefalo culiao

En resumen, solo estan midiendo quien la tiene mas grande y que pais mea mas lejos..... despues todo se calmara y seguiran sus carreras ocultas de armamentismo y lobby, hasta que nuevamente en unos 10 años mas se midan nuevamente....

Bradock dijo:

yo por lo que tengo entendido .. es que si china quiere puede hacer cagar economicamente a EEUU , . por otro lado creo que EEUU va a perder por lo 2 lados , si ataca va a quedar super mal su imagen ( peor de lo que esta ) y no ataca despues de todo lo que le han dicho los rusos se veran mas debiles si se suponen que son una super potencia que hace lo que quiere y "domina el mundo".

Click para expandir ...

Mentira weon, aquí los únicos que van a quedar mal son los de la ONU y la comunidad internacional, que harían vista gorda a la más terrorífica acción genocida de los últimos 100 años, el uso de armas químicas y bacteriológicas contra miles de personas inocentes.

Que más feo que eso?

Solución política quiere ban ki moon¡ , JA JA.

Goalkeeper dijo:

Mentira weon, aquí los únicos que van a quedar mal son los de la ONU y la comunidad internacional, que harían vista gorda a la más terrorífica acción genocida de los últimos 100 años, el uso de armas químicas y bacteriológicas contra miles de personas inocentes.

Que más feo que eso?

Solución política quiere ban ki moon¡ , JA JA.

Click para expandir ...

mentira weon

pobre wea desinformado

Goalkeeper dijo:

Ustedes creen que los gringos le tienen miedo a los rusos y a los chinos? , jajajajajajajaajajajajjaja

Creen que si EE.UU lanza misiles , vamos a terminar viendo una batalla naval entre gringos vs rusos/chinos ??

Los gringos no le temen a nadie, a nadie.
Y menos los británicos que tienen lejos mejor arsenal que los rusos.

Click para expandir ...

no se viejo, ya pienso que esto no se trata de guerra entre países, ya que aquí los únicos contentos son los magnates de la industria armamentista. Ellos son los verdaderos ganadores con todos estos conflictos reiterados. El resto es paja molida. Decir que "los gringos" en general le temen/no le temen a alguien es infructífero debido a que en su sociedad hay tanta gente en contra como a favor de la guerra, por lo que no se puede elaborar una opinión sobre ésta a nivel país. Sería como decir "los chilenos aman a Pinochet", eso sería falso ya que la opinión pública está segregada.

Ahora, si te refieres al gobierno, pienso que entre irse a guerra contra chinos y rusos y no irse, prefieren lo segundo, si no ya los habrían atacado hace rato y no andarían volándole la raja durante tantas décadas a puros países callampa que cuentan con ejércitos pobres y gobiernos inestables. Yo pienso sinceramente que si se les hace.