Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

China presenta su mas avanzados aviones de combate el caza J20 y el Bombardero pesado Y20

C2D dijo:
Faltan alrededor de 8 años para que los F-35B y C estén listos para ser embarcados en todos los portaaviones de la USNAVY. Recién están en etapa de producción los reemplazos de los Sea Harrier y los embarcables sin capacidad STOVL, ni hablar de solucionar todos los problemas de los STOVL que tienen aún, por ejemplo, el que ni siquiera pueden cargar bombas nucleares como si pueden hacerlo los F-15, F-16 y F-18 o incluso los Sea Harrier, y lo peor es que por el momento solo son embarcables en el USS Gerald Ford que acaban de botar y en el USS JFK y el nuevo USS Enterprise (clase Gerald Ford, el antiguo USS Enterprise ya lo dieron de baja) que están planificados para estar listos en 2024 mas menos. Por el momento de serie pueden solamente los portaaviones gringos embarcar los F-18 y los Sea Harrier.

Además, sale más barato compartir bases entre aliados que mover flotas de portaaviones. O usar bombarderos estratégicos de bajo costo como los Tu-22M rusos.

No digo que los portaaviones sean obsoletos, lo que digo es que están indefensos. Son muy fáciles de botar como lo fueron los Acorazados que se eliminaron en la guerra fría por esa misma razón (el único usuario de Battlecruiser es Rusia y tienen solo 1, el Pedro el Grande). Para operaciones antiterroristas, como los países de los Sandniggas, en las que no hay un enemigo moderno que cuente con misiles de crucero tipo Onix, Granit o Moskit/Sunburn, o MRBM antibuque son ideales como base flotante, pero en un enfrentamiento directo contra China, Rusia o Iran, son el primer objetivo a destruir pues son sumamente fáciles de hundir.

Por algo los chinos y los rusos están priorizando su armamento antibuque a priorizar portaaviones.

Los Chinos, por ejemplo, tienen enjambres de pequeñas fragatas con misiles de crucero supersonicos que por bombardeos de saturación se bajan a los portaaviones gringos de una. Los sistemas de defensa antimisil AEGIS aún no están totalmente habilitados, los destructores clase Arleigh Burke que cargan los sistemas antimisiles para proteger a los portaaviones aún no están actualizados en su totalidad y de hecho, aunque los 75 propuestos para construcción estuviesen habilitados con los Phalanx de última generación, no son capaces de impedir un bombardeo por saturación, ni bloquear misiles supersónicos que tienen maniobras avanzadas para eludir sistemas de defensa como los YJ-18 chinos, los Onix, Brahmos, Club y Granit rusos, y menos un misil balistico como los Dong-Feng 21D.
Click para expandir ...
831.gif

cuanto conocimiento, yo también creo que están obsoletos
 
C2D dijo:
Faltan alrededor de 8 años para que los F-35B y C estén listos para ser embarcados en todos los portaaviones de la USNAVY. Recién están en etapa de producción los reemplazos de los Sea Harrier y los embarcables sin capacidad STOVL, ni hablar de solucionar todos los problemas de los STOVL que tienen aún, por ejemplo, el que ni siquiera pueden cargar bombas nucleares como si pueden hacerlo los F-15, F-16 y F-18 o incluso los Sea Harrier, y lo peor es que por el momento solo son embarcables en el USS Gerald Ford que acaban de botar y en el USS JFK y el nuevo USS Enterprise (clase Gerald Ford, el antiguo USS Enterprise ya lo dieron de baja) que están planificados para estar listos en 2024 mas menos. Por el momento de serie pueden solamente los portaaviones gringos embarcar los F-18 y los Sea Harrier.

Además, sale más barato compartir bases entre aliados que mover flotas de portaaviones. O usar bombarderos estratégicos de bajo costo como los Tu-22M rusos.

No digo que los portaaviones sean obsoletos, lo que digo es que están indefensos. Son muy fáciles de botar como lo fueron los Acorazados que se eliminaron en la guerra fría por esa misma razón (el único usuario de Battlecruiser es Rusia y tienen solo 1, el Pedro el Grande). Para operaciones antiterroristas, como los países de los Sandniggas, en las que no hay un enemigo moderno que cuente con misiles de crucero tipo Onix, Granit o Moskit/Sunburn, o MRBM antibuque son ideales como base flotante, pero en un enfrentamiento directo contra China, Rusia o Iran, son el primer objetivo a destruir pues son sumamente fáciles de hundir.

Por algo los chinos y los rusos están priorizando su armamento antibuque a priorizar portaaviones.

Los Chinos, por ejemplo, tienen enjambres de pequeñas fragatas con misiles de crucero supersonicos que por bombardeos de saturación se bajan a los portaaviones gringos de una. Los sistemas de defensa antimisil AEGIS aún no están totalmente habilitados, los destructores clase Arleigh Burke que cargan los sistemas antimisiles para proteger a los portaaviones aún no están actualizados en su totalidad y de hecho, aunque los 75 propuestos para construcción estuviesen habilitados con los Phalanx de última generación, no son capaces de impedir un bombardeo por saturación, ni bloquear misiles supersónicos que tienen maniobras avanzadas para eludir sistemas de defensa como los YJ-18 chinos, los Onix, Brahmos, Club y Granit rusos, y menos un misil balistico como los Dong-Feng 21D.
Click para expandir ...

Casi compro...casi.
Pero desde los 60, que la fuerza estratégica (nuclear) está basada en silos fijos (algunos móviles en tierra) y móviles sumergidos (clases Ohio, Borei, etc..).
Barcos, aviones, tanques, infantería...etc. Son fuerzas tácticas solamente, dentro de las cuales comparar un buque capital, con un BPE (buque proyección estratégica) no tiene sentido.
Por qué las potencias del este no tienen portaviones como los de la USN, simple, por costo y porque sus territorios son continentales, con poco interés mas allá de 200 millas naúticas (el 80% de los intereses rusos son hacia oeste, por tierra).
 
son una mierda esos aviones, pura parafernalia. La tecnologia de motores y electronica de los chinos, no llega aun ni a los talones de la rusa, que a su ves, no le llega ni a los talones a la Gringa-Europea. Los chinos aun vienen una o dos generaciones atras en tecnologia militar.
 
No se engañe, sipadrito... Que a nosotros nos vendan weás malas es una cosa, pero los chinos son capos y su material es muy bueno (para ellos).
 
perro_culiao dijo:
meanwhile chile...

Foto3.jpg
Click para expandir ...
Bacán la foto, ese es el segundo prototipo.
Alguien tiene el boceto que dibujó Matheii para el Pillán basado en el Piper Dakota? lo vi en la revista Fuerza Aérea hace años, pero ahora no lo puedo encontrar :thumbsup:
 
Cayman327 dijo:
Bacán la foto, ese es el segundo prototipo.
Alguien tiene el boceto que dibujó Matheii para el Pillán basado en el Piper Dakota? lo vi en la revista Fuerza Aérea hace años, pero ahora no lo puedo encontrar :thumbsup:
Click para expandir ...


deberia salir en algun numero de las "pillan" :tata:
 
Salvo que Rusia les venda sus motores más nuevos, los chinos están blufeando con este jet. Los compadres aún no logran avances en metalurgia como para fabricar motores que duren lo suficiente- es cosa de ver el bochorno de los Su27 clonados- y eso que los motores rusos tienen vida útil más corta que los motores occidentales.

este modelo está basado en lo que pudieron contrabandear del Mig 1.44, modelo que los rusos descartaron a favor del Su Pak FA y la IP que han robado de los servidores gringos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba