Minimalistic
Vac@
- Registrado
- 2008/06/19
- Mensajes
- 3.302
Este debe ser de los que le toca la campanilla a los peatones que van paveando
Este debe ser de los que le toca la campanilla a los peatones que van paveando
En la ciclovía, que estaba antes, sí miré para ambos lados, luego me volví a detener en el disco pare pero mirando a un solo lado. Ahí, en ese intertanto, fue que el weón apareció.
Estoy de acuerdo, pero entiendo que no estás a favor de las ciclovías de doble sentido en calles donde solo hay un sentido, porque eso contraviene a la idea que el sentido de la calle es la que dirige de dónde debería venir el tránsito y de dónde deberían aparecer ciclistas y automovilistas, por tanto, idealmente, dónde debo apuntar la atención. Obviamente uno puede mirar para ambos lados, como también uno debería detenerse ligeramente en cruces donde yo tengo la preferencia, pero solo porque alguien pudo saltarse las reglas, no porque yo esté actuando fuera de la lógica del tránsito.
Indio culiao imbécil. Las redes ferroviarias son dobles por tener ambos sentidos y ahí hay que mirar para ambos sí o sí.gente qlia imbecil , weon. no si me paso por el pico la normaojalá lo hagas en un cruce ferroviario, mira para solo un lado con confianza no mas y sin detenerte..
a veces no hay que gastar "saliva" en weones porfiados. tarde o temprano su aweonamiento lo lleva a cagar o mandarse feroz cagazo, asi como va me lo imagino al qliao igual que el saco wea de la mahindra del ultimo choque de auto con un tren en talca creo fue o curico
. No soy tan imbécil para seguir normas que no tienen sentido en ciertos casos.
Para intersecciones sin ciclovías, por obligación legal, nadie debería ir en contra del tránsito. Si la obligación se cumpliera, no hay que mirar para ambos lados.en un mundo perfecto deberia ser asi , pero en mi caso real me toca ir por la ciclovia que hay en quinta normal ( calle andes) y no hay un puto disco o cartel y mas encimas los pasos de cebra estan borrosos
como ciclista siempre se debe ir a la defensiva, en lo personal siempre trato de fijarme si el wea del auto me vio o no , si tengo la sensacion de que no me cacho por que va mas preocupado de sacarle los mocos, freno , me pongo de pie sobre la bici o bajo la velocidad.
para los conductores tambien es obligacion mirar hacia ambos lados en intersecciones, hay mucho aweonao que aun no entiende que una ciclovia puede llevar ambos sentidos independiente de que la calle lleva solo 1 .
Le diste el wasap de tu dealerLarry anda aspirando de la mala weon....Con rojo cruza con precaución como peatón
El weon tonto...
Eso existe solo porque, anteriormente, alguien se saltó otra norma. Y me imagino que la culpa recae sobre la persona que se saltó la norma inicialmente.
El ciclista iba en contra del tránsito y ellos no pueden saber si miré para ambos lados o no, de hecho, ello no es causal de parte (que yo sepa).
No sé si será el caso pero...
Poner ciclovías doble sentido en calles de un sentido
Qué tan difícil es entender que Santa Isabel sube y la otra (Tarapaca?) bajaahi se nota el compadrazgo
Arturo prat en stgo centro era la cumbia hasta que un wea dijo que bonito se veria una ciclovia DOBLE desde diagonal hasta el bio
y pa que decir de santa isabel wn, donde los wns andan por cualquier lado menos por la cagá de ciclovia
Te calzaron sin detenerte en el pare. Listo
Bicicleta contra el tránsito debería ser gravísima también, o por lo menos, sí es parte, así que no existe nada que diga, a priori, que me ajusten la culpa a mí. Luego, después de analizar otros factores, si ellos deciden que yo tengo la culpa, la ley está mal hecha. Que ellos lo puedan imponer y hacer que pague la multa, no quita el hecho de que yo tenga razón.Te calzaron sin detenerte en el pare. Listo
No necesitan saber si miraste a ambos lados o no pa cagarte si te vieron sin detenerte aweonao.
Por otro lado, está la práctica... le sacarán 10 partes a las bicis al año?
Y repito, porque andai más aweonao que haitiano: una cosa es la realidad (ciclista aweonao contra el tránsito) y otra la verdad/culpabilidad jurídica.
Y esta dice normalmente:
no detenerse en un pare, falta grave gravísima, multa y suspensión de licencia... y si además fue causa de accidente, peor aun
... bicicleta contra el tránsito..
Bien o mal hecha la ley, es la ley. Y tienes dos opciones, acatarla al manejar, o no manejar. Porque aunque no te guste, la opción "manejo bajo mi propia ley" no existe.
Debería ser gravísima? Si.
Nada dice que la culpabilidad legal recaiga sobre mí solo por el tema del disco pare, ya que la bici también infringió una norma.Debería ser gravísima? Si.
Lo es? Ni idea. Y aunque lo sea, es muy raro que les pasen parte a las bicis. Lo que si sé, es que es gravísima pasar un pare sin detenerse, por ende no lo hago
Está mal hecha la ley? Probablemente.
Tení razón en que el ciclista es culpable? Estoy de acuerdo.
Podí hacer algo? No. Y esto es lo que no entiendes. Mantienes una "discusión" abierta artificialmente, cuando la wea te la respondí hace media hora.
Tienes razón en que el ciclista fue un aweonao y tiene culpa del accidente. Pero la verdad jurídica te culpa a ti. Y listo.
Si no puedes convivir con el hecho de que la normativa de tránsito no siempre culpa al verdadero culpable, si no que al que infringe la ley, simplemente no te pongas más a un volante y ya está.
Deja de dar pena weon.
