Estos fachos pobres son tan, pero tan ignorantes, tontos, lerdos e incultos que cuando llegan a debatir sobre lo que es el capitalismo, y encima lo defienden.
El sistema capitalista se basa, principalmente, en la explotación asalariada. La clase capitalista que representa al 1% de la población, es la que posee poder sobre los medios de producción (principalmente activos de las empresas), mientras que la clase explotada (entre un 70 y 80% de la población) posee solo su fuerza de trabajo. Es por esto que dentro del capitalismo, no existe libertad, la única libertad existente para el 80% de la población, es la de vender tu fuerza de trabajo por el salario que te ofrezcan, nada más. Todo lo demás (moverte, pensar, actuar, comer, opinar) está subordinado a esa relación.
El capitalista a su vez como clase social, tiene un objetivo: marximizar la acumulación, elevar la tasa de ganancia y obtener el máximo nivel de beneficio posible. Por supuesto, para lograrlo, lo que tiene que hacer es reducir los costos lo máximo posible (salarios, insumos e impuestos). Y todo esto, en el marco de la competencia capitalista. Aquí se encuentra el germen de cada una de las crisis económicas capitalistas que se han dado desde hace 5 siglos.
Cuando un capitalista, de un rubro específico, desea ampliar su brecha de ganancia, y ganar más terreno en el mercado de su competencia, invierte en tecnología, elevando su productividad, reduciendo costos, y de esa forma, permitiéndose vender los mismos productos o servicios a un precio menor que su competencia, pero con un nivel de ganancia superior. No obstante esta situación es temporal, ya que su competencia en algún momento buscará invertir igualmente en tecnología e incrementar su nivel de ganancia.
La competencia es central y consustancial al capitalismo. En este momento dentro del ciclo económico, los capitalistas compiten invirtiendo en tecnología (Capital Constante) para reducir costos pero este incremento en el CO, lleva a que la composición orgánica del capital (relación entre el capital constante y el capital variable) se incremente y la tasa de ganancia se reduzca. Esto puede parecer una contradicción, que los capitalistas no se detengan en este instante puede parecer una solución, pero no es posible en tanto capitalista que detenga su inversión, capitalista que es barrido por la competencia. (El dilema de muchas PYMES que en un momento determinado de su historia, deben decidir si endeudarse millones para expandir su negocio o esperar que otra empresa se las coma).
La tendencia se termina en un momento que la masa de ganancia absoluta, se reduce. La tasa de ganancia puede haberse reducido durante años, pero la masa de ganancia no, cuando esta cae, el capitalista como clase deja de invertir y comienza a atesorar sus recursos tratando de parar en seco los efectos negativos que le impactan. Aquí estamos frente a una recesión. Y como el capitalista desea tener ganancias, deberá de reducir lo máximo posible sus costos: cierra industrias, vende activos, despide trabajadores, y si es posible, como clase interviene en las decisiones estatales buscando reducir impuestos, salarios y gastos por ley.
En algún momento del ciclo, el trabajador ha sido empobrecido, la tasa de desempleo está en máximos, y los salarios reales abajo, la tasa de ganancia vuelve a mostrar signos de crecimiento, y en consecuencia la inversión vuelve con el crecimiento. En este instante el desempleo vuelve a reducirse, y el ciclo económico anteriormente descrito de inversión y competencia, vuelve a darse.
Este ciclo no se puede extender ad infinitum. Con el avance de los siglos y el incremento geográfico del capitalismo, los costos asumidos se han incrementado no en ciclos, sino que en forma de una asíntota. Esto porque los capitalistas como clase, al momento de entrar en depresión, quieren ante todo reducir los costos, por ellos despidieran todo el sobrante, pero si todos los capitalistas se ponen en ese plan, nadie les compraría su mercancía y el remedio sería peor que la enfermedad. Por eso para que el sistema como un todo se recupere, no requiere solo de reducir costos, también requiere de incrementar demanda. Tal dilema se soluciona relocalizando los centros productivos en países y zonas menos costosas, donde el salario en promedio sea inferior.
He ahí la razón del porqué, tras cada depresión sistémica, el sistema capitalista crezca en términos geográficos. Así, relocalizando sus empresas en sectores más baratos, no solo reducen costos, también incrementan la demanda. Pero en este punto surge otro problema; y es que relocalizar los centros productivos puede generar demanda de una parte, de los países que han recibido inversiones, pero de los que las han perdido no, y ello podría significar una suma cero. Es por ello que además, el tercer factor para que un sistema se recupere del todo, a nivel total y completo, es la invención de nueva tecnología, nuevos productos y mercancías que ocupen la punta de la pirámide de la innovación. Así, los Estados centrales se deshacen de las industrias viejas y costosas, las hacen rentables en terceros países baratos generando un incremento en la demanda, y a la vez pueden darse el lujo de vender nuevos productos de punta relativamente monopolizados.
En ese instante el sistema se recupera totalmente.
Pero el problema es que tras cada recuperación, los costes absolutos se incrementan y no hay vuelta atrás. Con cada inversión en sectores pobres y "vírgenes", los trabajadores que en un plazo de 30 a 50 años se proletarizan, cambian igualmente sus gustos y sus ideas. En un primer momento trabajar por menos de 2 dólares al día les puede parecer una buena alternativa, pero conforme las relaciones capitalistas se intensifiquen y se consolidan, los trabajadores proletariados, se terminan organizando y luchan por una tajada mayor de la producción que ellos con su trabajo generan. En este momento la clase capitalista puede reaccionar intentando de todas las formas que tiene de detener esta fuerza (ya sea mediante la represión o el engaño), pero a la larga la clase capitalista siempre debe de ceder y garantizar mejores salarios. Esto es lo que se puede leer en cualquier libro de historia económica: tras cada modernización capitalista, vienen años de huelga, sindicatos, movimientos de obreros, y victorias tanto legales como reales. Esto, en el largo plazo, impacta en la tasa de ganancia global. Y contribuye a los ciclos de alza y declive coyunturales anteriormente descritos.
Por su parte, tras cada inversión en zonas vírgenes, la clase proletaria emergente también lucha por un modelo de sociedad políticamente diferente. Con más seguridad y un nivel de democratización superior, esta es la dinámica que se ve desde 1789. Esto implica que cada Estado deba de adquirir más peso y responsabilidad. Lo que en términos económicos significa más presión fiscal para la clase capitalista. Ergo, menores tasas de ganancia. No es de extrañar que los países más desarrollados del mundo -en otras palabras, aquellos donde las relaciones sociales capitalistas están más acentuadas- sean los que tienen las tasas de presión fiscal más elevadas, como los países escandinavos con tasas superiores al 40 o 50% del PIB.
Finalmente, otro costo que se incrementa tendencialmente, es el de los insumos. Durante siglos, los capitalistas han externalizado estos costos (eliminación de residuos tóxicos, infraestructura y reposición de materia prima). La clase capitalista ha hecho poco por el medio ambiente pues es un gasto innecesario en su visión. La eliminación de los residuos tóxicos solo se ha reducido, durante siglos, a botarlos lejos de donde operan, sin preocupación alguna. La infraestructura queda en lo posible, a cargo del Estado y no de ellos. Y la reposición de materia prima poco les importa, si tienen que deforestar todo el Amazonas, lo hacen y ya está. Sin embargo ahora estamos viendo los efectos de siglos de esta esquizofrénica tendencia con el calentamiento global. Y sin embargo, con o sin calentamiento global, los espacios geográficos se están reduciendo, el petróleo no es infinito, el cobre, el oro y el hierro, tampoco. La tierra y los bosques, desde luego que no lo son. Sustentarse en el E° para la construcción de infraestructura, tampoco parece ser una opción 100% fiable, los impuestos ya son cada vez más onerosos.
Entonces, los costos efectivamente se han disparado. Las tasas de ganancia desde hace 150 años no han parado de caer.
Por otra parte, LA ÚNICA SOLUCIÓN QUE LE QUEDA AL CAPITALISTA es incentivar en la tecnología para reducir costos. Efectivamente, con tecnología desarrollada puedes prescindir de mano de obra, puedes reemplazar ciertas materias primas no renovables en la naturaleza. Y es lo que se ve hoy: la tecnología avanza a un paso acelerado buscando reemplazar la mano de obra.
El problema es que a este paso, la tasa de desempleo se incrementará a niveles irreconocibles, no será siquiera como el 20% que tiene España. Por los menos sería del 50% como indican estudios del establishment. Ese es el peligro de la robotización. Que, claro, reducirá la mano de obra, pero en algún momento también operará en contra de los capitalistas: exceso de oferta y nula demanda.
Este problema no nos lo inventamos. Efectivamente Marx lo vislumbró hace 150 años, pero medio siglo después la misma élite intelectual de los capitalistas en sus foros económicos, ya ha hecho saber que es un problema real.
Y es algo que se viene dando desde siempre. ¿Por qué el 80% de la humanidad ya no trabaja el campo y la agricultura? Porque a raíz de la industrialización, ya no era necesario, lo que hacían 100 campesinos en 1700, lo pueden hacer 5 en la actualidad. ¿Por qué la humanidad ya no tiene como fuerte empleador a la industria? Porque ya no es necesario, lo que hacían 100 obreros en 1900, hoy lo hacen 10, ¿y dónde se desplazó el restante? Al área de servicios (venta, aseo, administración, capacitaciones, salud, educación, ETC ETC ETC). No en vano los países más desarrollados tienen al fuerte de su población trabajando en los servicios...
Sin embargo hoy estamos viendo que este último área de nicho de empleo también peligra. Computadoras capaz de hacer el trabajador de un cajero, IVR que pueden hacer el trabajo de un operador telefónico, robots capaces de limpiar, servir y cocinar mejor que un humano. ETC ETC ETC.
¿Cómo puede sostenerse un sistema basado en la explotación asalariada del capital sin ASALARIADOS?
O bien, se matan todos los capitalistas y se crean diferentes subsistemas cuales feudos con cierto nivel tecnológico cada uno, sin la posibilidad de maximizar la ganancia.
O bien, se organizan todos los capitalistas, que ya no serían capitalistas a esas alturas, y conforman un sistema de jerarquización donde el 15% de la población (ellos y sus cuadros medios) vivan en una gran nación con opulencia y riqueza.
O bien, nos organizamos todos los demás y nos hacemos de los medios de producción para distribuir las ganancias.
Son las tres opciones que se me vienen a la cabeza. Lógicamente, una donde el E° o la organización existente, distribuya de forma equitativa y democrática la riqueza, es la mejor opción pues insisto que a esas alturas el capitalismo habrá dejado de existir no porque los descendientes de Fidel Castro, Lenin o KIm IL Sung lo asesinaron, sino porque los mismos capitalistas provocaron su caída, y no habrán podido hacer otra cosa. Es parte de la lógica humana, cada sistema nace, vive hasta que se vuelve una traba del desarrollo de las fuerzas productivas (tecnología y ciencia, entre otras).
