Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
esos jugadores tronquitos de buen fisico yo los mandaria a paraguay, alla no se que chucha hacen pero unos weones troncos mas malos que la chucha terminan siendo goleadores y relevantes. todos los equipos paraguas tienen algun 9 de 1,90 que es mas torpe que la chucha yo creo que la dominan menos que yo, pero corner pum gol y chao. sinceramente no se como lo hacen la mitad de esos weones no tiene capacidad para ser futbolista profesional, pero les sacan partido.
Los paraguayos llevan décadas con el mismo esquema de juego, defensa sólida, varios wns de +1.85 y sin mencionar que la pelota parada y/o el cabezazo son su principal arma para llegar al arco. Jugar así ya es parte de la idiosincrasia paraguaya.
Lo comparó con Salas y Caszely: Guarello defendió a Damián Pizarro y dejó recado a Colo Colo
“¿Pizarro debería seguir el camino de Darío Osorio? Puede ser, tal vez ir a una liga mediana. En una de esas, también en el Udinese lo trabajan bien y le sacan todo lo que puede dar”, partió diciendo Guarello.
En cuanto al desempeño de Damián Pizarro, para el comunicador está claro que “por el momento el jugador está verde y hay cosas técnicas que no le han trabajado”.
En aquel contexto, utilizó de ejemplo a dos cracks: “Carlos Caszely aprendió a cabecear a los 24 años, Marcelo Salas a los 22”.
“En ningún caso Damián Pizarro es un jugador malogrado o que ya no fue. No. Pizarro puede dar, pero hay que trabajarlo mejor y en específico”, advirtió el Premio Nacional de Periodismo, que aprovechó de enviar un mensaje a Colo Colo.
“No parecieran estarlo trabajando. Lo metieron cuando quedaban 2 minutos, claro, tampoco tiene muchos minutos, pero fue titular contra Ñublense y tampoco anduvo”, finalizó.
El comunicador puso de ejemplo a los casos de dos históricos cracks nacionales para referirse a la situación del futbolista de 19 años, ferozmente criticado tras la caída de los albos por 1-2 ante Fluminense en Copa Libertadores.
un equipo no hace una liga, los clubes bolivianos suelen pasar mas que los chilenos en grupos por aprovechar la localia altura, pero en cruces directos no les veo ventaja ninguna. es simplemente una liga muy mala y mediocre donde ronny fernandez ha sido figura consular. magallanes goleando al psg boliviano ida y vuelta no me deja mentir. y estamos hablando de uno de los equipos mas malos que ha pasado por primera en Chile.
Colombia es disparejo (tienen equipos a veces muy buenos y otras veces pesimos) pero si me pongo a contar cruces directos tambien veo la cosa muy pareja. ademas los colombianos tampoco suelen pasar mucho de fase de grupos. los dos rivales paraguayos que vencieron colo colo y palestino antes habian eliminado a 2 colombianos incluyendo al gigante de su futbol atletico nacional.
Si se usa como vara pasar de fase de grupos en libertadores estamos muy mal ahora si vemos enfrentamientos directos o incluso puntos veras que no es tan asi.
paraguay si ha estado mejor en el ultimo tiempo que Chile y ni hablar de Ecuador, esos pequeños indigenas aprovechan muy bien la altura y sus jugadores de color para hacer equipos sumamente competitivos. La liga ecuatoriana sin temor a equivocarme diria que es mas que la nuestra.
el futbol desde que es futbol no ha cambiado nada, solo ecuador progreso mucho.
Ayer vi los 2 partidos, y puedo decir que gremio es 10 veces mejor equipo que fluminense, por eso lo hecho por huachipato es más meritorio todavía, ayer le jugó toda la suerte a su favor que también forma parte del fútbol.
Gremio tiene un equipazo, fácilmente ayer se perdieron como 10 goles hechos, el medio campo tiene una triangulacion extraordinaria y los punteros en el 1 contra 1 te pintan la cara, pero ayer no tuvieron suerte en la definición.
Para mi este partido de gremio con huachipato debe estar entre los mejores de los últimos tiempos en copa libertadores.
Fluminense es un equipo del montón, totalmente ganable, super lentos en el medio campo y la defensa es un flan, si hasta con 10 el colo le hizo partido y casi les empata.
Hno hasta alianza lima le hizo partido a fluminense me estaba quedando raja viendo esa wea fome. Gremio vs huachipato partidazo, estaba que me cagaba pero no queria ni ir al baño, para no perderme de nada
El problema más grave de Pizarro es de mentalidad.
Yo no creo que le falte preparación, sencillamente ayer no entro en el partido. Porque una cosa es entrar físicamente y otra muy diferente es entrar con el enfoque competitivo.
Es lo que les recalca Bielsa, que indpte si tienen poco o mucho talento, el enfoque en el trabajo duro no se transa.
Por ej vean a Palermo, era muy malo, pero era más competitivo que la chucha, ese wn hasta de tobillazo te convertía goles y era súper negado para la pelota, pero el wn siempre enfocado, metió al 200 por ciento en el partido, tanti asi que parecia bueno.
no hubo un puto cruce de chilenos superando a argentinos hasta la famosa copa del 91. eso es un hecho.
NO entiendes?
La copa era mas facil y el factor suerte era determinante. No para ganarla, pero si para avanzar. Y hasta donde se solo 1 equipo chileno la gano. Por lo tanto segundos lugares o semis a mi no me dicen nada si enfrentaban a puros rivales callampa producto del fixture.
Te doy ejemplos concretos.
En la copa antes tenias fijo 1 equipo clasificado a octavos por pais. Si tenias suerte y te tocaba fase de grupos con una liga callampa (peru, bolivia, venezuela y en menor medida ecuador) pasaban los 2 chilenos a octavos, uno de ellos al ser puntero de grupo se enfrentaba a terceros de otros grupos. Es decir muy probablemente esquivaba argentinos porque solian quedar 1 y 2 de sus grupos. O sea ya tenias uno en cuartos casi asegurado. En cuartos si tenias suerte no te tocaba algun equipo argentino y te solia tocar uno de medio pelo o bueno pero no tanto como Barcelona de Ecuador, con el cual habia casi 50% de probabilidades de pasar o mas. ya como algo MUY dificil te tocaba un uruguayo con el cual quizas tenia 40% de posibilidades de pasar. Recien en semis empezaba la copa de verdad con los que venian del otro lado del cuadro.
Catolica el 93 pasa primero en su grupo con bolivianos, luego con Atletico Nacional (meritorio) y Barcelona de Guayaquil, en semis tuvo suerte porque le toco de nuevo un rival colombiano America de Cali y no un brasilero o argentino. Recien primer brasilero fue en la final y se fueron zapateados- Catolica tuvo como gran goleador a Almada que era un weon de nivel segunda division en Argentina.
U de Chile el 96 tiene el merito de ser segundo en su grupo con brasileros, y luego pasa con defensor de uruguay, barcelona de ecuador y cuando enfrenta a un argentino como River queda fuera.
Esos son los grandes exitos del futbol que decis. Pura magia del fixture y enfrentar a rivales callamperos para avanzar luego te toca un rival de verdad y buenas noches los pastores.
Cobreloa el 81 derrota a un par de uruguayos en grupo, pero era otro formato. Y el 82 a olimpia y Tolima de Colombia.
Colo Colo el 97 llega a semis superando a un uruguayo, luego a la catolica y cuando enfrenta a un brasilero queda fuera, aunque debo reconocer que ahi estuvieron muy cerca de llegar a otra final y la hubieran ganado porque enfrentaban a un peruano.
Pero viejo si hubo 2 finales y en una colo colo fue abiertamente robado, esos fueron los cruces.
Y ese es un factor super interesante a considerar, cuando tu hablas de fácil no consideras, la compra de arbitros, el uso de estimulantes etc etc, todo lo que rodeaba a la vieja copa libertadores. Hablamos de un torneo donde 2 equipos paraguayos se pusieron de acuerdo para salir 5 a 4 y la conmebol los castigo con 5 mil dólares y los dejo seguir jugando la copa llegando uno de ellos a la final, ese mismo equipo le dio café con somnífero a palestino el 79 llegando también a la final, eran tiempos en que uruguayos con Nicolas leóz, los paraguayos que entregaron luque para dar inmunidad a estos hueones hacían y deshacian. Paraguay y Uruguay eran potencias de la copa cubiertos con un soporte extrafutbolistico y en el caso uruguayo una gran produccion de futbolistas, ganar en montevideo o asunción era tan dificil como ganar en brasil hoy.
Del 80 al 90 de 10 finales 8 tuvieron a un paraguayo o uruguayo y olimpia ganó 2 siendo 3 veces seguidas finalista (89,90,91) y Uruguay ganó 4, los equipos chilenos derrotaron para avanzar en sus competiciones a quienes eran potencias en la copa, en otras palabras si no jugabas con brasileños como le paso a colo colo 91 jugabas con el q habia eliminado a los brasileños. La libertadores la jugaban solo los mejores de cada país sin chamuyos y tenias a paraguay, uruguay y argentina como potencias y recibiendo todo tipo de ayudas extrafutbolisticas, luego brasil y desde mediados de los 80 Colombia. Decir q hoy es más difícil porque hay mas brasileños cuando ecuador y Colombia gastando lo mismo llegan muchísimo más lejos, la han ganado y la compiten realmente es no querer asumir que los que bajamos fuimos nosotros.
O sea la uc fue tetracampeon y no pasó de octavos, ni siquiera peleo sudamericana colo colo 91 fue tricampeon y estaba para pelear la copa y de hecho sin jugar la copa era de lejos de los 3 mejores equipos d América, si ya el puro dt le volaba la raja a cualquiera d sudamerica, esa es la diferencia d nivel, hoy un equipo domina el fútbol local y puede hacer el loco afuera, colo colo 91, colo colo 97, la u 96, colo colo 2006 hasta la u 2011 dominaban chile y afuera estaban listos para competir, hoy el nivel interno no permite q un equipo vaya a pelear afuera. Y me puedes decir a huachipato ganó un partido, puta pulento, pero hasta donde va a llegar, ojalá llegara super lejos pero claramente no tiene plantel y va a tener q tirar en algún punto 1 de los 2 torneos, no es tan difícil si en 12 años no jugamos una final continental es porque algo estamos haciendo muy muy mal y auto engañarse pensando q es por la dificultad externa es eso mentirnos, en cualquier epoca salvo ahora un tetracampeon chileno habría peleado afuera la final o semis de algo mínimo, hoy nada.
El problema más grave de Pizarro es de mentalidad.
Yo no creo que le falte preparación, sencillamente ayer no entro en el partido. Porque una cosa es entrar físicamente y otra muy diferente es entrar con el enfoque competitivo.
Es lo que les recalca Bielsa, que indpte si tienen poco o mucho talento, el enfoque en el trabajo duro no se transa.
Por ej vean a Palermo, era muy malo, pero era más competitivo que la chucha, ese wn hasta de tobillazo te convertía goles y era súper negado para la pelota, pero el wn siempre enfocado, metió al 200 por ciento en el partido, tanti asi que parecia bueno.
Pizarro ya tiene mente, si es por eso que se genera oportunidades ya que no da pelota por perdida.
El tema es la definicion, porque por mas tronco que seas debes tener timming igual, saber cuándo pegarle básicamente. Contra Boca siempre o le pego tarde, o le pego antes.
Dicen que Udinese está en conversaciones con coquimbo unido para comprar el 10% del pase de Martin Mundaca, estarían dando a Damián Pizarro a lo que coquimbo respondió que era muy poco
El problema más grave de Pizarro es de mentalidad.
Yo no creo que le falte preparación, sencillamente ayer no entro en el partido. Porque una cosa es entrar físicamente y otra muy diferente es entrar con el enfoque competitivo.
Es lo que les recalca Bielsa, que indpte si tienen poco o mucho talento, el enfoque en el trabajo duro no se transa.
Por ej vean a Palermo, era muy malo, pero era más competitivo que la chucha, ese wn hasta de tobillazo te convertía goles y era súper negado para la pelota, pero el wn siempre enfocado, metió al 200 por ciento en el partido, tanti asi que parecia bueno.
Estamos claros que ese wn de Damián Pizarro está en la selección solo por la prensa huasoguina ya que si estuviera en otro equipo de regiones estaría vendiendo tomates en la feria
Pero viejo si hubo 2 finales y en una colo colo fue abiertamente robado, esos fueron los cruces.
Y ese es un factor super interesante a considerar, cuando tu hablas de fácil no consideras, la compra de arbitros, el uso de estimulantes etc etc, todo lo que rodeaba a la vieja copa libertadores. Hablamos de un torneo donde 2 equipos paraguayos se pusieron de acuerdo para salir 5 a 4 y la conmebol los castigo con 5 mil dólares y los dejo seguir jugando la copa llegando uno de ellos a la final, ese mismo equipo le dio café con somnífero a palestino el 79 llegando también a la final, eran tiempos en que uruguayos con Nicolas leóz, los paraguayos que entregaron luque para dar inmunidad a estos hueones hacían y deshacian. Paraguay y Uruguay eran potencias de la copa cubiertos con un soporte extrafutbolistico y en el caso uruguayo una gran produccion de futbolistas, ganar en montevideo o asunción era tan dificil como ganar en brasil hoy.
Del 80 al 90 de 10 finales 8 tuvieron a un paraguayo o uruguayo y olimpia ganó 2 siendo 3 veces seguidas finalista (89,90,91) y Uruguay ganó 4, los equipos chilenos derrotaron para avanzar en sus competiciones a quienes eran potencias en la copa, en otras palabras si no jugabas con brasileños como le paso a colo colo 91 jugabas con el q habia eliminado a los brasileños. La libertadores la jugaban solo los mejores de cada país sin chamuyos y tenias a paraguay, uruguay y argentina como potencias y recibiendo todo tipo de ayudas extrafutbolisticas, luego brasil y desde mediados de los 80 Colombia. Decir q hoy es más difícil porque hay mas brasileños cuando ecuador y Colombia gastando lo mismo llegan muchísimo más lejos, la han ganado y la compiten realmente es no querer asumir que los que bajamos fuimos nosotros.
O sea la uc fue tetracampeon y no pasó de octavos, ni siquiera peleo sudamericana colo colo 91 fue tricampeon y estaba para pelear la copa y de hecho sin jugar la copa era de lejos de los 3 mejores equipos d América, si ya el puro dt le volaba la raja a cualquiera d sudamerica, esa es la diferencia d nivel, hoy un equipo domina el fútbol local y puede hacer el loco afuera, colo colo 91, colo colo 97, la u 96, colo colo 2006 hasta la u 2011 dominaban chile y afuera estaban listos para competir, hoy el nivel interno no permite q un equipo vaya a pelear afuera. Y me puedes decir a huachipato ganó un partido, puta pulento, pero hasta donde va a llegar, ojalá llegara super lejos pero claramente no tiene plantel y va a tener q tirar en algún punto 1 de los 2 torneos, no es tan difícil si en 12 años no jugamos una final continental es porque algo estamos haciendo muy muy mal y auto engañarse pensando q es por la dificultad externa es eso mentirnos, en cualquier epoca salvo ahora un tetracampeon chileno habría peleado afuera la final o semis de algo mínimo, hoy nada.
no le quito merito a colo colo 91 porque supero a boca.
pero el 92 ya dieron la cacha con los argentinos de nuevo.
mas alla de las trampas argentinas, que son reales, tenian un futbol infinitamente superior a nosotros e incluso con mucha mas diferencia que ahora. en Chile hay memoria selectiva un poco como los peruanos, te acuerdas de las pocas glorias pero no de las muchas verguenzas como que Colo Colo en 1988 fue eliminado por oriente petrolero, equipo cagon boliviano y que ni siquiera tiene altura por ser de santa cruz.
pero lo mas importante es que no entiendes que el formato es otro. los mejores equipos antes eran los argentinos y no solo los 2 que clasificaban a la libertadores, si hubiesen ido 10 equipos todos eliminaban a sus contrincantes. boca fue bicampeon de la libertadores 77 y 78 y no tuvo ni un solo seleccionado en ese mismo año donde fueron campeones del mundo. ahi se nota que te comiste el cuento de los antiguos mediocres periodistas chilenos donde te contaban que eramos fantasticos y que perdiamos por pura mala suerte. el futbol argentino antes era de los mejores del mundo sino el mejor y la cantidad de intercontinentales lo avalan.
piensas que antes estabamos mas parejos con la liga argentina que ahora? totalmente equivocado, resultado por resultado te puedo decir que despues que se hicieron las SA los hemos eliminado y vencido mucho mas que nunca antes. pero los formatos son cabrones, son distintos.
con respecto a la liga brasilera puede que estemos en distancia similar a como era antes o mayor ahora, pero es porque antes sus clubes eran un chiste todos pobres, quebrados, fracasados no tuvieron un torneo nacional unificado como hasta el 88 o algo asi.
la uruguaya antes era mejor que la nuestra, ahora nosotros somos mejores y asi. te podria ir una a una.
Post automatically merged:
no te das cuenta que antes salian campeones variados y ahora todas ganan los brasileros o river? por que pasa eso? porque antes iban apenas 4 de los grandes sumados, ahora van como 15 entre los dos paises.
por una wea de logica en una liga como la brasilera o argentina un año puede guatear algun equipo, pero si tienen como 9 cupos entonces las posibilidades de tener cueva desaparecen.
estudiantes o independiente ganaban la libertadores sin ser campones de argentina, asi de superior era su liga. si los argentinos hubiesen tenido 6 cupos metian a los 6 en cuartos y a 4 en semis. asi era la realidad antes, pero el formato de copa no permitia demostrar eso. por eso es un falso espejismo decir las tonteras que dices.
recuerdo cuando guerra hizo su primer gol en la u, estaba viendo chv deportes y lo tildaban como el nuevo alexis sanchez, todo el bloque deportivo se lo dedicaron a ese malo culiao, ahora veo su actualidad y recuerdo eso, me quedo pa siempre
el problema de Arriagada y Joan Cruz es la falta de mentalidad y que nunca se pusieron a punto en lo fisico, el trabajo en cadetes en Chile es muy malo a nivel general.
Lo comparó con Salas y Caszely: Guarello defendió a Damián Pizarro y dejó recado a Colo Colo
“¿Pizarro debería seguir el camino de Darío Osorio? Puede ser, tal vez ir a una liga mediana. En una de esas, también en el Udinese lo trabajan bien y le sacan todo lo que puede dar”, partió diciendo Guarello.
En cuanto al desempeño de Damián Pizarro, para el comunicador está claro que “por el momento el jugador está verde y hay cosas técnicas que no le han trabajado”.
En aquel contexto, utilizó de ejemplo a dos cracks: “Carlos Caszely aprendió a cabecear a los 24 años, Marcelo Salas a los 22”.
“En ningún caso Damián Pizarro es un jugador malogrado o que ya no fue. No. Pizarro puede dar, pero hay que trabajarlo mejor y en específico”, advirtió el Premio Nacional de Periodismo, que aprovechó de enviar un mensaje a Colo Colo.
“No parecieran estarlo trabajando. Lo metieron cuando quedaban 2 minutos, claro, tampoco tiene muchos minutos, pero fue titular contra Ñublense y tampoco anduvo”, finalizó.
El comunicador puso de ejemplo a los casos de dos históricos cracks nacionales para referirse a la situación del futbolista de 19 años, ferozmente criticado tras la caída de los albos por 1-2 ante Fluminense en Copa Libertadores.
no le quito merito a colo colo 91 porque supero a boca.
pero el 92 ya dieron la cacha con los argentinos de nuevo.
mas alla de las trampas argentinas, que son reales, tenian un futbol infinitamente superior a nosotros e incluso con mucha mas diferencia que ahora. en Chile hay memoria selectiva un poco como los peruanos, te acuerdas de las pocas glorias pero no de las muchas verguenzas como que Colo Colo en 1988 fue eliminado por oriente petrolero, equipo cagon boliviano y que ni siquiera tiene altura por ser de santa cruz.
pero lo mas importante es que no entiendes que el formato es otro. los mejores equipos antes eran los argentinos y no solo los 2 que clasificaban a la libertadores, si hubiesen ido 10 equipos todos eliminaban a sus contrincantes. boca fue bicampeon de la libertadores 77 y 78 y no tuvo ni un solo seleccionado en ese mismo año donde fueron campeones del mundo. ahi se nota que te comiste el cuento de los antiguos mediocres periodistas chilenos donde te contaban que eramos fantasticos y que perdiamos por pura mala suerte. el futbol argentino antes era de los mejores del mundo sino el mejor y la cantidad de intercontinentales lo avalan.
piensas que antes estabamos mas parejos con la liga argentina que ahora? totalmente equivocado, resultado por resultado te puedo decir que despues que se hicieron las SA los hemos eliminado y vencido mucho mas que nunca antes. pero los formatos son cabrones, son distintos.
con respecto a la liga brasilera puede que estemos en distancia similar a como era antes o mayor ahora, pero es porque antes sus clubes eran un chiste todos pobres, quebrados, fracasados no tuvieron un torneo nacional unificado como hasta el 88 o algo asi.
la uruguaya antes era mejor que la nuestra, ahora nosotros somos mejores y asi. te podria ir una a una.
Post automatically merged:
no te das cuenta que antes salian campeones variados y ahora todas ganan los brasileros o river? por que pasa eso? porque antes iban apenas 4 de los grandes sumados, ahora van como 15 entre los dos paises.
por una wea de logica en una liga como la brasilera o argentina un año puede guatear algun equipo, pero si tienen como 9 cupos entonces las posibilidades de tener cueva desaparecen.
estudiantes o independiente ganaban la libertadores sin ser campones de argentina, asi de superior era su liga. si los argentinos hubiesen tenido 6 cupos metian a los 6 en cuartos y a 4 en semis. asi era la realidad antes, pero el formato de copa no permitia demostrar eso. por eso es un falso espejismo decir las tonteras que dices.
Loco de las últimas 10 ediciones de la copa sudamericana en 7, si en un 70% hubo finalistas de países q no eran brasil y Argentina solo en 3 definieron argentinos y brasileños. Todos estos finalistas eran de ecuador o Colombia, ligas q en el papel valen lo mismo q la nuestra pero que son mil veces más competitivas.
Entonces cual es la excusa? Ecuador y Colombia manejan mismo presupuesto, y están constantemente animando los torneos continentales, en libertadores te la compro es casi solo Argentina y Brasil pero la sudamericana esta y debiera ser para el fútbol chileno algo absolutamente accesible, por niveles de presupuestos, por historia incluso y la cosa no es así, y eso es porque las cosas se están haciendo pésimo, por eso los fracasos de inferiores y no tener una final de nada en 12 años es imposible justificar esto, no tiene lógica.
Cuanto daño le hace al fútbol el periodismo deportivo Chileno, en general el periodismo en este país está cagado, son todos comprados salvo honrosas excepciones.
www.biobiochile.cl
