Corte Suprema revoca sentencia que prohibía a Carabineros uso de balines y da razón a comerciantes
10:07 El fallo recogió reclamo de comerciantes de calle Condell que acusaban vulneración del derecho de propiedad, tras saqueos e incendios.
(Uno/Archivo)
Un nuevo vuelco vivió la seguidilla de requerimientos judiciales por el uso de balines por parte de Carabineros, cuestionamientos que se hicieron comunes tras el estallido social.
Según detalló
El Mercurio de Valparaíso, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que prohibía el uso de escopetas antidisturbios a Carabineros, fallo que se había originado en recursos de protección presentados por numerosas víctimas de balines y bombas lacrimógenas lanzadas al rostro, así como por el alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, y siete concejales, además de los rectores de las cuatro universidades tradicionales de Valparaíso, quienes se quejaron por uso excesivo de la fuerza. A su vez, el recurso fue apelado por comerciantes de calle Condell, en Valparaíso, acusando desprotección frente a saqueos e incendios.
En la sentencia de la Corte Suprema, fechada el 22 de febrero de 2021, se indica respecto de Carabineros que “sus procedimientos no han sido suficientes para evitar hechos como aquellos que se describen en el recurso y que han afectado a la población de la ciudad de Valparaíso, debiendo adoptarse las medidas que sean necesarias para que los agentes policiales actúen coordinadamente para resguardar adecuadamente la propiedad”.
“Qué bueno que la Corte Suprema nos dio la razón”, celebró el presidente de la Corporación Comercio Unido de Valparaíso, Héctor Arancibia, quien subrayó que la apelación de ellos no iba en la dirección de que Carabineros actúe contra los manifestantes pacíficos, sino que en contra de aquellos violentistas que quemaban los locales y los delincuentes que los saqueaban, y en ese sentido, el dirigente recordó que cuando la Corte de Apelaciones acogió el recurso de protección, el 19 junio de 2020, fue el día en que el comercio de Condell sufrió los peores estragos, con más de 20 locales saqueados e incendiados.
El abogado Juan Carlos Manríquez, que actuó en representación de los comerciantes de calle Condell, explicó que la sentencia “lo que hace es revocar partes del recurso de protección que había sido acogido en contra de Carabineros, del Ministerio del Interior y la Intendencia, por el control del orden público, particularmente por el uso de material disuasivo, como eran en su época balines, escopetas u otros”.
En la contraparte, el abogado Luis Cuello, quien actuó en representación del círculo de amigos del profesor Matías Orellana, que perdió un ojo tras recibir el impacto de una bomba lacrimógena en su rostro en la plaza Aníbal Pinto la noche de Año Nuevo 2020, estima que “este es un fallo grave y un serio retroceso, por dos razones: primero porque la Corte de Apelaciones de Valparaíso estableció en el fallo de primera instancia que Chile estaba incurriendo en un incumplimiento internacional, puesto que estaba restringiendo y regulando un derecho a reunión a través de un simple decreto, y no a través de una ley, como prescriben los tratados internacionales en materia de derechos humanos.
El fallo recogió reclamo de comerciantes de calle Condell que acusaban vulneración del derecho de propiedad, tras saqueos e incendios.
www.soychile.cl
