Crece preocupación en el extranjero por problemas de bonos basura en Chile

Cuando las compañías chilenas de calificación basura abordaron esta década a inversores con el objetivo de vender bonos, su atractivo era fácil de entender: acceso a la economía más estable de América Latina y rendimientos generosos. Obtuvieron los rendimientos, pero también la basura.

En los dos últimos años, los valores empresariales chilenos por debajo del grado de inversión han tenido los peores retornos de la región después de los de Venezuela. Entre los bonos en caída se cuentan US$1.000 millones de deuda de la firma minorista SMU SA y de Automotores Gildemeister SA, la concesionaria exclusiva en Chile de los vehículos de Hyundai Motor Co. Gildemeister propuso el lunes una reestructuración de deuda que podría infligir a los inversores pérdidas de hasta 50 por ciento.

Entre los valores –o entre sus problemas– había pocos elementos en común aparte de que todos se vendieron en momentos en que los inversores globales en busca de rendimiento estaban tan desesperados por escapar de las tasas de interés cercanas a cero de los Estados Unidos y otros lugares, que ignoraron los indicios de que las compañías constituían una apuesta arriesgada. El atractivo del grado AA- que Standard Poor’s daba a Chile –el más alto de Latinoamérica– contribuyó a proporcionar el lustre necesario.

“Chile es un país de elevada calificación con un contexto macroeconómico estable, y cabía esperar que los emisores de alto rendimiento en ese entorno tuvieran un buen desempeño”, dijo por teléfono desde Nueva York Shamaila Khan, una administradora de cartera de AllianceBernstein LP, que gestiona US$476.000 millones. “Algunos de esos nombres habrían tenido problemas de haber emitido en Argentina, pero al emitir en un país estable se concita mayor atención”.

Canje de deuda

Gildemeister triplicó su deuda neta en los últimos cuatro años para expandirse en pleno auge del gasto en consumo en Chile. En 2011, en momentos en que el programa de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal estadounidense llevaba los rendimientos de los bonos del Tesoro de su país por debajo de 2 por ciento por primera vez en al menos 50 años, la compañía vendió US$400 millones de bonos a 10 años con calificación BB de Fitch Ratings, el segundo mayor grado de basura. El rendimiento fue de 8,25 por ciento.

Desde entonces, ha subido a 32 por ciento en tanto el precio de los bonos cayó por debajo de los 40 centavos por dólar. Fitch ha reducido la calificación tres veces, a CCC.

La compañía propuso el lunes un canje de deuda por el que se entregaría a los inversores nuevos valores, algunos de los cuales no pagarían interés y con denominación en moneda chilena. Según la firma operadora GMP Securities LLC, el paquete valdría apenas la mitad del valor nominal de los bonos existentes.

El canje apunta a fortalecer la estructura de capital de la empresa, dijo el lunes la compañía en un comunicado de prensa.

fuente:http://www.elmostradormercados.cl/d...ile-un-pais-caracterizado-por-su-estabilidad/

chilenos basura por culpa de bachelet

Para invertir tienes que considerar el riesgo del retorno.
Todo en orden.

Enviado desde un prolapso con pus.

eso pasa cuando la "solidez" se da por factores arreglados contablemente...como afecta esto a boca? que a la larga puede generar una caida en la bolsa a causa de empresas sobreinfladas y cagamos todos por los fondos de afp.

Y el bono marzo??

sennenring dijo:

"Bonos basura"

Click para expandir ...

Todos los vehículos de inversión lo son.
Valen solo lo que las cláusulas del contrato entre las partes aseguran que se va a pagar.
Nada de due diligence o auditar estados financieros.

Si son basura, solo se necesita que una aseguradora AAA los valide como tales.
Listo, los bonos son AAA.

No es como si eso hubiera fallado alguna vez...

Todo ésto de la banca es puro humo y cuentas por cobrar, y con esas deudas se apalanca forex y etc y se "traen a presente utilidades futuras", con las que se apalancan otras deudas. Siendo el sistema tan averso al riesgo, se "aseguran" contra apuesta de default (contra uno).

Es una bicicleta de deuda interminable, sin la cual no se puede financiar nada en la actualidad.

washocarnuo dijo:

Todos los vehículos de inversión lo son.
Valen solo lo que las cláusulas del contrato entre las partes aseguran que se va a pagar.
Nada de due diligence o auditar estados financieros.

Si son basura, solo se necesita que una aseguradora AAA los valide como tales.
Listo, los bonos son AAA.

No es como si eso hubiera fallado alguna vez...

Todo ésto de la banca es puro humo y cuentas por cobrar, y con esas deudas se apalanca forex y etc y se "traen a presente utilidades futuras", con las que se apalancan otras deudas. Siendo el sistema tan averso al riesgo, se "aseguran" contra apuesta de default (contra uno).

Es una bicicleta de deuda interminable, sin la cual no se puede financiar nada en la actualidad.

Click para expandir ...

El mejor ejemplo: La polar

Tema ql picante. Aca la elite dolo habla de pasadas supremas y colocacion de bonos soberanos y estot hablando de bonds o de treasuries, no las picanterias de hacienda. Los problemas tercermundistas que provocan renta variable en razon al riesgo pais no interesan.

No entiendo ni mierda.

Ctm se viene otra gran perdida para las AFP? Perdon, para los afiliados, ya q las AFP siempre ganan aunque se este derrumbando la bolsa

especuladores

Quan_Chi dijo:

Click para expandir ...

Strattmon Oak Bitches!

El sistema bancario opera porque se sostiene sobre la confianza en los mercados y en que sus contratos equivalen a dinero.

Cuando se destapó que SQM engordó los precios de compra-venta del kilo de acciones emitidas por sus clones, las AFP que juegan al 70-30 de los fondos mutuos se cagaron enteros porque vieron que esos títulos no equivalían lo que sus proyecciones indicaron.

Globalmente se preferenció el sistema de la deuda porque permite hacer dinero del aire y "diseñar entornos" a voluntad, que permitan el aumento constante de utilidades si se controlan determinados emisores. (Hay ciertas maneras de convertirse en emisor, que no detallaré acá).

El sistema de deuda se puede entender como que la gente se pone de acuerdo que el dinero es válido por el hecho de venir de un sistema confiable.

Esa confiabilidad se logra también pasando artefactos financieros que no son confiables por una máquina que sí lo es, de manera que al salir ese producto es confiable porque está respaldado por algo que "realmente lo es".
"Listo". Ahora es confiable.
Porque esta redundancia crea en la memoria de quienes los operan el concepto de herencia de característica (ya que alguien va a responder si se chorrea la mierda de qué está hecho).

Pero si el sistema deja de ser "confiable" (como el caso cascadas, por usar uno reciente y nacional) esos contratos ya no equivalen al dinero calculado en las proyecciones de utilidad y retorno de inversión.
(De la misma manera, si pierde confiablidad habrá que pasar el mojón por otro contenedor y ese nuevo paquete sí será equivalente, el asunto acá es que se puede seguir re empaquetando la muñeca rusa hasta que el sistema lo soporte).