• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Economía mainstream

inryoku

Bosta
Registrado
2013/01/28
Mensajes
602
No sé bien cómo plantear el tema, la idea es que propongan textos de economía(breves en lo posible, párrafos incluso, como yo lo haré)alejados de los extremos que suelen darse en el foro(libertarios vs marxistas, líneas de pensamiento outsiders por donde se le mire), e intentar de este modo formarnos una idea equilibrada de qué es lo que se piensa hoy por hoy en la ciencia económica(en la medida de nuestra posibilidads claro)

Pienso yo que los handbook siempre son un buen camino para entrever las líneas centrales y predominanantes de las distintas disciplinas, esos libros de textos en los que los estudiantes dan sus primeors pasos en su campo de estudio.

Sin más trámite:





Dos páginitas del texto "Economía" De Samuelson y Nordhaus(edición de 2005)

http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Samuelson
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Nordhaus

Destaco dos ideas de entre las muchas que se pueden sacar de esas dos páginas.

Los mercados no necesariamente producen una distribución justa del ingreso. Una economía de mercado puede producir desigualdades en el ingreso y en el consumo que no son aceptables para el electorado.
...
La desigualdad en el ingreso puede ser política o éticamente inaceptable(sub. mío). Un país no necesita aceptar el resultado del mercado competitivo como predeterminado e inmutable...

Con el regreso a la supremacía del mercado ha aumentado la gente sin hogar, más niños viven en la pobreza y muchas ciudades estadounidenses se han deteriorado.

Resulta sorprendente?. Es común en nuestro país que cuando alguien objeta los resultados del mercado tal como este está institucionlizado hoy por hoy, sea tachado de IGNORANTE por los prohombres de la política, por los personajes de la derecha especialmente, un burdo cualquiera que debería dejar de entrometerse en los asuntos de gran altura técnica y dedicarse a lo suyo.
Hace un par de días atrás un ilustre de la derecha ha comparado el mercado con la fatalidad de la ley de la gravedad y loco es, por supuesto -esta es la conclusión práctica que resulta-, quien se opone a la gravedad así como quienes intenta dirigir y/o controlar las fuerzas espontáneas del mercado.

Entonces la pregunta que yo me hago, habida cuenta del material científico que acabo de presentar, desde dónde argumentan lo que argumentan?; cuál es es soporte científico de sus afirmaciones y sus diatribas en contra de los que no piensan como ellos?; pueden los políticos apoyarse en teorías científicas outsiders(no probadas, no aceptadas por la comunidad cientifica) para diseñar sus planes de acción; y, finalmente, puede la objetividad de los hechos rendir a la ética?. Matamos a las 50 familias más "flaites" de santiago ya que científicamente hemos podido establecer que su desaparición conlleva una disminución de un 20% de la delincuencia más violenta?. Así no comportamos?

El segundo quote es un pedacito de historia economica que nunca está demás conocer

saludos
 
economistas esta lleno y da para todos los gustos FINANCISTAS pocos, por eso las crisis son ciclicas, el economista es el unico profesional que jamas se hace responsable, "el mercado", "el sistema", "la sociedad", PATRAÑAS, la mayor parte de los economistas se dividen en 3 grupos:

los funcionarios del mercado: son pagados por centros de poder y dan el soporte tecnico para dicho poder, jamas diran algo que no sea aprobado explicita o tacitamente por sus jefes,
lema: "quien paga la orquesta elige la musica"

los intelectualoides: pura teoria abstrusa o ciega obediencia a determinada escuela, nunca han salido ni trabajado fuera de la universidad donde vegetan años, dedicados en cuerpo y alma a las intrigas, y generar su sequito de aduladores, cual corte del siglo XVII, el solo pensar queda fuera de las aulas les aterra, por eso la mayoria se dedica a bloquear a todo el que le haga sombra y tratar de aserrucharle el piso al de arriba sutilmente. lema "magister dixit"

los militaristas del mercado: solo les im porta una cosa "ganar" el resto les da lo mismo, pueden apoyar a cualquiera que les de beneficios, el resto no importa, lema "resultados, resultados,"
 
la pregunta que yo me hago, habida cuenta del material científico que acabo de presentar, desde dónde argumentan lo que argumentan?

Desde la ideología.

cuál es es soporte científico de sus afirmaciones y sus diatribas en contra de los que no piensan como ellos?;

Ninguno porque NO lo necesitan (ojo con esto).

pueden los políticos apoyarse en teorías científicas outsiders(no probadas, no aceptadas por la comunidad cientifica) para diseñar sus planes de acción;

Sí, pueden y SIEMPRE lo han hecho.

y, finalmente, puede la objetividad de los hechos rendir a la ética?.

Mientras la objetividad de los hechos no sea defendida VIOLENTAMENTE tal como es defendida la subjetividad de la ideología contrapuesta, jamás rendirá a la ética.


Ahora, al tema... Me parece que la economía keynesiana ortodoxa ha demostrado empíricamente ser una ciencia absolutamente ineficaz: las injusticias socioeconómicas en el mundo siguen estando tal cual estaban en el siglo XIX o peor incluso con los nuevos desarrollos de armas de destrucción masiva. Claro, ahora podemos ver estas injusticias a través de la internet, pero la abundancia mercantil solo nos escupe en la cara que en realidad la desvaloración del mundo de lo humano crece en directa proporción a la valoración del mundo de las cosas :sisi:
 
Volver
Arriba