Ecuador Reafirma Respaldo A Vigencia Del Tratado De Límites Marítimos De 1952

Ecuador reafirma respaldo a vigencia del tratado de límites marítimos de 1952

En una declaración suscrita por el canciller ecuatoriano y su par chileno, ambos países acordaron la "plena coincidencia" respecto a los alcances del acuerdo que es clave para defender la postura de Chile ante La Haya.

SANTIAGO.- El ministerio de Relaciones Exteriores destacó este jueves la declaración conjunta que suscribieron esta tarde el canciller Alfredo Moreno y su par de Ecuador, Ricardo Patiño, en la cual éste país reafirmó la vigencia del tratado de límites marítimos de 1952.

Este gesto reviste especial importancia, dado que es uno de los principales sustentos de la defensa de Chile ante la demanda marítima que presentó Perú ante el tribunal internacional de La Haya, cuyo juicio oral se desarrollará en diciembre próximo.

Dentro del acta de la tercera reunión del Consejo Interministerial Binacional Chileno-Ecuatoriano, ambos países coincidieron "en la importancia de ampliar y profundizar la cooperación sobre asuntos marítimos, fundada en una común visión acerca del Derecho del Mar, así como la plena coincidencia respecto de la vigencia, alcances y contenidos de la Declaración sobre la Zona Marítima de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954"

En ese sentido, las autoridades valoraron "la Carta Náutica IOA42, aprobada por Ecuador en julio de 2010 y depositada en las Naciones Unidas, la cual refleja la delimitación marítima vigente en virtud de dichos tratados".

Los cancilleres ratificaron además a la Comisión Permanente del Pacífico Sur, creada en el tratado de 1952, como el organismo regional apropiado para la coordinación de las políticas marítimas entre Ecuador, Chile, Perú y Colombia, organización que el 18 de agosto próximo celebrará sesenta años desde que fuera establecida con el objeto de cumplir con la Declaración de Santiago sobre Zona Marítima de 1952.

Fuente: http://www.emol.com/noticias/nacional/2012/07/26/552611/cancilleria-destaca-respaldo-de-ecuador-a-la-vigencia-del-tratado-maritimo-de-1952.html

Cholos

Chucha que van a tener material los editores de La Razón para el titular de mañana

no sé ah, yo veo bien complicado el asunto, ya que, por lo general la haya opta por veredictos salomónicos en estos casos.
y si tomamos en cuanta que, en el peor de los casos, perú quedará igual, el escenario que veo no es muy auspiciador para nuestro país.
ahora bien, mirando el asunto desde el punto de vista de un ciudadano común y corriente, ni yo ni uds vamos a perder ni una weá, sí los zaldivar que van a quedar con cagadera , sin embargo, siempre existirá ese orgullo no querer perder ni a las bolitas con los peruanos...
todo ello, sin contar las cantidades industriales de plata que se han gastado en abogados y especialistas internacionales.

de todas maneras, el hecho de que ecuador haya reafirmado dicho tratado, es un muy buen precedente para nosotros: si el límite marítimo entre perú y ecuador es el paralelo, por qué con nosotros debería ser diferente ?

en fimn, habrá que esperar nomás.

pd: el domingo salió un muy buen reportaje en la tercera al respecto, léanlo para que se formem su propia opinión:

http://papeldigital.info/ltrep/

Manotazos de ahogado, Ecuador está puro hueveando para quedar bien con los dos, ellos tienen resueltos sus problemas limítrofes y ya el año pasado firmaron un acuerdo con Perú, y como los diplomáticos peruanos no son weones, ese acuerdo no contiene ninguna nota de los tratados de 1952 y 1954.

Además todo lo que haga Ecuador da lo mismo mientras ellos no hagan presencia en La Haya

La cancillería peruana ha movido una cantidad de recursos impresionantes para ganar el litigio, y si a eso se suma que La Haya resuelve en forma salomónica

PD: Que manera de haber abogados en Perú por la chucha uno levanta una piedra y sale un abogado.

Es justo.
Ahora se viene la avalancha de chilenazis/rambos de pc a reirse de los 'orcos'

evertonadict0 dijo:

de todas maneras, el hecho de que ecuador haya reafirmado dicho tratado, es un muy buen precedente para nosotros: si el límite marítimo entre perú y ecuador es el paralelo, por qué con nosotros debería ser diferente ?

Click para expandir ...

Por ésto:

IV) En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos.

Click para expandir ...

.

cierto, las galápagos

evertonadict0 dijo:

.

cierto, las galápagos

Click para expandir ...

Nop, esas están a la chucha, son unas islas culias que están en el golfo de Guayaquil.

ManBaoRui dijo:

Nop, esas están a la chucha, son unas islas culias que están en el golfo de Guayaquil.

Click para expandir ...

no sale ni en los mapas la weá .

isla santa clara se llama, la pillé en google maps con más zoom que la chucha :P . es un islote culiao de 5 km de largo y 2 de ancho que no tiene ni una weá .


pd: y no nos sirve la isla de pascua en estos casos ?

.

yo veo dificil la postura de Peru, la gracia que puede hacer es sembrar una duda posible frente a los limites respecto a su propia version de los tratados debido a que los considera como pesqueros; aunque ni ellos se lo creian ya que estaba claro que siempre ha sido el paralelo. Buenos abogados de Peru pueden dejar las cosas en mal pie ... asociado tambien a una mala defensa ... pues las cosas no estaran bien.

Por historia, por hechos consuetudinarios actuales, no le veo por donde a Peru, pero una buen ataque a la postura de Chile es sembrar la duda para empezar a dirimir. La gracia de la postura de Chile es que solo tiene que ratificar, mientras que la postura de Peru es mas cuesta arriba ya que tiene que empezar validando la postura ... sin ningun hecho consuetudinario real que la avale.

Sería chistoso igual que prevalezca lo jurídico y todo el lobby peruano se vaya a la chucha