Ya se había posteado un análisis del 23820 - 2025 que tiene una historia singular:
Análisis de caso.
I. Protección - 22386 - 2025 (Ica Santiago)
- 13/10/2025: Wolfenson interpone recurso de protección en favor de representados por actos arbitrarios e ilegales cometidos por una serie de copropietarios de un edificio de departamentos que vulneraron sus garantías constitucionales.
- Los hechos expuestos apuntan a los recurrentes han sido víctimas de amenazas por parte de los recurridos que han afectado su integridad física, psíquica, honra y seguridad personal.
- Además se da cuenta de que los recurridos han llevado a cabo acciones difamatorias en redes sociales y en los espacios comunes de la copropiedad.
- Wolfenson solicita a la Corte: ordenar el cese de todo hostigamiento, decretar órdenes de alejamiento a los recurridos, ordenar el retiro de afiches y demás elementos difamatorios, ordenar a que los recurridos se abstengan de seguir publicando en redes sociales mensajes contra los recurrentes, etc.
- 15/10/2025: Ministros de la Corte resuelven declarar INADMISIBLE el recurso de protección porque los hechos expuestos no guardan relación con las garantías constitucionales del Art. 20 CPR y que el presente recurso no es la vía idónea para analizar los hechos.
----------------------------------------------
II. Protección - 23820 - 2025 (Ica Santiago)
- 01/11/2025: Wolfenson ingresa recurso de protección con el mismo texto de I. Protección - 22386 - 2025.
- 05/11/2025: Ministros de la Corte resuelven ARCHIVAR el recurso de protección porque el abogado había ingresado un texto idéntico en la misma corte y del cual ya se emitió resolución al respecto. Se archiva para evitar duplicidades y decisiones contradictorias.
- 07/11/2025: Wolfenson interpone recurso de REPOSICIÓN con petición subsidiaria de APELACIÓN ante la Corte Suprema.
- El abogado sostiene de que no se trata del mismo texto respecto al ingresado anteriormente porque incorpora nuevos hechos de violencia.
- Wolfenson hace notar la "ligereza" con que fallaron los ministros tanto en la inadmisibilidad del anterior recurso como en el archivo del segundo ante hechos de violencia que podrían escalar.
- 12/11/2025: Ministros de la Corte resuelven RECHAZAR la reposición y NO HA LUGAR a la petición subsidiaria de apelación ante la Corte Suprema.
- Los ministros afirman que nada de lo expuesto en el recurso de reposición hace variar el fallo sobre el archivo del recurso.
- Los ministros le recuerdan al abogado que es IMPROCEDENTE la petición de apelación a la CS, porque la legislación sólo lo permite ante fallos de inadmisibilidad y fallos de resolución del recurso. Es decir, no procede siquiera solicitar de forma subsidiaria ante resoluciones que archivan recursos.
