• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El camello con sabor a vino y empaná!: Continuaremos el legado de Allende

Coflaco

Maricon
Registrado
2013/02/22
Mensajes
4.106
Sexo
Macho
1) Tanto Rusia, como USA quedaron con instalaciones post 2da guerra mundial, su re-orientacion hacia la era espacial era marginal, lo que lograron los cientificos alemanes post 2da guerra fue un REAL avance de la humanidad en esos dos paises. Dificil atribuirlo al comunismo.

2) Bueno pero igualmente Rusia dejo que el clima hiciera su trabajo. Napoleon cayo en el mismo error. Quizas falto mas alcances para misiles, pero abrir varios frentes no sirve si no son ataques rapidos, no paso y los resultado es que fue el clima y no la maquinaria belica rusa, la que gano contra ese frente nazi.

3) Lo peor que uno pude hacer es creer en la medicina cubana, puedes ver que estan atrasados en todo. Esa pintoresca medicina antigua hoy se vende como si fuera avance cuando en realidad es vieja y chanta.


Fin.

Que mientas o no, son creencias tuyas que chocan como choque de trenes contra la realidad de la verdad evidente.
1) El primer satélite, el primer astronauta, la primera mujer en el espacio, la primera estación espacial, la vacuna contra el sarampión, la viruela. De no existir un gobierno que invirtiera en ciencias esos logros no existirían. Nuevamente Mientes.
2) El clima afecto a locales e invasores por igual. La industria sovietica a toda maquina superó con creces a la alemana y recordemos que la URSS llegó hasta Berlín, eso no es suerte.
3) ¿Quien lo dice? ¿Donde están las fuentes? Si el fracasado de Fallamand llevo a su bastardo a Cuba en vez de USA para tratarlo teniendo todos los recursos. Las brigadas médicas cubanas han ayudado en todo el mundo sobre todo contra el COVID.

Hay un sesgo ideológico en tu postura que te hace ser subjetivo.
Post automatically merged:

habra que volver a desangrar a la basura upelienta como corderos , esperando que corra mucha sangre comunista , esta vez no quedara ni uno solo vivo
voh por cagá, cuando despegues la raja del sillón y puedas correr una cuadra hablamos.
 
Registrado
2020/11/13
Mensajes
689
Sexo
Macho
Otro mas....
África completa es capitalista, América latina casi completa es capitalista, el sudeste asiático lo mismo, la india y mira lo exitosos que son.
Eso es falso. La mayoría de los países africanos están en las peores posiciones del índice de libertad económica 2021, casi todos ellos están en la categoría "mostly unfree" o "repressed". No se les puede considerar ejemplos de capitalismo, a menos que seas selectivo e ignores a los países capitalistas que tienen las posiciones más altas en el mismo índice, debido a sus instituciones más sólidas 👇
Aquí el índice como mapa. Va desde el verde, que son los países con mayor libertad económica, hasta el rojo, donde están países como Corea del Norte, Cuba o Venezuela. La mayoría de los países africanos están entre los 0 y 59.9 puntos, mucho color café y rojo, es de los continentes con economías menos libres. América Latina tampoco destaca demasiado por su libertad económica, como se puede apreciar 👇
 
Última edición:
Registrado
2014/03/20
Mensajes
819
Sexo
Macho
Allende dentro de todo era patriota

El camello es antipatriota

Allende quería darle mar a Bolivia y -no está demás decirlo- quería convertir a Chile en un burdel caribeño patrocinado por Cuba que a su vez estaba patrocinado por la URSS.
Los zurdos son apátridas y traidores por naturaleza; lo llevan en la sangre.

:hands:
 

Coflaco

Maricon
Registrado
2013/02/22
Mensajes
4.106
Sexo
Macho
Eso es falso. La mayoría de los países africanos están en las peores posiciones del índice de libertad económica 2021, casi todos ellos están en la categoría "mostly unfree" o "repressed". No se les puede considerar ejemplos de capitalismo, a menos que seas selectivo e ignores a los países capitalistas que tienen las posiciones más altas en el mismo índice, debido a sus instituciones más sólidas 👇
Aquí el índice como mapa. Va desde el verde, que son los países con mayor libertad económica, hasta el rojo, donde están países como Corea del Norte, Cuba o Venezuela. La mayoría de los países africanos están entre los 0 y 59.9 puntos, mucho color café y rojo, es de los continentes con economías menos libres. América Latina tampoco destaca demasiado por su libertad económica, como se puede apreciar 👇
El Indice mide esos aspectos.
  • Seguridad Jurídica. Incluye los indicadores: derechos de la propiedad, integridad del gobierno y eficacia judicial.
  • Tamaño del gobierno. Incluye los indicadores: gastos gubernamentales, carga fiscal y salud fiscal
  • Eficiencia regulatoria. Incluye los indicadores: libertad de negocios, libertad laboral y libertad monetaria
Se relaciona con el capitalismo si es un indice de "ideal capitalista", pero es un determinante de capitalismo NO.

El capitalismo plantea la acumulación de los medios de producción o bienes de capital. Por esta razón áfrica es capitalista y por tanto un desastre, los recursos están en manos de unos pocos quienes usufructúan de estos.
Existiendo acumulación hay capitalismo. Ahora esta claro que a mayor regulación del sector privado (estado) mejores son los indicies demuestra que el mercado o puede ser el motor de las decisiones.

Obviamente un país socialista no va a dar a ninguno de esos indicadores, Sería comparar con indicadores socialistas a cualquier país capitalista. Hay que usar criterios transversales para poder decir si un país tiene mejores condiciones materiales que otro.

Corea del norte
Esperanza de vida: 75,5
Pib per capita: 683 usd
Alfabetización 100%
Médicos por cada 1000 habitantes: 3,4

El Salvador
Esperanza de vida: 77,6
Pib per capita: 4187 usd (5 veces mayor)
Alfabetización: 86%
Cobertura de salud:
Médicos por cada 1000 habitantes: 1,6

En resumen usas mal el indicador porque no determina si un país es capitalista o no, además es indicador economicista que no refleja la realidad material de la población (Hong Kong es un desastre en términos sociales.)

No podis usar como fuente a libertad y desarrollo, usa fuentes serias.
Mis fuentes:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_tasa_de_alfabetización (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo)
 
Registrado
2018/05/14
Mensajes
1.737
Sexo
Macho
Las ideas comunistas funcionaron en URSS de Stalin en la Albania de Hoxha, Yugoslavia y siguen funcionando. Entiendo tu punto sobre el balance entre bandos para mantener el modelo funcionando, pero ese balance no se alcanza de manera pacifica, la burguesia no suelta nada a no ser que se lo quiten por la fuerza eso esta históricamente demostrado.
Tampoco hablaría de que todo los países capitalistas son funcionales, son 30 en total que tienen relativo éxito de 185.
Post automatically merged:



Ese mapa esta mas desactualizado.
1) Chile no es un éxito del capitalismo, te lo venden así.
2) Singapur es una isla
3) Sudafrica es un desastre

¿Cómo que ningún país pudo surgir siguiendo los postulados de Marx?
1) La urss llegó por generación espontánea al espacio
2) La urss le ganó de suerte a los nazis
3) Cuba depende de las vacunas extranjeras

¿Cuales serían las ideas macroeconómicas erradas?
Post automatically merged:




Tu mapa es de los 60 cuando africa estaba en proceso de "descolonización" no muy distinto a chile de 1820-1840 un desastre. Este mapa es actual y no hay ningún país comunista en africa.

Mentiroso ql aprende a distinguir mapas y contextos historicos.

:qloco: mi fuente es twitter
Pero que me saques a la URSS como modelo de éxito porque llegó al espacio es comonque yo te nombre a India como modelo de país desarrollado solo porque también tiran satélites al espacio y tienen arsenal nuclear. Eso responde más a las características geopolíticas de ambos países y sus ambiciones geoestrategicas lo que no es ningún indicador de éxito macroeconómico.

De hecho, la URSS siempre fue un país muy pobre y sus planes de centralización de la producción que datan de la época de Stalin fueron un soberano y completo fracaso. Que hayan colapsado, inclusive con cierta apertura económica que trato de impulsar Gorvachov, habla de lo pésimo del modelo.

Y la guerra no la ganaron por ser superiores técnicamente a los Alemanes, eso
Te lo enseñan hasta en 5to básico.

Los modelos de planificación centralizada de la economía siempre han sido un rotundo fracaso, y quienes lo aplican terminan dando jugo, te puedo dar 10 ejemplos.

Por otro lado, el liberalismo, o el capitalismo si quieres, tiene mucho más matices que permiten ir ajustando sus herramientas productivas. Las últimas tres grandes revoluciones tecnológicas que ha conocido la humanidad surgieron gracias al capitalismo. Esta demostrado. El resto es música, lo siento.
 

Coflaco

Maricon
Registrado
2013/02/22
Mensajes
4.106
Sexo
Macho
Pero que me saques a la URSS como modelo de éxito porque llegó al espacio es comonque yo te nombre a India como modelo de país desarrollado solo porque también tiran satélites al espacio y tienen arsenal nuclear. Eso responde más a las características geopolíticas de ambos países y sus ambiciones geoestrategicas lo que no es ningún indicador de éxito macroeconómico.

De hecho, la URSS siempre fue un país muy pobre y sus planes de centralización de la producción que datan de la época de Stalin fueron un soberano y completo fracaso. Que hayan colapsado, inclusive con cierta apertura económica que trato de impulsar Gorvachov, habla de lo pésimo del modelo.

Y la guerra no la ganaron por ser superiores técnicamente a los Alemanes, eso
Te lo enseñan hasta en 5to básico.

Los modelos de planificación centralizada de la economía siempre han sido un rotundo fracaso, y quienes lo aplican terminan dando jugo, te puedo dar 10 ejemplos.

Por otro lado, el liberalismo, o el capitalismo si quieres, tiene mucho más matices que permiten ir ajustando sus herramientas productivas. Las últimas tres grandes revoluciones tecnológicas que ha conocido la humanidad surgieron gracias al capitalismo. Esta demostrado. El resto es música, lo siento.
1) La carrera espacial es uno de los ejemplos. Tenemos vacunas, tecnología médica, industrias. Además los avances soviéticos no son comparables con los indios.
2) Ningún indicador macroeconómico evalúa bienestar. PIB = Consumo+inversión+gasto estatal+balanza comercial. La comparación tienes que hacerla con indicadores demográficos, son modelos distintos.
3) Falso, la URSS no fue un país pobre https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38010934 La urss cayo por la burocracia, es más en el referéndum ganó la opción de la urss con un 76%.
4) Cómo la gestión de Stalin va a ser un fracaso si: Rusia pasó de ser un país agrario a una potencia mundial con una guerra mundial a cuestas.
5) Otra mentira clásica de History Channel. El armamento ruso era reconocido por ser buenos, baratos y de poco mantenimiento. Los Yac se paseaban a los bf102, el t14 hacia pebre a los panzer, los katusha barrían con el campo enemigo.
6) Innegable que muchos fracasaron, e insisto no digamos que el capitalismo ha sido exitoso
7) El problema no es la herramienta productiva, es el sistema productivo que basa sus principios en la explotación y acumulación. Los matices que planteas se dan por movimientos populares y políticas estatales, no por el sistema en sí.
Además una revolución tecnológica (industrial) no surge de la nada, hay ciencia y proyectos detrás y en general traen más problemas que beneficios.

Estas completamente sesgado.
 
Registrado
2020/11/13
Mensajes
689
Sexo
Macho
El Indice mide esos aspectos.
  • Seguridad Jurídica. Incluye los indicadores: derechos de la propiedad, integridad del gobierno y eficacia judicial.
  • Tamaño del gobierno. Incluye los indicadores: gastos gubernamentales, carga fiscal y salud fiscal
  • Eficiencia regulatoria. Incluye los indicadores: libertad de negocios, libertad laboral y libertad monetaria
Se relaciona con el capitalismo si es un indice de "ideal capitalista", pero es un determinante de capitalismo NO.

El capitalismo plantea la acumulación de los medios de producción o bienes de capital. Por esta razón áfrica es capitalista y por tanto un desastre, los recursos están en manos de unos pocos quienes usufructúan de estos.
Existiendo acumulación hay capitalismo. Ahora esta claro que a mayor regulación del sector privado (estado) mejores son los indicies demuestra que el mercado o puede ser el motor de las decisiones.

Obviamente un país socialista no va a dar a ninguno de esos indicadores, Sería comparar con indicadores socialistas a cualquier país capitalista. Hay que usar criterios transversales para poder decir si un país tiene mejores condiciones materiales que otro.

Corea del norte
Esperanza de vida: 75,5
Pib per capita: 683 usd
Alfabetización 100%
Médicos por cada 1000 habitantes: 3,4

El Salvador
Esperanza de vida: 77,6
Pib per capita: 4187 usd (5 veces mayor)
Alfabetización: 86%
Cobertura de salud:
Médicos por cada 1000 habitantes: 1,6

En resumen usas mal el indicador porque no determina si un país es capitalista o no, además es indicador economicista que no refleja la realidad material de la población (Hong Kong es un desastre en términos sociales.)

No podis usar como fuente a libertad y desarrollo, usa fuentes serias.
Mis fuentes:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_tasa_de_alfabetización (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo)
La propiedad privada de medios de producción/acumulación de capital no puede ser tu único criterio para determinar si un país es capitalista, eso es extremadamente simplista e inconexo con la realidad. Un ejemplo, a ver si entiendes tu error: el gobierno de un país anuncia que permite la propiedad privada de los medios de producción y capitalismo, pero al mismo tiempo impone regulaciones e impuestos asfixiantes, hace expropiaciones masivas espantando a los inversionistas, y remata estableciendo un control de precios que virtualmente impide obtener ganancias a las empresas. Ese país es capitalista?? La respuesta lógica es no, porque no hay incentivos para que los privados produzcan lo suficiente, los capitalistas locales tienen un margen de acción casi nulo para satisfacer las necesidades de la población de forma eficaz y generar beneficios económicos; las reglas del juego impiden que la gran mayoría de los negocios puedan funcionar. Es un falso capitalismo, o al menos, es un capitalismo reprimido, como sugiere el índice. Y eso no es culpa de los capitalistas, es culpa de malas instituciones y de un gobierno que hace leyes y políticas públicas que matan los incentivos para producir desde el mundo privado, lo que impide mejorar la calidad de vida de la población.

Sí se puede incluir a países socialistas en el índice, porque mide libertad económica (no capital, eso lo haces tú) que es una métrica amplia en la que los socialismos más "puros" simplemente quedan abajo en el ranking por prohibir que la propiedad de las personas adquiera una función productiva. Pero nuevamente, no todos los socialismos pretenden terminar con la propiedad privada de los bienes de producción y acumulación de capital; hay formas de socialismo que en el índice quedan evidenciadas por su falencias a nivel institucional, socialismos que no prohíben a los privados hacer negocios, pero se lo dificultan tremendamente, cosa que genera igual o peores resultados que los socialismos reales, algo que se confirma al observar la correlación entre bajo desarrollo/crisis y baja libertad económica. Venezuela es un ejemplo de esto.

Ese indicador "economicista", como lo llamas, también permite ver una correlación entre alto desarrollo y alta libertad económica. No es de LYD, sus autores son gringos que usan una metodología y criterios bastante lógicos y estudiados para medir la libertad económica, como derechos de propiedad, carga tributaria, gasto fiscal, inversión etc. En general criterios vinculados a la solidez institucional del país en cuestión, algo muy apropiado para esta clase de ranking.

Tus fuentes son links random, al voleo. Qué se supone que debo concluir a partir de ellos?? Cuestioné lo que dijiste sobre África al quotearte, no la información de tus links. Pero si quieres hablar de desarrollo humano, los países con más libertad económica también ganan en ese aspecto. Por ejemplo Chile tiene IDH más alto que Cuba, Venezuela y Corea del Norte. Nuevamente se observa una correlación en que a mayor libertad económica, mejor.
 

LowHiss

Exiliado
Registrado
2019/02/17
Mensajes
4.420
Sexo
Macho
1) La carrera espacial es uno de los ejemplos. Tenemos vacunas, tecnología médica, industrias. Además los avances soviéticos no son comparables con los indios.
2) Ningún indicador macroeconómico evalúa bienestar. PIB = Consumo+inversión+gasto estatal+balanza comercial. La comparación tienes que hacerla con indicadores demográficos, son modelos distintos.
3) Falso, la URSS no fue un país pobre https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38010934 La urss cayo por la burocracia, es más en el referéndum ganó la opción de la urss con un 76%.
4) Cómo la gestión de Stalin va a ser un fracaso si: Rusia pasó de ser un país agrario a una potencia mundial con una guerra mundial a cuestas.
5) Otra mentira clásica de History Channel. El armamento ruso era reconocido por ser buenos, baratos y de poco mantenimiento. Los Yac se paseaban a los bf102, el t14 hacia pebre a los panzer, los katusha barrían con el campo enemigo.
6) Innegable que muchos fracasaron, e insisto no digamos que el capitalismo ha sido exitoso
7) El problema no es la herramienta productiva, es el sistema productivo que basa sus principios en la explotación y acumulación. Los matices que planteas se dan por movimientos populares y políticas estatales, no por el sistema en sí.
Además una revolución tecnológica (industrial) no surge de la nada, hay ciencia y proyectos detrás y en general traen más problemas que beneficios.

Estas completamente sesgado.

robando ideas y espiando a occidente la URSS fue capaz de tener cierto avance tecnológico.
 

nightelf

Pinga loca - Ministro Paris
Registrado
2009/12/09
Mensajes
35.335
Sexo
Macho
MOH
Especial
Lastima que gracias a los medio de comunicación, los libros de taradit, y como tapan la mierda que tenia El borracho de Allende.. los mas pendejos caerán redonditos en las mentiras del comunismo
 

Coflaco

Maricon
Registrado
2013/02/22
Mensajes
4.106
Sexo
Macho
La propiedad privada de medios de producción/acumulación de capital no puede ser tu único criterio para determinar si un país es capitalista, eso es extremadamente simplista e inconexo con la realidad. Un ejemplo, a ver si entiendes tu error: el gobierno de un país anuncia que permite la propiedad privada de los medios de producción y capitalismo, pero al mismo tiempo impone regulaciones e impuestos asfixiantes, hace expropiaciones masivas espantando a los inversionistas, y remata estableciendo un control de precios que virtualmente impide obtener ganancias a las empresas. Ese país es capitalista?? La respuesta lógica es no, porque no hay incentivos para que los privados produzcan lo suficiente, los capitalistas locales tienen un margen de acción casi nulo para satisfacer las necesidades de la población de forma eficaz y generar beneficios económicos; las reglas del juego impiden que la gran mayoría de los negocios puedan funcionar. Es un falso capitalismo, o al menos, es un capitalismo reprimido, como sugiere el índice. Y eso no es culpa de los capitalistas, es culpa de malas instituciones y de un gobierno que hace leyes y políticas públicas que matan los incentivos para producir desde el mundo privado, lo que impide mejorar la calidad de vida de la población.

Sí se puede incluir a países socialistas en el índice, porque mide libertad económica (no capital, eso lo haces tú) que es una métrica amplia en la que los socialismos más "puros" simplemente quedan abajo en el ranking por prohibir que la propiedad de las personas adquiera una función productiva. Pero nuevamente, no todos los socialismos pretenden terminar con la propiedad privada de los bienes de producción y acumulación de capital; hay formas de socialismo que en el índice quedan evidenciadas por su falencias a nivel institucional, socialismos que no prohíben a los privados hacer negocios, pero se lo dificultan tremendamente, cosa que genera igual o peores resultados que los socialismos reales, algo que se confirma al observar la correlación entre bajo desarrollo/crisis y baja libertad económica. Venezuela es un ejemplo de esto.

Ese indicador "economicista", como lo llamas, también permite ver una correlación entre alto desarrollo y alta libertad económica. No es de LYD, sus autores son gringos que usan una metodología y criterios bastante lógicos y estudiados para medir la libertad económica, como derechos de propiedad, carga tributaria, gasto fiscal, inversión etc. En general criterios vinculados a la solidez institucional del país en cuestión, algo muy apropiado para esta clase de ranking.

Tus fuentes son links random, al voleo. Qué se supone que debo concluir a partir de ellos?? Cuestioné lo que dijiste sobre África al quotearte, no la información de tus links. Pero si quieres hablar de desarrollo humano, los países con más libertad económica también ganan en ese aspecto. Por ejemplo Chile tiene IDH más alto que Cuba, Venezuela y Corea del Norte. Nuevamente se observa una correlación en que a mayor libertad económica, mejor.
1) En eso consiste el sistema capitalista, en la iniciativa privada como motor de la economía y la acumulación de medios de producción. Lo demás son variaciones producto de fenómenos históricos, movimientos sociales, influencia extranjera.
2) Plantea que el mercado es el más eficiente en distribuir recursos. Primero a que se refiere con eficiencia y segundo como los distribuye.
3) Es un dogma de que una economía planificada no mejora la calidad de vida de las personas, es más te demostré con indicadores de calidad de vida que un país socialista tiene mejores indicadores que países con 4 veces su pib per capita.
4) Nuevamente confundes, El indice de libertad económica mide la facilidad que tienen los privados de hacer negocios en un determinado país. Son indicadores económicos, como te decía Hong Kong no es un modelo de y está en la cúspide de la lista mientras que los países que le siguen tienen fuertes regulaciones a las conductas propias del mercado.
5) No son fuentes random, son datos demográficos, estadísticos y económicos de fuentes incluso liberales como el banco mundial.
6) Lo que si puedo afirmar que a mayor solidez institucional mejores son las condiciones de vida, pero ese es un problema político no económico.
7) Confundes el IDH con el indice de libertad económica, este ultimo es solo una parte del indicador completo.
8) Todos esos centros de estudio como LYD son financiados por conglomerados por tanto su opinión es subjetiva.
 

El Giovannis

Bosta
Registrado
2021/03/03
Mensajes
602
Sexo
Macho


Y yo que venía a putear al camello ctm, pero siempre es mejor leer weas de países más avanzados que chule.
 
Arriba