.
Cito luego existo
El resumen de Ruizvial es principalmente que Portales no hizo un carajo y lo mejor que hizo fue morirse, Portales es un mito cuico.
1.La misma duda tengo yo, no entiendo como puedes odiar el liberalismo cuando tus ideas se fundamentan principalmente en ellas, porque admirador de el antiguo régimen amante de los monopolios comerciales y el centralismo no creo que sea.
@ruizvial @twitterodecentro vuelvo a citar a Collier y Sater (y un poco a F. Portales) la construcción institucional durante los 30' poco y nada tiene que ver con Portales (principalmente por su desprecio a la Constitución) tampoco hay documentos que avalen su influencia en el ejecutivo, o al menos no más de las que tuvieron Egaña y Rengifo durante la Presidencia de Prieto. La verdadera influencia de Portales como dije fue la guerra contra la Confederación que el inició y su posterior asesinato - que lo inmortalizó - de lo que desprendió en la formación de una unión entre la élite y la conformación de una identidad nacional, tras el cual se decide aceptar la institucionalidad liberal con ideas conservadoras que poseía el régimen de 1833. Pero como dice F. Portales, fue la propia construcción y aceptación del régimen liberal lo que termina acabando con el dominio conservador.
Sobre las relaciones con el Gobierno Militar, es un hecho que fue un regreso hacia la epoca Portaleana - a excepción de la implementación del modelo Neoliberal - y si bien como buen gremialista UDI admiro a cagar a Jaime Guzmán, tiene el mismo problema de Portales, la tesis de Robert Barros refuta la influencia de los políticos de la Comisión Ortuzar como la piedra angular para la formación del régimen del 80' principalmente fueron los juristas de la Armada quienes construyeron la Constitución con algunos del ejército.