Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El mariscal Kim Yong-Un va a hacer explotar el planeta[en desarrollo]

viejo loco no mas. Y yo que lei mariscal y me imagine esto :
curanto.JPG
 
medallondecaca dijo:
Antimateria, pero de momento no es posible crear una bomba que genere antimateria y lo poco que se consigue se hace en laboratorio con condiciones controladas y en cantidades sumamente bajas.
Para que te hagas una idea, generar antimateria (nivel subatomico) te permite a simple vista y sin ningun tipo de lente especial con aumento o algo por el estilo, ver destellos que se generan por los impactos de antiprotones, antineutrones,positrones,etc.
No se si existe una medida de comparacion pero por decir algo al voleo e intentar acercarme sin mayor conocimiento, un kilo podria desaparecer una ciudad grande.
Googlee si le interesa saber mas hermanito, allahu akbar.
Click para expandir ...

Pero es que en realidad por lo menos para ataques entre potencias es bastante ineficiente hacer bombas tan grandes, como bombas de antimateria y cosas por el estilo. Por ejemplo los mismos científicos dicen que la bomba Tsar es solamente un monstruo para intimidar pero ventajas militares prácticas no tiene casi ninguna más que hacer pompa de lo sanguinario que puedes ser con armas baratas. Es cierto que 57 megatones pueden incinerar totalmente una ciudad como Santiago y dejarla hecha un cráter, pero la bomba es tan pesada que es imposible de cargar en un misil. Y con un misil intercontinental de cabeza múltiple puedes incinerar una ciudad como Santiago haciendo explotar en anillo, por ejemplo, 5 bombas livianas de hidrogeno de 0,3-0,5 megaton en posiciones estratégicas para que te quemen la misma extension de tierra. Antes de los tratados de desarme de los 70 los misiles intercontinentales de cabeza múltiple y objetivos múltiples gringos (los minuteman y los polaris) cargaban entre 3 a 20 ojivas nucleares de 320 a 1 megatón por misil y eran mucho más eficientes hablando comparandolas con los Satan de los soviéticos que tenian entre 3 a 5 ojivas, pero de 5 a 8 megatones cada una, puesto que en posiciones estratégicas bombas chicas pueden dejar la misma zorra que una sola bomba grande. Un ejemplo actual son las bunker buster nucleares gringas para echarse bunkers en montañas llenas de terroristas: son complejos dispositivos que llegan a los 20 metros de profundidad y hacen estallar una carga de 1 megatón. Los rusos no se hacen esos problemas, se pasan por la raja la eficiencia y eficacia energética, ellos optan por una estratégia de "tierra quemada", para borrar un bunker del mapa, toman la decisión más barata: tiran una bomba de 9 o 10 megatones que penetre unos cuantos metros, y con la potencia de la explosión hacen un cráter de más de 20 metros de profundidad que borra el bunker del mapa, pero también todo lo que está a su alrededor.

Y se ha notado en Siria. Mientras la OTAN y los gringos andan matando terroristas tras terrorista con petarditos de precisión, con el que no se ganaron el respeto de ningun yihadista, los rusos obscenamente llegan y arrasan con todo e incineran a los terroristas como si fueran hormigas con armamento anticuado y pesado. Han habido deserciones en masa en el ISIS desde que se metieron los rusos. La OTAN es como una mina, mata con veneno. Por algo a los rusos se les compara con los osos, destrozan de la forma más temible y poco elegante a sus enemigos. Y creo que meten más miedo que los occidentales, porque hacer que los yihadistas se caguen de miedo es harto difícil.

Putin hartas veces ha dicho que ellos todavía no son tan avanzados como los gringos en materia de armas de precisión, no por atraso tecnológico, sino porque sencillamente los soviéticos nunca consideraron necesario miniaturizar armas, para ellos era un derroche hacerlo, pues consideran que es más barato matar una mosca con un cañón que entrenar a un francotirador y desarrollar un rifle avanzado. Los soviéticos eran chanchos, trogloditas y poco elegantes para pelear, pero temibles por eso. Su bomba de hidrógeno ideal sería una bomba Tsar de 57 megatones que pudiese ser lanzada desde un misil intercontinental con capacidades furtivas como un Topol-M, un Bulavá o un Yars. Si no los webiaran por las bajas civiles, los rusos para asesinar a un terrorista no se molestarían en usar un misil de crucero que lanzan desde 200 kilometros, capaz de entrar en la ventana de la casa donde está el terrorista y echarsela con una pequeña explosión que solo se eche la casa, como los misiles modernos gringos de crucero, o las bombas de precisión gps y láser, etc. Para ellos es mucho más barato lanzar desde 200 kilometros un misil de crucero con una carga muy potente que borre la manzana entera donde está la casa del terrorista, porque les importa una raja las bajas civiles (los soviéticos eran bastante mas honestos que los gringos en ese sentido), y que ahora que andan todos con la wea de disminuir las bajas civiles han tenido que invertir mucha plata en desarrollar armamento de precisión para no comerse sanciones y condenas internacionales.
 
Última edición:
cimpadritos y estos temblores provocados artificialmente podrian tener algo de repercusión en la masa terrestre? y acelerar el desencadenamiento de otro sismo o terremoto en otro punto geográfico por ejemplo?
 
C2D dijo:
Pero es que en realidad por lo menos para ataques entre potencias es bastante ineficiente hacer bombas tan grandes, como bombas de antimateria y cosas por el estilo. Por ejemplo los mismos científicos dicen que la bomba Tsar es solamente un monstruo para intimidar pero ventajas militares prácticas no tiene casi ninguna más que hacer pompa de lo sanguinario que puedes ser con armas baratas. Es cierto que 57 megatones pueden incinerar totalmente una ciudad como Santiago y dejarla hecha un cráter, pero la bomba es tan pesada que es imposible de cargar en un misil. Y con un misil intercontinental de cabeza múltiple puedes incinerar una ciudad como Santiago haciendo explotar en anillo, por ejemplo, 5 bombas livianas de hidrogeno de 0,3-0,5 megaton en posiciones estratégicas para que te quemen la misma extension de tierra. Antes de los tratados de desarme de los 70 los misiles intercontinentales de cabeza múltiple y objetivos múltiples gringos (los minuteman y los polaris) cargaban entre 3 a 20 ojivas nucleares de 320 a 1 megatón por misil y eran mucho más eficientes hablando comparandolas con los Satan de los soviéticos que tenian entre 3 a 5 ojivas, pero de 5 a 8 megatones cada una, puesto que en posiciones estratégicas bombas chicas pueden dejar la misma zorra que una sola bomba grande. Un ejemplo actual son las bunker buster nucleares gringas para echarse bunkers en montañas llenas de terroristas: son complejos dispositivos que llegan a los 20 metros de profundidad y hacen estallar una carga de 1 megatón. Los rusos no se hacen esos problemas, se pasan por la raja la eficiencia y eficacia energética, ellos optan por una estratégia de "tierra quemada", para borrar un bunker del mapa, toman la decisión más barata: tiran una bomba de 9 o 10 megatones que penetre unos cuantos metros, y con la potencia de la explosión hacen un cráter de más de 20 metros de profundidad que borra el bunker del mapa, pero también todo lo que está a su alrededor.

Y se ha notado en Siria. Mientras la OTAN y los gringos andan matando terroristas tras terrorista con petarditos de precisión, con el que no se ganaron el respeto de ningun yihadista, los rusos obscenamente llegan y arrasan con todo e incineran a los terroristas como si fueran hormigas con armamento anticuado y pesado. Han habido deserciones en masa en el ISIS desde que se metieron los rusos. La OTAN es como una mina, mata con veneno. Por algo a los rusos se les compara con los osos, destrozan de la forma más temible y poco elegante a sus enemigos. Y creo que meten más miedo que los occidentales, porque hacer que los yihadistas se caguen de miedo es harto difícil.

Putin hartas veces ha dicho que ellos todavía no son tan avanzados como los gringos en materia de armas de precisión, no por atraso tecnológico, sino porque sencillamente los soviéticos nunca consideraron necesario miniaturizar armas, para ellos era un derroche hacerlo, pues consideran que es más barato matar una mosca con un cañón que entrenar a un francotirador y desarrollar un rifle avanzado. Los soviéticos eran chanchos, trogloditas y poco elegantes para pelear, pero temibles por eso. Su bomba de hidrógeno ideal sería una bomba Tsar de 57 megatones que pudiese ser lanzada desde un misil intercontinental con capacidades furtivas como un Topol-M, un Bulavá o un Yars. Si no los webiaran por las bajas civiles, los rusos para asesinar a un terrorista no se molestarían en usar un misil de crucero que lanzan desde 200 kilometros, capaz de entrar en la ventana de la casa donde está el terrorista y echarsela con una pequeña explosión que solo se eche la casa, como los misiles modernos gringos de crucero, o las bombas de precisión gps y láser, etc. Para ellos es mucho más barato lanzar desde 200 kilometros un misil de crucero con una carga muy potente que borre la manzana entera donde está la casa del terrorista, porque les importa una raja las bajas civiles (los soviéticos eran bastante mas honestos que los gringos en ese sentido), y que ahora que andan todos con la wea de disminuir las bajas civiles han tenido que invertir mucha plata en desarrollar armamento de precisión para no comerse sanciones y condenas internacionales.
Click para expandir ...
no te lei feo culiao, tirate un resumen
 
Indefendible este estado culiao, ni desde una visión contrahegemonica del imperio gringo es defendible Corea del Norte porque hasta a China le tiene enfermo. Ese país es el esquizofrenico de la tierra :lol2: porque el resto de los paises son mentirosos, en cambio solo Corea del Norte es capaz de acercarse a su contraparte del sur en navidad para relajar las relaciones y luego tirar una bomba de hidrogeno 2 semanas despues
 
C2D dijo:
Pero es que en realidad por lo menos para ataques entre potencias es bastante ineficiente hacer bombas tan grandes, como bombas de antimateria y cosas por el estilo. Por ejemplo los mismos científicos dicen que la bomba Tsar es solamente un monstruo para intimidar pero ventajas militares prácticas no tiene casi ninguna más que hacer pompa de lo sanguinario que puedes ser con armas baratas. Es cierto que 57 megatones pueden incinerar totalmente una ciudad como Santiago y dejarla hecha un cráter, pero la bomba es tan pesada que es imposible de cargar en un misil. Y con un misil intercontinental de cabeza múltiple puedes incinerar una ciudad como Santiago haciendo explotar en anillo, por ejemplo, 5 bombas livianas de hidrogeno de 0,3-0,5 megaton en posiciones estratégicas para que te quemen la misma extension de tierra. Antes de los tratados de desarme de los 70 los misiles intercontinentales de cabeza múltiple y objetivos múltiples gringos (los minuteman y los polaris) cargaban entre 3 a 20 ojivas nucleares de 320 a 1 megatón por misil y eran mucho más eficientes hablando comparandolas con los Satan de los soviéticos que tenian entre 3 a 5 ojivas, pero de 5 a 8 megatones cada una, puesto que en posiciones estratégicas bombas chicas pueden dejar la misma zorra que una sola bomba grande. Un ejemplo actual son las bunker buster nucleares gringas para echarse bunkers en montañas llenas de terroristas: son complejos dispositivos que llegan a los 20 metros de profundidad y hacen estallar una carga de 1 megatón. Los rusos no se hacen esos problemas, se pasan por la raja la eficiencia y eficacia energética, ellos optan por una estratégia de "tierra quemada", para borrar un bunker del mapa, toman la decisión más barata: tiran una bomba de 9 o 10 megatones que penetre unos cuantos metros, y con la potencia de la explosión hacen un cráter de más de 20 metros de profundidad que borra el bunker del mapa, pero también todo lo que está a su alrededor.

Y se ha notado en Siria. Mientras la OTAN y los gringos andan matando terroristas tras terrorista con petarditos de precisión, con el que no se ganaron el respeto de ningun yihadista, los rusos obscenamente llegan y arrasan con todo e incineran a los terroristas como si fueran hormigas con armamento anticuado y pesado. Han habido deserciones en masa en el ISIS desde que se metieron los rusos. La OTAN es como una mina, mata con veneno. Por algo a los rusos se les compara con los osos, destrozan de la forma más temible y poco elegante a sus enemigos. Y creo que meten más miedo que los occidentales, porque hacer que los yihadistas se caguen de miedo es harto difícil.

Putin hartas veces ha dicho que ellos todavía no son tan avanzados como los gringos en materia de armas de precisión, no por atraso tecnológico, sino porque sencillamente los soviéticos nunca consideraron necesario miniaturizar armas, para ellos era un derroche hacerlo, pues consideran que es más barato matar una mosca con un cañón que entrenar a un francotirador y desarrollar un rifle avanzado. Los soviéticos eran chanchos, trogloditas y poco elegantes para pelear, pero temibles por eso. Su bomba de hidrógeno ideal sería una bomba Tsar de 57 megatones que pudiese ser lanzada desde un misil intercontinental con capacidades furtivas como un Topol-M, un Bulavá o un Yars. Si no los webiaran por las bajas civiles, los rusos para asesinar a un terrorista no se molestarían en usar un misil de crucero que lanzan desde 200 kilometros, capaz de entrar en la ventana de la casa donde está el terrorista y echarsela con una pequeña explosión que solo se eche la casa, como los misiles modernos gringos de crucero, o las bombas de precisión gps y láser, etc. Para ellos es mucho más barato lanzar desde 200 kilometros un misil de crucero con una carga muy potente que borre la manzana entera donde está la casa del terrorista, porque les importa una raja las bajas civiles (los soviéticos eran bastante mas honestos que los gringos en ese sentido), y que ahora que andan todos con la wea de disminuir las bajas civiles han tenido que invertir mucha plata en desarrollar armamento de precisión para no comerse sanciones y condenas internacionales.
Click para expandir ...

El Mariscal ahora va por la presa mayor La bomba de n:eutrones
la bomba de neutrones es una bomba de fisión-fusión, de bajo rendimiento explosivo pero de gran rendimiento de radiaciones ionizantes. En consecuencia se obtiene una bomba que, para una determinada magnitud de onda expansiva y pulso térmico, produce una proporción de radiaciones ionizantes (radiactividad) hasta 7 veces mayor que la de una bomba H, fundamentalmente rayos X y gamma de alta penetración. En segundo lugar, buena parte de esta radiactividad es de mucha menor duración (menos de 48 horas) de la que sería de esperar en una bomba de fisión.

Las consecuencias prácticas son que al detonar una bomba N se produce poca destrucción de estructuras y edificios, pero mucha afectación y muerte de los seres vivos (tanto personas como animales), incluso aunque estos se encuentren dentro de vehículos o instalaciones blindados o acorazados. Por ello se ha incluido a estas bombas en la categoría de armas tácticas, pues permiten la continuación de operaciones militares en el área por parte de unidades dotadas de protección NBQ.

Sus usos son estratégicos y tácticos. Ya que las radiaciones pueden penetrar más en los carros blindados (al menos más que el polvo radiactivo) y similares (no así en subterráneos blindados con plomo). Un efecto "colateral" es la Activación neutrónica de materiales que estén en las cercanías ampliando los efectos de la radiación. Así en la tierra se puede activar el hierro de los carros blindados haciendo que se transmute en cobalto-60. Otro caso es con el yodo del mar, aunque este efecto no es directo puede llegar a dañar a personas (civiles o militares) a través de consumo de productos del mar.

En las bombas de fusión, el flujo de neutrones generado se aprovecha para aumentar la potencia mediante los sistemas indicados anteriormente. Por el contrario, en estas armas se busca todo lo contrario, por lo que se elimina cualquier material que absorba estas partículas. De hecho, por norma se intenta maximizar el cociente radiación/potencia, es decir, producir el máximo de neutrones con la mínima potencia. Así, se reducen la onda expansiva, la energía calorífica y la contaminación posterior, y es que estas armas están también pensadas para ser usadas en combate cercano. De este modo dichos efectos no afectarán a las tropas amigas.

Su diseño contempla un primario estándar de fisión que inicia a la segunda etapa de fusión. Esta a su vez suele estar formada por una mezcla de deuterio y tritio puros. El tritio (en Chile hay yacimientos de tritio) es un material cuyo uso conlleva complicaciones además de ser caro. No obstante, la reacción de fusión de estos dos isótopos es la que mejor resultado da en cuanto a una elevada emisión de neutrones altamente energéticos y una baja potencia total además de no requerir un primario demasiado potente. 1 kilogramo de esta mezcla (71,5% tritio y 28,5% deuterio) desarrolla una potencia total de 57,1 kt, frente a los 64 kt del deuteruro de litio-6 o los 82,2 de la combinación del deuterio consigo mismo.

La mitad de los individuos expuestos a 6 grays (1 gray = 1 julio de energía procedente de la radiación absorbida por un kilogramo de tejido vivo o también 1 gray = 1 sievert = 100 rads) estarán condenados a morir en pocas horas :omg: . No obstante, con estas bombas se busca la incapacitación instantánea, por lo que se requieren dosis mucho mayores. El rango de estas bombas oscila en torno a los 80 grays. Un ejemplo práctico contempla que la detonación de una bomba de neutrones de 1 kt matará a la tripulación de un carro de combate pesado a distancias de entre 600 y 800 metros. Hay que señalar que el acero y otros materiales de los vehículos atacados se volverán radiactivos durante uno o dos días, por lo que serán inutilizables durante ese periodo.

Otro uso que se contemplaba para estas armas era equipar a los misiles ABM (Anti-Ballistic Missile, misiles anti-balísticos. Misiles orientados a la defensa contra ICBMs enemigos). Para dejar fuera de combate a los ICBM lanzados contra el área defendida, los ABM detonarían cerca de los mismos sus bombas de neutrones y el flujo de éstos los dejaría inoperativos. También resultarían útiles para matar grandes concentraciones de tropas o civiles sin afectar demasiado a las estructuras o entorno.
 
Suena a puro humo la wea. Lo curioso es que están hablando de una bomba H, y que la explosión de esta genero un sismo de 5,1.
Cuanto seria lo necesario para generar eso, 5, 10 KT? Como mierda reduces una bomba H para que tenga la fuerza de 5, o 10 KT cuando la liberación de energia es al menos cientos de veces mas potente que la de plutonio?.

Algun iluminado en fisica que explique esta wea
 
Última edición:
Puta que le han dado duro a Wikipedia hoy, con razón estaba tan lenta :lol2:
 
Última edición:
piemt1 dijo:
El Mariscal ahora va por la presa mayor La bomba de n:eutrones
la bomba de neutrones es una bomba de fisión-fusión, de bajo rendimiento explosivo pero de gran rendimiento de radiaciones ionizantes. En consecuencia se obtiene una bomba que, para una determinada magnitud de onda expansiva y pulso térmico, produce una proporción de radiaciones ionizantes (radiactividad) hasta 7 veces mayor que la de una bomba H, fundamentalmente rayos X y gamma de alta penetración. En segundo lugar, buena parte de esta radiactividad es de mucha menor duración (menos de 48 horas) de la que sería de esperar en una bomba de fisión.

Las consecuencias prácticas son que al detonar una bomba N se produce poca destrucción de estructuras y edificios, pero mucha afectación y muerte de los seres vivos (tanto personas como animales), incluso aunque estos se encuentren dentro de vehículos o instalaciones blindados o acorazados. Por ello se ha incluido a estas bombas en la categoría de armas tácticas, pues permiten la continuación de operaciones militares en el área por parte de unidades dotadas de protección NBQ.

Sus usos son estratégicos y tácticos. Ya que las radiaciones pueden penetrar más en los carros blindados (al menos más que el polvo radiactivo) y similares (no así en subterráneos blindados con plomo). Un efecto "colateral" es la Activación neutrónica de materiales que estén en las cercanías ampliando los efectos de la radiación. Así en la tierra se puede activar el hierro de los carros blindados haciendo que se transmute en cobalto-60. Otro caso es con el yodo del mar, aunque este efecto no es directo puede llegar a dañar a personas (civiles o militares) a través de consumo de productos del mar.

En las bombas de fusión, el flujo de neutrones generado se aprovecha para aumentar la potencia mediante los sistemas indicados anteriormente. Por el contrario, en estas armas se busca todo lo contrario, por lo que se elimina cualquier material que absorba estas partículas. De hecho, por norma se intenta maximizar el cociente radiación/potencia, es decir, producir el máximo de neutrones con la mínima potencia. Así, se reducen la onda expansiva, la energía calorífica y la contaminación posterior, y es que estas armas están también pensadas para ser usadas en combate cercano. De este modo dichos efectos no afectarán a las tropas amigas.

Su diseño contempla un primario estándar de fisión que inicia a la segunda etapa de fusión. Esta a su vez suele estar formada por una mezcla de deuterio y tritio puros. El tritio (en Chile hay yacimientos de tritio) es un material cuyo uso conlleva complicaciones además de ser caro. No obstante, la reacción de fusión de estos dos isótopos es la que mejor resultado da en cuanto a una elevada emisión de neutrones altamente energéticos y una baja potencia total además de no requerir un primario demasiado potente. 1 kilogramo de esta mezcla (71,5% tritio y 28,5% deuterio) desarrolla una potencia total de 57,1 kt, frente a los 64 kt del deuteruro de litio-6 o los 82,2 de la combinación del deuterio consigo mismo.

La mitad de los individuos expuestos a 6 grays (1 gray = 1 julio de energía procedente de la radiación absorbida por un kilogramo de tejido vivo o también 1 gray = 1 sievert = 100 rads) estarán condenados a morir en pocas horas :omg: . No obstante, con estas bombas se busca la incapacitación instantánea, por lo que se requieren dosis mucho mayores. El rango de estas bombas oscila en torno a los 80 grays. Un ejemplo práctico contempla que la detonación de una bomba de neutrones de 1 kt matará a la tripulación de un carro de combate pesado a distancias de entre 600 y 800 metros. Hay que señalar que el acero y otros materiales de los vehículos atacados se volverán radiactivos durante uno o dos días, por lo que serán inutilizables durante ese periodo.

Otro uso que se contemplaba para estas armas era equipar a los misiles ABM (Anti-Ballistic Missile, misiles anti-balísticos. Misiles orientados a la defensa contra ICBMs enemigos). Para dejar fuera de combate a los ICBM lanzados contra el área defendida, los ABM detonarían cerca de los mismos sus bombas de neutrones y el flujo de éstos los dejaría inoperativos. También resultarían útiles para matar grandes concentraciones de tropas o civiles sin afectar demasiado a las estructuras o entorno.
Click para expandir ...

Pero para Corea del Norte poca o ninguna utilidad estratégica tendría desarrollar bombas de neutrones, si el programa nuclear que tienen es completamente defensivo y disuasorio. Sería un contrasentido usar un arma que es para operaciones encubiertas.

Las bombas de neutrones son el arma ideal para potencias mariconas, agresivas, colonialistas y expansionistas (léase USA e Israel) porque teóricamente si se usan, matan a todo ser vivo y dejan las estructuras casi intactas sin que la comunidad internacional cache que mierda pasó (las superpotencias luego de usarlas manipulan los medios, informan que hubo una gran batalla, bla bla bla). La radiación residual se disipa en poco tiempo casi sin dejar rastro como para que soldados con equipos ABQ cómodamente procedan a examinar la zona, y luego de que se disipa la radiación a un nivel tolerable, ocuparla con cero bajas aliadas.

Yo creo que es bastante probable que USA las haya usado en batalla alguna vez. De hecho cuando Bush derrocó a Saddam andaban hartos rumores corriendo (e incluso me acuerdo de haberlos visto hasta en el CNN) de que los blindados gringos avanzaban hacia Bagdad y se encontraban con divisiones de tanques vacíos de la Guardia Republicana en el camino, hablaron de deserciones en masa, etc., pero nunca hubo soldados que se entregasen, campos de prisioneros de guerra o cosas típicas que pasan cuando hay deserciones masivas. Sencillamente la Guardia Republicana desapareció. Años después, se dijo que muchos de sus miembros se unieron a Al-Qaeda y eso era bastante raro porque Saddam era Baathista como Al-Assad en Siria, sunni laico socialista, y los moderados no juntan ni pegan con los sunnis islamistas como para que los acepten en Al-Qaeda, pues su ideología es más coherente con la de los chiitas. Probablemente para hacerla corta, usaron bombas de neutrones para ir despejando el camino.

Se supone que un Estado o una potencia regional que quiere disuadir no va a utilizar armas que no dejen rastro. Al contrario. Una potencia regional tiene que hacer teatro para disuadir. La disuasión en el caso de las potencias regionales ricas y no expansionistas, como Corea del Norte, consiste en amedrentar a superpotencias como USA con armas lo más destructivas, pomposas y rimbombantes posibles para infundir terror en la opinión pública de éste (armas nucleares, armas químicas y biológicas exóticas). Osea, si me pegas un combo, aunque me sigas pateando en el suelo de la patada en las gueas no te salva nadie porque yo no tengo tanta fuerza que tu pero igual te puedo dejar dañado.
 
Última edición:
C2D dijo:
Bomba de hidrógeno chica estándar de 1.4 megatones (probablemente del rango que debe haber detonado el androide 19)
Click para expandir ...

Ni cagando. El gordo detonó una wea de apenas 10 kilotones. Ni siquiera llega a la energía de la primera bomba atómica. La wea ni siquiera raspa la potencia mínima de una bomba de hidrógeno.

Tal vez no detonaron una wea de hidrógeno como dicen, o fue una detonación de un prototipo ultra enano para demostrar que pueden conseguir la fusión.
 
TLITD dijo:
Ni cagando. El gordo detonó una wea de apenas 10 kilotones. Ni siquiera llega a la energía de la primera bomba atómica. La wea ni siquiera raspa la potencia mínima de una bomba de hidrógeno.

Tal vez no detonaron una wea de hidrógeno como dicen, o fue una detonación de un prototipo ultra enano para demostrar que pueden conseguir la fusión.
Click para expandir ...

Eso mismo estaba leyendo, que es bastante dudoso de que fuera una bomba de hidrógeno "perfecta", siquiera rudimentaria, porque ya se determinó por el movimiento sísmico que causó el ensayo que el dispositivo bordea los 6~16 kilotones, y la particularidad de los ensayos de bombas de hidrógeno rudimentarias es que al reves de las bombas A las bombas de hidrógeno obsoletas y rudimentarias son incontrolablemente potentes (6, 8, 10 megatones para arriba: la gracia de los avances tecnológicos en los 60 y 70 en bombas de hidrógeno "perfectas" era el controlar la reacción -es re brigido controlar una cantidad tan monstruosa de energía que se libera en una reacción de fusión- y reducirlas al rango de 1 megaton, 500 kilotones o bombas muy avanzadas de 150 a 300 kilotones) y ni los gringos tienen tecnología como para miniaturizar a ese nivel una reacción de fusión "perfecta". De hecho las "mininukes" que tienen los gringos del orden de 0,5 kilotones a 5 o 6 kilotones, para demolición, ataques quirurgicos o destrucción de bunkers poco profundos, son todas armas muy avanzadas de fisión (de uranio o plutonio), como la W-84 de 0,2 Kt. que se desarrolló a finales de los 80, la cabeza nuclear más pequeña que tienen los gringos a su disposición.

En ningun caso significa que el androide 19 haya estado mintiendo, pues lo que él dijo es que su arma era un "arma de fusión en miniatura", y los analistas concuerdan en que si es un arma de fusión, pero no una bomba de hidrógeno "perfecta", sino más bien una bomba fission-boosted (un arma de uranio altamente enriquecido -HEU- con una pequeña cantidad de deuterio que se usa como potenciador)
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba