• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El Problema Homosexual

..para este problema de moda, en vez de casarse (para lo cual no hay solucion), deberia existir "la union en sociedad", para efectos de bienes materiales, porque para familia tampoco les alcanza (como crias un niño con dos papás o dos mamás ? vendria siendo un tercer gay ? la wea rara...) :S
 
faust5 dijo:
No te hagas el idiota, sabes perfectamente a lo que me refiero. Una cosa es lo que tu mente enferma te obligue hacer con tus órganos sexuales, y otra cosa es la función biológica para la cual fueron diseñadas. En terminos sencillos y gráficos, una vagina humana esta diseñada para recibir un pene humano.
Con ese argumento estarías justificando el accionar de un zoofilico, pues un animal también tiene "órganos sexuales".

Y si un hombre no se une con una mujer, su "fertilidad" no tiene ninguna utilidad biológica.

No sé qué tanto te cuesta entender... ¿a lo mejor eres otro de los pelagatos que confunde reproducción con sexualidad? ¿Acaso eres de los que creen que el sexo es sólo para procrear? Esos casos si que son anormales hoy en día :rolleyes:

Vamos a tener que requisar todos los dildos y vibradores a las mujeres del mundo que no tienen una vida sexual plena debido a personas que piensan como tú...

Y por último, pequeño... una mujer no deja de ser fértil sólo por no procrear. Tu concepto de "utilidad biológica" está contaminado por tu arraigado pensamiento conservador.

faust5 dijo:
Hay varios trabajos de destacadas psiquiátras, que indican que distintos sucesos en la niñez desencadenan una orientación sexual enfermiza;
Alienación del padre en la infancia, porque el padre fue percibido como hostil, distante, violento o alcohólico (Apperson 1968 17; Bene 1965 18; Bieber 1962 19; Fisher 1996 20; Pillard 1988 21; Sipova 1983 22). La madre fue sobreprotectora (niños) (Bieber, T. 1971 23; Bieber 1962 24 Snortum 1969 25).
La madre estaba necesitada de afecto y era exigente (niños) (Fitzgibbons 1999 26).
La madre no estaba dispuesta emocionalmente (niñas) (Bradley 1997 27; Eisenbud 1982 28).
Los padres no fomentaron la identificación con el propio sexo (Zucker 1995 29).
Los trabajos de Charles Socarides.
También psicoanalistas famosos, como Freud, el gran Jung, Adler, etc.

¿Tienes algunos links? ¿O me puedes pasar la fuente del copy-paste? Reconozco a los autores, pero no identifico el término "orientación sexual enfermiza". Supongo que los tienes a mano ya que los has leído concienzudamente. Si no aportas, los buscaré de todos modos...

faust5 dijo:
¿Violencia?, ¿quien mierda ha hablado de violencia?.
¿Discrimación?, claro, para tener una mejor sociedad es necesario discriminar entre lo bueno y lo malo, lo falso y lo errado, lo sano e insano, etc.

¿Y tú crees que tu pensamiento retrógrada incitan a la paz y la fraternidad? Obviamente que es violento...

El asunto es que aquí nadie puede argumentar válidamente que la homosexualidad es una patología o algo incorrecto. ¿Captas la diferencia? Tú no lo has hecho, por lo que tu discriminación es un acto dañino y reprobable.

faust5 dijo:
¿Y qué estudios constatados has dado tú?... :ohmy:

¿Para señalar que la homosexualidad no es una patología? ¿Pides estudios que afirmen eso?

¿Es una broma? :rolleyes:
 
Mr Whitehand dijo:
No sé qué tanto te cuesta entender... ¿a lo mejor eres otro de los pelagatos que confunde reproducción con sexualidad? ¿Acaso eres de los que creen que el sexo es sólo para procrear? Esos casos si que son anormales hoy en día :rolleyes:

Vamos a tener que requisar todos los dildos y vibradores a las mujeres del mundo que no tienen una vida sexual plena debido a personas que piensan como tú...

Confundes cosas elementales. No logras comprender aún la diferencia entre finalidad biológica, y el medio que es utilizado para lograr aquella finalidad biológica (que vendría a ser el placer sexual). ¿Acaso a la naturaleza le convendría que todas las especies fueran homosexuales?, ¿si es así no se extinguirian las especies?.
Por eso es que nuestros cuerpos están diseñados para hacer posible este fin y esa unión, por eso es que un ano nunca estará diseñado para recibir una penetración, a diferencia de una vagina.



Mr Whitehand dijo:
¿Para señalar que la homosexualidad no es una patología? ¿Pides estudios que afirmen eso?

¿Es una broma? :rolleyes:

Con eso solo demuestras lo débil de tus argumentaciones, que como ya dije, solo exponen la irracionalidad y subjetividad propias de alguien que padece aquella desviación sexual.
 
faust5 dijo:
Confundes cosas elementales. No logras comprender aún la diferencia entre finalidad biológica, y el medio que es utilizado para lograr aquella finalidad biológica (que vendría a ser el placer sexual). ¿Acaso a la naturaleza le convendría que todas las especies fueran homosexuales?, ¿si es así no se extinguirian las especies?.
Por eso es que nuestros cuerpos están diseñados para hacer posible este fin y esa unión, por eso es que un ano nunca estará diseñado para recibir una penetración, a diferencia de una vagina.

El sexo es el medio para lo que tú llamas "finalidad biológica" que no es más que un eufemismo de "procreación"; el placer es un elemento adyacente. El sexo y la procreación son dos actos que van íntimamente ligados pero que son diferentes entre sí, y como tal, deben ser tratados aparte: eso ES lo que tú no entiendes.

La naturaleza ha hecho homosexuales desde que existe la humanidad. Pregúntale por qué :rolleyes: No creo que para que los humanos se extingan... ¿sientes que tu especie está en peligro de desaparecer? A conspiración tus pasajes, niño.

Y... ¡sorpresa! Los anos pueden ser penetrados. La bocas también... son prácticas sexuales comunes, y se denominan: sexo anal y sexo oral respectivamente. ¿Eres virgen por casualidad?

faust5 dijo:
Con eso solo demuestras lo débil de tus argumentaciones, que como ya dije, solo exponen la irracionalidad y subjetividad propias de alguien que padece aquella desviación sexual.

No, es que sólo me sorprende tu ignorancia horrenda:

http://www.apa.org

¿Tienes algo con más autoridad?
 
Mr Whitehand dijo:
El sexo es el medio para lo que tú llamas "finalidad biológica" que no es más que un eufemismo de "procreación"; el placer es un elemento adyacente. El sexo y la procreación son dos actos que van íntimamente ligados pero que son diferentes entre sí, y como tal, deben ser tratados aparte: eso ES lo que tú no entiendes.
Lo que tú no entiendes, es que una cosa conlleva a la otra (una es un medio para la otra), una es la razón de ser de la otra, si no respondeme, ¿cual es la finalidad del sexo?.

Mr Whitehand dijo:
La naturaleza ha hecho homosexuales desde que existe la humanidad. Pregúntale por qué :rolleyes: No creo que para que los humanos se extingan... ¿sientes que tu especie está en peligro de desaparecer? A conspiración tus pasajes, niño.
En los animales la homosexualidad no existe. En los humanos, producto de que la mente es más compleja existen multiples trastornos mentales, pero eso no significa que aquello sea normal. De lo contrario, la pedofilia como siempre ha existido debería considerarse normal.
Y lo de la extinción de la especie, es para HACERTE ENTENDER la finalidad biológica del sexo.

Mr Whitehand dijo:
Y... ¡sorpresa! Los anos pueden ser penetrados. La bocas también... son prácticas sexuales comunes, y se denominan: sexo anal y sexo oral respectivamente. ¿Eres virgen por casualidad?
No se si tu te haces el idiota, o si de verdad crees las estupideces que dices.
Una cosa es que algo se pueda penetrar (incluso una herida), y otra cosa es que algo este diseñado para aquello. Y con respecto a otras prácticas sexuales, no hay problema siempre que se desarrollen entre personas de diferente sexo.


Mr Whitehand dijo:
No, es que sólo me sorprende tu ignorancia horrenda:

http://www.apa.org

¿Tienes algo con más autoridad?

Creo que ya está más que clara la influencia política en aquellas listas de enfermedades mentales, artículo que ya expuse anteriormente.

Y me parece inútil seguir discutiendo con un heterofobo, que es esa aversión obsesiva hacia las personas heterosexuales que se observa en tantos gays y lesbianas que, reconociéndose diferentes sin querer serlo, les induce igualar la conducta heterosexual con la conducta homosexual , cosa que naturalmente es imposible, y que contribuye a ese ambiente social asfixiante que persigue y lincha a todo aquel que no comulgue con el dogma politicamente correcto.
 
violetaceleste dijo:
en el interior del ser humano hay un laberinto....
no hay que ser un maricón para saberlo...
ninguna aspiración ontológica te exige como condición una posición sexual determinada...

Es lo que tu habías propuesto.


violetaceleste dijo:
la heterosexualidad no ha demostrado ser un buen constituyente familiar... no es necesario ser homosexual para tener relaciones enfermizas...
hay mucha gente que jamás debió ser padre...

Hay muchas familias que no tienen una conducta normal ni menos ejemplar, totalmente de acuerdo.
Pero no le resta validez a mi postura.


violetaceleste dijo:
no estoy diciendo que seas un maricón reprimido, ni que secretamente sueñes que un pene erecto eyacula en tu boca, mientras una verga te rompe el culo.....
te estoy diciendo que tu sexualidad se basa en una concepción de normalidad que va a terminar castrándote...porque ya te tiene ciego...

No estoy ciego, disfruto dormir y despertar con mi novia, tener sexo por placer incluso hace bien, pero siempre bajo el alero de lo correcto.
Sexo anal y otras practicas anexas al coito son absolutamente anormales y enfermizas, una perversión absoluta.


violetaceleste dijo:
¿como defines normalidad? ¿en qué te basas para definir lo que normal y lo que es anormal? ¿bajo que condiciones estableces que algo anormal es dañino?

Desde siempre, la finalidad del coito es la procreación. Partiendo de esa base, todo lo que tu de forma prepotente y altaneras intentas hacernos creer como normal, es anormal.


violetaceleste dijo:
no se necesitan razones para ser tolerante o intolerante
no somos leprosos.

Claro que si, la tolerancia tiene límites y todo el mundo tiene límites.
Qué se yo si son o no leprosos, me da igual.


violetaceleste dijo:
¿sabe usted que puede culear para sentir algo rico?

Si

violetaceleste dijo:
¿sabe usted que hay mujeres que experimentan orgasmos innenarrables sin necesidad de penetración, solo con caricias y ternura?

Si

violetaceleste dijo:
¿sabe usted que hay mujeres que nunca han sentido un orgasmo por medio de la penetración?

Si

violetaceleste dijo:
¿sabe usted que su punto G está ubicado en su recto, bajo su próstata, y que la única forma de estimularlo es através de la estimulación anal?...

El punto G no está clinicamente probado, son conjetura de cierta parte del colegiado que seguramente tienen prácticas perversas en su intimidad.

violetaceleste dijo:
llego a la conclusión de existen mas tendencias sexuales de las que creía en un principio;
primero estan los hombres hetero, luego las mujeres hetero, luego las mujeres lesbicas (y todo el sub mundillo que aqui convive), los hombres gay, los transexuales y el nuevo género son los que odian... que aparentemente solo se excitan con aquello que entra en su normalidad.

Que puedo agregar, tu misma discriminas tu "sub mundillo".



Mr Whitehand dijo:
Y que tu postura no se sostenga por ningún lado es sólo tú problema.

Mi postura es absolutamente sustentable, no soy solo yo.


Mr Whitehand dijo:
Es tú problema, muchacho. Si se limpia la zona genital adecuadamente deja de ser anti-higiénico.

Ah claro, con eso queda saneado el asunto.


Mr Whitehand dijo:
Y es normal ya que mucha gente lo practica :hands:

Mucha gente va a los templos, se arrodilla y le habla a un ser imaginario. Incluso algunos van al mismo templo y se pegan latigazos.
¿Es normal?

Que lo practique mucha gente, no normaliza los asuntos.

En Argentina mueren muchos jóvenes por correr en carraras clandestina y se sigue practicando. ¿Es normal?


Mr Whitehand dijo:
¿Y cuál moral es la establecida?

Como decía más arriba, el coito tiene como finalidad la procreación.


Mr Whitehand dijo:
Reitero: el sexo anal es una práctica sexual normal tanto para homosexuales como para heterosexuales. Y por si no leíste lo que escribí: la zona anal también brinda placer independiente del género.

No, no lo es.


Mr Whitehand dijo:
Y la orientación sexual nada tiene que ver con la reproducción :hands:
No suelo responder posts tan pobres en cuanto a argumentos, pero despertaste en mí una conmiseración... :rolleyes:

Mis pobres argumentos, son mucho más válidos que los tuyos.
Científica y políticamente correctos. :gafa:
 
Supongamos que la homosexualidad fuera una enfermadad (aunque ya no sea tal ni en el DMS-IV ni en el CIE-10). ¿Es acaso justificación para que estos "enfermos" no gocen de derechos básicos como protección social, igualdad ante la ley o protección ante la discriminación? ¿Deberíamos discriminar, juzgar y menoscabar a diabéticos, hipertensos, depresivos, discapacitados mentales (aunque en cierta forma si se hace), epilépticos, anémicos, etc?

Afortunadamente la ley chilena poco a poco se ha ido quitando el horrendo peso de la moralidad, pero aun así tiene falencias como esta.

Recordemos que algo sea anormal, poco común o raro no significa que sea patológico, puesto que para que una determinada condición sea considerada enfermedad debe afectar el bienestar mental o físico de la persona, poniendo o no en riesgo su integridad o vida. Ciertamente la homosexualidad no cumple estos parámetros.

Por otra parte no olvidemos que los géneros sexuales no son solo el biológico, ligados a la genitalidad, y que la reproducción es parte de suficiente de la sexualidad pero no necesaria.
 
Mrs.Anguish dijo:
Supongamos que la homosexualidad fuera una enfermadad (aunque ya no sea tal ni en el DMS-IV ni en el CIE-10). ¿Es acaso justificación para que estos "enfermos" no gocen de derechos básicos como protección social, igualdad ante la ley o protección ante la discriminación? ¿Deberíamos discriminar, juzgar y menoscabar a diabéticos, hipertensos, depresivos, discapacitados mentales (aunque en cierta forma si se hace), epilépticos, anémicos, etc?

Afortunadamente la ley chilena poco a poco se ha ido quitando el horrendo peso de la moralidad, pero aun así tiene falencias como esta.
.

¿Quien les ha negado derechos básicos como protección social?... Los homosexuales tienen exactamente los mismos derechos y deberes que los heterosexuales (tampoco tienen privilegios, como ciertos grupos de activistas gays quieren), salvo en aquello que son diferentes a los heterosexuales". Con esto me refiero, a cosas tales como matrimonio y adopción, que es aquello sobre lo cual la mayoría de los países les niega debido a su condición diferente y por tratarse en vez de derechos, de meros caprichos.
Te lo pondré más fácil con el caso de los discapacitados mentales, ¿está bien el exigirles académicamente lo mismo que a alguien con CI normal para así poder anteponer el dogma igualitarista?, claramente que no, y por lo tanto, es necesario hacer diferencias o discriminaciones. Exactamente lo mismo sucede con los homosexuales.

La “discriminación que el legislador ha decidido remover” consiste en no reconocer la diferencia entre dos cosas diferentes e imponer su ideología.
Las personas homosexuales no tienen derechos por ser homosexuales, sino por ser personas. La homosexualidad no genera derechos. Nadie les puede privar, de lo que no tienen.
Constantemente se nos inculca que la homosexualidad es algo normal, siendo que al resto de enfermedades mentales se les trata como algo anormal, ¿por qué esa diferencia?; por la influencia de la política.

Mrs.Anguish dijo:
Recordemos que algo sea anormal, poco común o raro no significa que sea patológico, puesto que para que una determinada condición sea considerada enfermedad debe afectar el bienestar mental o físico de la persona, poniendo o no en riesgo su integridad o vida. Ciertamente la homosexualidad no cumple estos parámetros..

Con ese parámetro reduccionista quedarían muchas patologías mentales fuera de aquella definición, como por ejemplo la necrofilia (el muerto está muerto, y para la persona viva no existe ningún tipo de riesgo).

Enfermedad mental:
La enfermedad mental es una alteración de los procesos cognitivos y afectivos del desarrollo, considerado como anormal con respecto al grupo social de referencia del cual proviene el individuo.
 
faust5 dijo:
¿Quien les ha negado derechos básicos como protección social?... Los homosexuales tienen exactamente los mismos derechos y deberes que los heterosexuales (tampoco tienen privilegios, como ciertos grupos de activistas gays quieren), salvo en aquello que son diferentes a los heterosexuales". Con esto me refiero, a cosas tales como matrimonio y adopción, que es aquello sobre lo cual la mayoría de los países les niega debido a su condición diferente y por tratarse en vez de derechos, meros caprichos.
Te lo pondre más facil con el caso de los discapacitados mentales, ¿está bien el exigirles academicamente lo mismo que a alguien con CI normal para así poder anteponer el dogma igualitarista?, claramente que no, y por lo tanto, es necesario hacer diferencias o discriminaciones. Exactamente lo mismo sucede con los homosexuales.

La “discriminación que el legislador ha decidido remover” consiste en no reconocer la diferencia entre dos cosas diferentes e imponer su ideología.
Constantemente se nos inculca que la homosexualidad es algo normal, siendo que al resto de enfermedades mentales se les trata como algo anormal, ¿por qué esa diferencia?.

Con protección me refería a derechos civiles a la libre unión y los derechos legales, como de propiedades y bienes que eso acarrea. La determinación de matrimonio o unión civil entre personas de distinto sexo es algo antojadizo, no un dogma. Eso estará bien para la religión, pero no para un estado laico.

Lo de la adopción es un tema aparte, pero podría estar de acuardo bajo ciertas circunstancias que creo no vienen al caso de la discusión.

faust5 dijo:
Con ese parametro reduccionista quedarían muchas patalogías mentales fuera de aquella definición, como por ejemplo la necrofilia (el muerto está muerto, y para la persona viva no existe ningún tipo de riesgo).

Enfermedad mental:
La enfermedad mental es una alteración de los procesos cognitivos y afectivos del desarrollo, considerado como anormal con respecto al grupo social de referencia del cual proviene el individuo.

En verdad es una definición bien somera (traté de saltarme parámetros técnicos odiosos), pero la necrofilia atenta claramente contra algo que bajo cualquier ética es malo, como lo es quitarle la vida a alguien. Por si no sabías la necrofilia, si bien es lograr la exitación sexual con cadáveres, tiene la característica que la persona además tiene que matar a la persona y luego tener sexo con el cadáver.

Con respecto a la definición de enfermedad que das, he ahí una clave. Primero, las definiciones son variadas, según la perspectiva, teniendo como fin la ontología propia de la salud del individuo y que al referirnos al "grupo social de referencia" entramos en una definición dinámica, por lo que si la sociedad aceptará la homosexualidad como algo normal, esta dejaría de ser una enfermedad. Y eso en el caso hipotético, ya que médicamente no se reconoce ninguna alteración morfológica o funicional en un homosexual.
 
VIH

somos un pais DEMASIADO atrasado en cuanto a homosexualidad , me pregunto como era antes en grecia ?¿
 
Mrs.Anguish dijo:
Con protección me refería a derechos civiles a la libre unión y los derechos legales, como de propiedades y bienes que eso acarrea.

Si vas a comprar una casa, al vendedor lo último que le interesaría saber es si eres o no maricón.
Así con cualquier bien.

El matrimonio es una figura legal que se restringe al heterosexual por una cuestión de políticas sociales, morales y éticas.

Van a ser tres años que vivo con mi mujer, no estamos casados y somos felices.
Para ustedes debería funcionar con la misma lógica.

Con ese reclamo yo veo otra cosa, mucho más interesante que un contrato; y es que necesitan que los demás los acojan y aprueben sus prácticas y tendencias. ¿Por qué? Simplemente porque aunque lo nieguen y se revuelquen en el piso apelando al criterio de los demás, entienden que su preferencia no es la correcta y que está mal.

Con los niños y adopción se pone aún más interesante el asunto.
Reclamando el derecho a formar una "familia feliz" con niños y mascotas, muestran un egoísmo tremendo y cero preocupación por la vida plena de los demás.

yavier dijo:
somos un pais DEMASIADO atrasado en cuanto a homosexualidad , me pregunto como era antes en grecia ?¿

Que importa Grecia o el resto del mundo, el caso aquí es Chile.
Ya es molesto ver pendejos besándose en las plazas y parques, como para más encima tener que lidiar con maricones por todos lados.
¡Si ahora hasta discotecas, teatros, fiestas tienen!
 
Seguro que si se legalizan las uniones entre homosexuales, se va a homosexualizar a la poblaciòn. La opciòn sexual poco o nada tiene que ver con el desempeño vital de una persona, de ahì que salen los defensores de la familia bien constituida, si, esa que se forma entre hombre y mujer, pero que el tipo es borracho, maltratador y toca a las hijas, un perfecto heterosexual bien nacido; y la tipa es una suelta que tiene la paridera de mocosos y se caga al marido con al menos 3 vecinos, pero, verdad, es una mujer heterosexual de matrimonio legalizado.
 
iorshkenk dijo:
Si vas a comprar una casa, al vendedor lo último que le interesaría saber es si eres o no maricón.
Así con cualquier bien.

El matrimonio es una figura legal que se restringe al heterosexual por una cuestión de políticas sociales, morales y éticas.

Van a ser tres años que vivo con mi mujer, no estamos casados y somos felices.
Para ustedes debería funcionar con la misma lógica.

Con ese reclamo yo veo otra cosa, mucho más interesante que un contrato; y es que necesitan que los demás los acojan y aprueben sus prácticas y tendencias. ¿Por qué? Simplemente porque aunque lo nieguen y se revuelquen en el piso apelando al criterio de los demás, entienden que su preferencia no es la correcta y que está mal.

Con los niños y adopción se pone aún más interesante el asunto.
Reclamando el derecho a formar una "familia feliz" con niños y mascotas, muestran un egoísmo tremendo y cero preocupación por la vida plena de los demás.

La verdad es que no creo que los homosexuales sientan que su condición sea algo anormal o malo, aunque he conocido a algunos que tienen grandes dilemas entre su homosexualidad y su creencias religiosas.

Y como bien dices tú, he ahí el problema: una ley no tiene porque seguir parámetros morales (éticos sí, por supuestos, no confundas ambos términos), puesto que no toda la población tenemos la moral cristiana que ensucia gran parte de las leyes. Que tu vivas feliz con tu pareja no es argumento para aquellos homosexuales que quieran legalizar su vínculo puedan hacerlo con mínimos beneficios. Ya que alegan que los homosexuales deben ser tratados como una condición especial, al menos deberían tener algunos derechos para poder legalizar su unión.

Con respecto a los bienes, me refería a herencias y esas cosas que están de por medio en los matrimonios civiles.
 
Una mierda la caga de artículo del wn ultraconservador. Ojala no pongai más a gays reprimidos que buscan ocultar su verdadera postura sexual en un artículo antigay :lol2:.
 
sorry viejo, primera vez que me dio paja leer el papiro , para la próxima.
 
¿Y por qué no aceptarl@s?,¿qué gran drama han provocado para rechazarl@s?
 
Gracias al insomnio leí todo.

Tampoco entiendo de donde viene tanto rechazo, desprecio, e incluso el deseo de denigrarlos o sentirse superiores a ellos.
Si no quieren tenerlos como amigos, está bien, nadie los obliga:thumbsup:, pero no veo lo provechoso en insultar u ofenderlos, como si les quitaran el aire. Tan delicados que son algunos, a mi ni cosquillas me da ver gays sea en actitud amorosa o no, y tampoco me enerva si son amanerados, si veo un hombre usando una prenda femenina o si se le ocurrió echarse colorete hasta en los cachetes del poto:rojo:

Saludos.-
 
el culo es de cada uno, y cada quien sabra lo que hace en su vida privada.


Asco me dan los curas pedofilos, o los weones enfermos libertarios :lol2:
 
yavier dijo:
VIH

somos un pais DEMASIADO atrasado en cuanto a homosexualidad , me pregunto como era antes en grecia ?¿

VIH un problema de la homosexualidad?


Grecia? qué parte de Grecia? Esparta? Arte de la guerra compadre, nada mas.
 
Volver
Arriba