. Los spurs les hubieran dado TODO a estos weones y solo se lo ofrecen a los lakers?
el tema es que tanto Klay como Irving fueron a Dallas POR luka. Con lo volátil que es Irving no descartaría que pida trade
el tema es que tanto Klay como Irving fueron a Dallas POR luka. Con lo volátil que es Irving no descartaría que pida trade
como nada que ver? Es cierto que el buscaba ser titular, pero rechazó una opción en los Lakers justamente por ir a Dallas a jugar y ganar su 5to anillo con Luka
Si los Lakers logran abrochar otros trades el próximo año, se aseguran su futuro con Luka. Los que apostaron todo al corto plazo fueron Dallas.
Aun si Luka "forzó la mano" a los Mavs para el trade -que, hasta ahora, no hay ningún reporte que indique eso-, es una irresponsabilidad el GM de Dallas solo negociar por los Lakers y conseguir tan poco por una superestrella joven.
La cantidad de equipos que le hubiesen ofrecido muchísimo más que los Lakers por Luka es grande.
La historia que ha salido desde Dallas es que los wns no estaban convencido de darle una extensión a Luka (amarrándolos en cuanto a tope salarial) porque el wn es un gordo ql que no hace caso. Pero aún así eso no tiene sentido alguno. Si Doncic, gordo y todo te llevó a las Finales, por qué chucha te conformarías con solo Anthony Davis y nada más?
Aún si Luka tuviese un lesión irreparable, aun así es posible uqe otros equipos le hubiesen hecho una mejor oferta que los Lakers
(pierden por 45)
Cavs violandose a los Mavs
91-46 al medio tiempo.
91 pts al medio tiempo, que manera de valer wuano la nba actual
Si, los nuevo "apron" (ni idea como traducir esa wea en el contexto del tope salarial
) que salieron del CBA hacen que dar un súper máximo le amarre las manos a los equipos que decidan mantener sus super estrellas.
Es que el supermax en el caso de Luka solo era posible si se quedaba con los Mavs. Es muy joven todavía para poder optar al supermax en otro equipo que no sea el que lo drafteo (o tendría que haber sido enviado a otra franquicia en los primeros 4 años de contrato de novato).
Tu segundo punto es clave.Si, los nuevo "apron" (ni idea como traducir esa wea en el contexto del tope salarial
Pero la decisión de los Mavs es weona e inentendible por dos razones:
1.- Se "salvan" de pagarle un súper máximo a un jugador, pero pierden a un wn que literal acaba de demostrar que los puede llevar a las Finales. Ese tipo de estrella es muy difícil de encontrar, especialmente cuando ni siquiera ha llegado a su edad peak de rendimiento (que siempre es entre los 26 y 30 años). Que una franquicia sea impaciente al nivel de rendirse con un ql que los acarreó lejos, solo porque es un pajero ql a sus 25 es impensado.
2.- Aún si alguien le quiere dar la razón a Dallas de no querer comprometerse con Luka en el largo plazo. Negociar con 1 equipo (o máximo 2, si se cree alguno de los rumores de que hubo otra franquicia que no quiso negociar por Doncic) y recibir un jugador que te da chances de mantener tus chances de contendor -pero no te hace mucho más favorito que antes del trade- y solo 1 selección de draft en 6 AÑOS MÁS es impresentable po wn
Como bien han dicho, jugadores como Bridges, Gobert y Durant se tradujeron en mucho mejores ganancias que lo que se quedó Dallas por un jugador que es mucho más joven y que ha conseguido mejores resultados en el último tiempo.
El GM de Dallas nos puede dar todas las razones que sean, pero nada va a justificar semejante regalo que le dio a los Lakers
