Estoy de acuerdo con la gran mayoría de las cosas que dijiste, es un hecho que EEUU está girando hacia el pacífico pero ojo que en Europa sigue con presencia fuerte, a pesar de los acercamientos de los países de europa con Rusia lo cierto es que todavía existe una tensión evidente sobretodo por la cuestión Ukraniana, súmale Bielorrusia y pues europa del este en general que es todo un caso, de hecho Trump en lugar de retirar tropas aumentó la presencia, caso claro Ucrania que recibió armamento norteamericano como loco desde que el naranja llegó a la Presidencia, y todo con el fin de mantener a Rusia alejada (la prensa puede decir lo que quiera, pero los hechos es que Trump fue un Presidente ultra agresivo con Rusia y pocas veces amigable)
Un cambio hacia Rusia tomará tiempo, y en esto estoy de acuerdo, además no está completamente zanjado, hay relaciones principalmente comerciales entre Rusia y Europa muy fuertes, además que ambos han sido críticos y afectados por el intervencionismo Americano en el medio oriente, súmale los coletasos de la crisis financiera en la UE y la política del "America First" que solo ha mosqueado a Bruselas como loco, sin embargo, lo cierto es que tampoco se han abierto del todo a Rusia, en ese sentido se confiaba en que el euroescepticismo ganara más influencia (que son a mayoría muy pro rusia) pero lo cierto es que no pasó, y como digo la cuestión Ucraniana y la situación de toda europa del este como el propio Putin harán que el cambio hacia Rusia demore.
Respecto a Irak, fue más por una razón realista, ya que los europeos se beneficiaban de su dictadura, pero entiendo el punto en que Europa le toman peso a lo que pasa entre ellos más lo que en sus fronteras, de hecho la UE de por si está comprometida a seguir constituyéndose como un polo de poder en si mismo, a pesar de la soberanía de los países miembros (cosa que ha mosqueado mucho a ciertos grupos) hay un argumento de los europeístas que es importante, con la UE, Europa volvió a ser relevante por si misma, y a pesar de los acercamientos, es cierto de bajo el telón tanto EEUU como Rusia han apoyado grupos anti-UE para desarmarla y volver a repartirse el continente en sus esferas de poder (no sé que opinas al respecto de esto) sin embargo no sé que tanta capacidad tiene Europa para financiarse un Euroejército por ellos mismos.
Mi punto iba de igual forma a que Alemania políticamente no tiene mucho poder, de seguro tiene una gran influencia económica y puede levantar la voz contra Estados Unidos, pero más allá de eso sigue siendo un país que sus pretenciones políticas han sido mermadas más por Francia, Merkel como líder Europea tiene sus logros pero también diría es bastante cuestionable, pero creo que su influencia ha sido como dices por sus propios méritos, Alemania tiene una gran influencia económica (es un gigante económico) pero militarmente, está detrás de Francia y políticamente se sostiene en la UE para poder mandar, pero el liderazgo de la UE no es tan sólido dentro de los países miembros y no sin causar un par de problemas.
Europa oriental es un caso de continua tensión y que solo se resolverá a la luz del futuro. Lo único cierto, es que la constitución europea que existe hoy, incluye la expansión hacia el este de países que lograron su adhesión hasta (principalmente, excluyo Croacia), el 2007. El año siguiente marcó una inflexión política tras la guerra entre Rusia y Georgia, un aliado de Estados Unidos cuyo presidente tenía toda su fe puesta en dicha alianza en la misma medida que Galtieri cuando atacó las Malvinas. Esa guerra marcó un antes y un después y puso a Rusia nuevamente en la palestra internacional demostrando que los locos y decadentes años de Yeltsin habían pasado. En ese primer pulso entre Washington y Moscó, Merkel acudió a Putin en un plan mucho más conciliador contrario a lo que hubiese deseado el gobierno norteamericano. Y precisamente ese fue el fin de la expansión de la UE al este. Hoy existen acuerdos de asociación económica, pero no hay plazos concretos y se piensa que a inicios de la próxima década pero todo está en veremos dependiendo de lo que ocurra los próximos años.
De todas formas, la crisis ucraniana marcó otro hito, y fue el límite que tanto la UE como Rusia marcaron mutuamente. Rusia le hizo saber a todo occidente hasta donde podrían cruzar la línea (y en este sentido desde la posición rusa ya se había cedido lo suficiente), mientras que la UE marcó el límite en Crimea, es decir, no aceptarían ninguna otra intervención ni mucho menos la fragmentación del territorio nacional de un país europeo. En este sentido lo importante, más allá de las acusaciones mutuas o las medidas simbólicas que se han tomado, es que las negociaciones económicas e inversiones se han sostenido a pesar de los reclamos de Washington, Ucrania y Polonia, por una parte, y que los límites zanjados fueron consumados de modo bilateral sin la intervención estadounidense.
En síntesis, si bien es cierto ha habido crisis entre ambos lados, el hecho es que la solución se logró sin la participación estadounidense y se logró mantener el camino que se ha venido construyendo desde la
Ostpolitik.
Todos en la UE saben que la insurgencia ucraniana tiene financiación rusa (directa o indirecta), pero siguen negociando con los rusos. Así mismo, los rusos saben que la posición europea es muy occidental para con sus intereses en Europa oriental, pero también mantienen la senda construida. Por eso el apoyo ruso al separatismo ucraniano se da desde las sombras, lo bastante evidente para mostrar su poder, pero a la vez lo suficientemente underground para no tener que hacerse cargo de todos los costos políticos que significa mantener a un gobierno debilitado.
Entonces el acercamiento político final entre la UE y Rusia pasará por la resiliencia diplomática al momento de ceder en temas centrales. La UE tiene una política externa lo suficientemente antirusa para ponerse del lado de Europa oriental en algunos asuntos a la vez que es lo suficientemente prorusa para seguir marcando puntos en común con ellos. Y la posición rusa es lo suficientemente nacionalista para seguir manteniendo un control político sobre países que están a pocos kilómetros de Alemania pero también lo suficientemente menesterosa para requerir de Europa en términos geopolíticos.
Hay que diferenciar la política de la geopolítica. Políticamente Rusia y la UE tienen muchísimas diferencias y como bien dices, no son pocos los eventos en los que se dan ataques, pero geopolíticamente se necesitan mutuamente. Los rusos por ahora están con los chinos, pero China no necesita a los rusos más que por el comercio energético y quizás (cada vez menos) militar. Los chinos van hacia el Pacífico, los rusos no. Los rusos mantienen una estrategia enfocada en su capacidad militar y energética. Los europeos necesitan de la energía rusa que es mucho más asequible y accesible en el mercado (con énfasis los alemanes), han invertido mucho tiempo y dinero en gasoductos, además de muchísimos costes diplomáticos con Trump, Biden y otros expresidentes de Estados Unidos, y militarmente los rusos podrían aportar la falencia militar que hoy los europeos no están dispuestos a suplir.
En consecuencia, una posible alianza entre Rusia y la UE dependerá principalmente de cómo terminen de solucionar el tema de Europa oriental. Ya Moscú dejó claro que no permitirá a la OTAN allí, cosa que a Berlín tampoco le va, ni le viene, pero desde la crisis ucraniana los acuerdos entre la UE y Kiev se han mantenido, por lo tanto si la UE se acerca Ucrania y Rusia mantiene su política con Berlín-París, la primera conclusión que podríamos sacar es que se ha aceptado tal situación (como ya ocurrió con Polonia), otro escenario posible es que se desate una nueva crisis y el trabajo se trabe de nuevo. Si ocurre lo primero, sería esperable que a cambio hayan algunas cesiones para los rusos porque lo contrario sería ver a una UE mucho más firme en su posición ignorando las demandas de Moscú, cosa poco probable en tan poco tiempo.
Y la clave es que geopolíticamente a Europa no le queda otra que estar con Rusia y a Rusia estar con Europa, es una realidad geográfica (por eso es geopolítica). Estados Unidos y Europa son rivales naturales (el período 1945-1989 fue un paréntesis). Europa y China son rivales potenciales y nunca serán aliados, de hecho su crecimiento económico puede significar lo mismo que el crecimiento estadounidense del siglo XIX. El crecimiento estadounidense o chino es la derrota europea, no así el crecimiento económico ruso, la hegemonía militar estadounidense es para Europa bases militares y secundar en sus empresas, lo mismo pasaría con China, máxime considerando que los problemas europeos del siglo XXI (la inmigración del Magreb y Máshrek, la crisis energética, el dilema turco, entre otros), son problemas que le competen solo a ellos y donde el apoyo ruso es clave, como ha sido durante toda su historia. A Rusia tres cuartos de lo mismo: con China es difícil que hagan una alianza duradera porque a los últimos lo que le interesa es el Pacífico y ser los líderes, la ruptura sino-rusa de los 60 se volverá a repetir en el futuro, con Estados Unidos es imposible incluso si estos dejaran de intentar meterse en la zona de influencia rusa porque tampoco hay una geopolítica común (los Estados Unidos van hacia el Pacífico), solo les queda Europa.
Tomando todo lo anterior, el asunto de Europa oriental parece ser muy secundario.
De todas formas, la cuestión con Europa oriental es también compleja para Berlín-París porque cuando un nuevo Estado entra en la unión, si su peso demográfico es considerable, sus votos en las instituciones ejecutivas también son mayores, por lo que la predominancia política de Alemania y Francia se ve mermada. Y recordando que Europa oriental es una región considerablemente pro estadounidense (de allí el continuo apoyo de Washington a tales candidaturas) y anti-rusa, el mismo hecho es ya un dilema político. Por otra parte, la misma UE no es un ente político con una posición unidireccional (bueno, como todo país y como bien señalas). Hay euroescépticos y europeístas, hay proestadounidenses y antiestadounidenses, hay PIGS y países del norte, están los países que originalmente formaron la CEE (Alemania, Francia, Luxemburgo, Bélgica, Italia y Países Bajos) que son los que mantienen el proyecto en un mismo camino, y están los que se integraron después con otras visiones geopolíticas: Reino Unido (siempre jugando a dos bandas con Estados Unidos hasta que se fue), Europa oriental (con su política anti rusa), y Europa Meridional.
Finalmente, con respecto a Alemania.
Si alguien piensa que algún día volverá a ser un país como el que fue tras su unificación hasta su derrota en la segunda guerra mundial que se lo piense 10^1000 veces. La Unión Europea fue construida para evitar que vuelva a ocurrir (y para defenderse de amenazas externas). Y los alemanes continuaron edificando el proyecto que si tiene éxito dará como resultado una entidad política supranacional donde como mucho, lo que hoy se conoce como Alemania sería como un "Santiago" en Chile. Y que se sepa, no hay un Santiago política e independientemente soberano, solo existe Chile. En este aspecto todos sabemos que son los políticos de Santiago los que mandan, pero Santiago por sí solo, es solo una capital que media entre muchas regiones y muchas veces su clase política "autóctona" debe ceder al regionalismo político a cambio de conseguir objetivos comunes en pro de un bien superior.
Alemania como país, ya fue.
El nacionalismo español, alemán, francés u holandés tuvo su fin en 1945. Esta tendencia fue desafiada por Reino Unido pero eso porque en realidad Londres tiene una opción (aunque sumamente arriesgada con un casi 50% de probabilidad de pérdidas) ligada en volver a ser un
imperio mercantil y bancario, cuestión que les era imposible bajo las normas europeas que le impedían una política comercial independiente.
Si alguien cree que los alemanes continuaron con un proyecto solo porque están castrados deberían mirar las cuentas. Como ya se ha mencionado en este tema, la economía alemana ha sido una de las más beneficiadas con la instauración del euro: se aseguraron de un mercado que consuma sus productos sin casi competencia ni problemas arancelarios, ni monetarios.
Ser la cabeza de un león es mejor que ser una simple rata.
)
) además de aunque no relevante del todo, la importante fuerza de los grupos anti rusia (sobretodo antiputin) que están en europa.
