Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

en qué consiste la presunción de inocencia y por qué existe?

PeneErecto dijo:
Porque el hecho de nadie haya demostrado lo contrario, no implica la inocencia de la persona, es obvio, de otra forma sería aceptar verdades a priori, sin necesidad de justificarlas, lo que es algo absolutamente irracional.
Click para expandir ...
:retard:

Pero estimado estás pensando al revés. El peso de la prueba recae en quién afirma conocimiento, si yo te acuso de un crimen es mi deber demostrar que lo que digo es verdad. En fin...

http://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi
 
trod dijo:
:lol2:

bueno, en ciertos países la weá es al revés: culpable hasta que se demuestre lo contrario (creo que japón o taiwan o una de esas weás)

acá, es principalmente por lo que muy bien dijo Hartomes.

ahora, si no lo logras entender no te pongas viejo curao wn, si ya te lo respondieron.
Click para expandir ...

yo no leí que haya respondido algo en realidad xd.[DOUBLEPOST=1414030883,1414030762][/DOUBLEPOST]
noneman dijo:
:retard:

Pero estimado estás pensando al revés. El peso de la prueba recae en quién afirma conocimiento, si yo te acuso de un crimen es mi deber demostrar que lo que digo es verdad. En fin...

http://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi
Click para expandir ...

Es su deber, y hasta no haberlo hecho, no existirá ni la demostración de su afirmación, ni su negación (la inocencia).
 
"toda persona es inocente hasta que se pruebe lo contrario" asi de simple la wea, si un weon te quiere demandar y acusarte de algo el debe probar con fundamentos la acusacion...
caso contrario creo que es el tema de estados unidos donde si un weon te acusa de algo tienes tu que demostrar tu inocencia, despues de eso creo que la demanda de vuelta que le puedes dar al tipo que se querello contra ti es heavy...
 
Borraman dijo:
caso contrario creo que es el tema de estados unidos donde si un weon te acusa de algo tienes tu que demostrar tu inocencia, despues de eso creo que la demanda de vuelta que le puedes dar al tipo que se querello contra ti es heavy...
Click para expandir ...
Mentira_mentira.gif
 
No es weona la pregunta.

E: Si alegas la existencia de un hecho debes probarlo ( Prueba el que afirma , no el que niega) , lo normal se presume lo anormal se prueba , asi de sencillo como dice el principio Onus probandi de más arriba .

Paso por aquí al leer la pregunta , porque el Código de Hammurabbi (1760 A. C.) como uno de los cuerpos legales más antiguos que se hayan conocido, para algunos el primer conjunto de leyes "decentes" de la humanidad comienza en su regla uno:

"Si un hombre acusa a otro y lo acusa de asesinato pero no puede probarlo,el acusador será ejecutado". :lol2:

Desde ahí su importancia, o sea, desde antes de cristo se considera la obligación del acusador en probar los hechos que alega . Más allá de cualquier consideración sobre esto, practicamente se convirtió en la primera ley de todas y la verdad es que se debe considerar como un dogma en un sistema jurídico democrático, partir de la base liberal del buen ciudadano que vive en un estado de derechos ---

¿ Pero siempre fue así? ...¿ La inquisición ? .... ¿ No será que lo normal es que los hombres tiendan a cometer delito? ....

Siempre me acuerdo de un profe que decía que el gran problema del C Civil Chileno es presumir la buena fe en un país en que se debe presumir la mala fe :lol2: .... son dudas no mas , la pregunta weona es la que no se dice.
 
Esa fue la tarea que te dio la profe hoy?
:monomeon: abogados zorrones
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba