El tema que ellos creen en la individualidad cuando les conviene nomas, creen que el mérito es personal por un lado, pero quieren conservar las redes, y dan por hecho que el estudiante con buen nivel automáticamente no estudiara porque el de al lado no estudia. Una imbecilidad, pero lo hacen para proteger intereses, no puedes ser a la vez tan individualista y a la vez poner en el altar un colectivismo casi de secta (como parecen varios colegios de la elite a todo esto, todo bien cerrado, bien selectivo, del colegio a la tumba).
Además si es un tema de esfuerzo, se cae mucho en lógicas falsas, como por ejemplo, pensar que un cabro es más capaz porque va en buen colegio de mensualidades solo accesibles a poca población, y queda en Medicina de la UDD. Y se invisibiliza al cabro que viene de una población, estudia una carrera, a lo mejor no de las más top, pero sin apoyo ninguno e incluso con problemas familiares graves como padres presos o ausentes. Ese tema del esfuerzo por ende no trata de hasta donde llegas, sino donde partes y el recorrido.
Si tomamos este enfoque de medir el esfuerzo real no cabe duda que tendríamos una sociedad más meritocrática y no con niñitos de bien como la Fernanda Bachelet agarrando millonadas del fisco solo porque papá conoce al presi, caso símbolo del actual gobierno o la misma familia Chadwick.
simce , de hecho por le endogamia los primeros tienen mas posibilidades de presentar trastornos del aprendizaje, así que no vengan a hablar de merito los weones , sobretodos culiaos como la Cubillos o Piñera que nacieron en casas de Ministros y diplomaticos, asi es facil hablar de merito.
.
