Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Estás yeguas locas no se cansan, quieren ley adopción ahora.

¿Que mierda significa ese argumento chanta de "deben tener una figura paterna" o "debe tener una figura materna" contra la adopción homosexual? ¿Qué sea "hombrecito" y meta el pico en vaginas (como si fuera un requisito para ser buen padre), trabaje (no como la figura materna), sea rudo, tome cerveza y mire futbol? ¿O que sea bien "mujercita" y sea linda, cocine, sea casera y no reclame por weas "feminazis"?

Cavernicolas culiaos, con que amen y protejan basta y sobra, tal como miles de familias en Chile que no representan el tradicional "papa-mama-hijos" y lo hacen mejor que muchas parejas heterosexuales y muchisimo mejor que el SENAME.
 
7 otros dijo:
Para qué vamos a hablar de los niños que son criados por su abuela solamente, o por su madre. Hay muchos niños al dia de hoy que no tienen ambas figuras y a nadie le importa.
Click para expandir ...

Pero si hubo un tiempo en que les hacían la cruz a los "guachos". Antes, no tener a ninguno de tus viejos contigo ya te etiquetaba como indeseable.
 
Harto homofóbico con olor a homosexual reprimido en el foro ah :lol2:

En realidad hoy en dia te piden permiso para cualquier wea, necesitas licencia para manejar, para pescar, para cazar, y sin embargo cualquiera puede tener un hijo, cualquier pelotudo de mierda irresponsable se puede reproducir. Eso lo considero más peligroso que un par de weones o weonas del mismo sexo que quieren (y deben acreditar) que pueden criar a un hijo.

La discusión real gira en torno al "interés superior del niño o niña", a eso debemos apuntar, no si determinados weones tienen derecho o no a tener hijos. Primero que prueben que lo pueden criar y después vemos si eso es bueno o no para ese niño.
 
Apoyo la adopción, una familia se forma igual, con mismos valores, no su sexualidad.

Un niño no se cría sexualmente con lo que ven de los padres, un niño que ve que a su madre le gusta su papá (hombre) no tendrá el mismo gusto, lo mismo para las mujeres... los valores son los que arman una familia, no la sexualidad

Apoyo por tratarse de familia y el derecho de un niño en ser criado de igual manera que cualquier niño heterosexual, no por apoyar en sí a los homosexuales de forma pública e impuesta a tu moral... cada cual con lo suyo
 
Agregar que la figura materna y paterna da lo mismo wn, hay miles de wnes criados por la pura abuela, o la pura mamá... o el puro papá... y son gente normal
 
que hagan con su vida lo que quieran pero no metan a los niños a ellos hay que protegerlos
 
Que se casen los maracos y que se partan el oyo, y que no anden haciendo difución de sus maricuequerios.....pero que adopten cabros chicos, eso ...............................NUNCA JAMAS. Para ello que se vayan a ARGAYTINA O A URUGAY a webiar con los sidosos de allá.
 
Que vayan a gastarse parejo a otro pais, tintolio y doctorshakal pueden asesorarlos en eso
 
Pariston dijo:
Como bien documentado que estoy sobre la Grecia clásica, sólo quería aclarar que no existía la pedofilia tal como las entendemos ahora - cuyo término es reciente -, pues culturalmente, aunque se lea irónico porque occidente nace precisamente de esta civilización, distamos en varias cosas, sobre todo ligada a la idiosincracia y los principios éticos. Pero para aclararle el panorama, estimado, y se disipe un poco el error de su apreciación y conceptos, le daré unos sutiles antecendes para que pueda contextualizar y así evitar hacer juicios basados en el desconocimiento que nosotros los humanos inevitablemente hacemos. Obviamente podría profundizar mucho (comprender el pensamiento griego, y en general, de otras cultura abstrayéndose de nuestra forma moderna de comprender la realidad es una odisea) pero no creo que sea prudente, pues conozco las debilidades de muchos por los párrafos gruesos:

a- El fundamento entre estas relaciones homosexuales en la Grecia clásica y en otras culturas no era el deseo o placer sino la educación y la instrucción.

b- Culturalmente, era no sólo normal sino esencial que un hombre mayor tutelara a un adolescente para su formación física, moral, intelectual y sexual.

c- Existía una normatividad implícita en el asunto eso sí: el adolescente debía haber ya entrado a la pubertad y debía existir una clara diferencia de edad. El eromenos (el adolescente) no debía ser miembro de la familia del erastes (el tutor) Eran muy mal vistas, y causa de deshonor para el que hacía el rol del eromenos, las relaciones homosexuales entre dos personas mayores.

d- En el plano meramente sexual, existían niveles de contacto pudiendo o no consumar el acto vía penetración. Cuando esto ocurría, el eromenos siempre era el que recibía y que ocurriese lo contrario era igualmente mal visto y motivo de deshonor.

e- Hay que considerar otro factor importante: el hombre tenía más valor que la mujer en todos los sentidos, incluso en el físico. Para los griegos, el cuerpo masculino evocaba una belleza sustancial, sobre todo si hablamos de hombres recién entrando en la pubertad

Eso, principalmente. Quizás con estos antecedentes ahora puede comprender mejor lo normal y necesario que era este hábito en la cultura griega, entre otras. ¿Ve como lo normal y lo necesario es tremendamente relativo en el fenómeno humano? Es imposible concebir que en este contexto el niño recibía algún tipo de daño a nivel sicológico/emocional.

Saludos ^_^
Click para expandir ...

sigue siendo pedofilia segun entiendo .....y leo


por otro lado no tengo por que estar obligado a ver camionas y maracos en la calle besandose y manoseandose como si fuera su casa ....ni heteros tampoco , todo tipo de cariños fisicos donde corresponda .

Putin si es un adelantado a su epoca ..asi como Hitler a quien si, el tiempo le dio la razon ...a Piemti un dia tambien se le dara ....................pero en harto mas :yaoming:
 
Jorgito21 dijo:
Me da una lata y una vergüenza tremenda leer estas weas, igual que las manifestaciones por legalizar la marihuana. Mientras hay gente que se muere esperando una operación, mientras hay gente que vive con pensiones miserables, gente que no puede costear tratamientos o medicamantos, tipos que violando la ley a destajo sin recibir castigo, mafias cogoteando a la gente bajo el amparo de la ley y estos weones patalean y llevan la agenda a temas realmente intrascendentes e inútiles.
Click para expandir ...



pero tienen rating. y ahora para exisitir debes marcar rating. es lo unico que importa.
 
¿Todavía siguen con la falacia de que "es mejor que esten con homosexuales que en hogares del sename"? :retard:
1. La gran mayoría de los niños que están en hogares YA TIENEN PADRES, y están en hogares por negligencia o descuido de ellos (alcoholismo, descuido en la crianza, maltrato, etc), por lo tanto, ellos no pueden ser adoptados pues ya tienen padres (independientemente que sus padres sean como la mierda).
2. En Chile los niños que son abandonados al nacer y que se pueden dar en adopción son poquísimos. En el año 2013, la cifra fue de 216 niños que fueron entregados al Sename por sus padres para ser adoptados.
3. La demanda para adoptar en Chile es ALTA, por eso no se permite adoptar a cualquier persona. Las personas solteras que solicitan adoptar son muchas, pero a casi ningún soltero se le entregan niños ya que se busca siempre un matrimonio sólido entre un hombre y una mujer.
4. Los niños huerfanos en Hogares también son poquísimos, pues estos generalmente pasan a un tutor (abuelos, tíos, etc), además de que a cierta edad (más de 3 años de edad), la demanda de adopción es muy baja, y los huerfanos generalmente llegan a edades posteriores a los 3 años.
5. Muchos confunden los "Hogares" con los "Centros de detención de menores del Sename", los segundos son los que están llenos de "cizarros" por razones obvias, pero aquellos jóvenes delincuentes por lo general sí tienen familia y padres.

Así que ojalá no sigan difundiendo ese mito ya que al menos en Chile no tiene ningún sentido....
 
faust5 dijo:
¿Todavía siguen con la falacia de que "es mejor que esten con homosexuales que en hogares del sename"? :retard:
1. La gran mayoría de los niños que están en hogares YA TIENEN PADRES, y están en hogares por negligencia o descuido de ellos (alcoholismo, descuido en la crianza, maltrato, etc), por lo tanto, ellos no pueden ser adoptados pues ya tienen padres (independientemente que sus padres sean como la mierda).
2. En Chile los niños que son abandonados al nacer y que se pueden dar en adopción son poquísimos. En el año 2013, la cifra fue de 216 niños que fueron entregados al Sename por sus padres para ser adoptados.
3. La demanda para adoptar en Chile es ALTA, por eso no se permite adoptar a cualquier persona. Las personas solteras que solicitan adoptar son muchas, pero a casi ningún soltero se le entregan niños ya que se busca siempre un matrimonio sólido entre un hombre y una mujer.
4. Los niños huerfanos en Hogares también son poquísimos, pues estos generalmente pasan a un tutor (abuelos, tíos, etc), además de que a cierta edad (más de 3 años de edad), la demanda de adopción es muy baja, y los huerfanos generalmente llegan a edades posteriores a los 3 años.
5. Muchos confunden los "Hogares" con los "Centros de detención de menores del Sename", los segundos son los que están llenos de "cizarros" por razones obvias, pero aquellos jóvenes delincuentes por lo general sí tienen familia y padres.

Así que ojalá no sigan difundiendo ese mito ya que al menos en Chile no tiene ningún sentido....
Click para expandir ...


Nada de lo que señalaste desmiente el porque sería mejor ser adoptado por padres homosexuales que estar en el SENAME o en un hogar.

Bien weon tu post.
 
Lo he dicho, personalmente no me interesa si los fletos quieren casarse o lo que sea, mientras sea entre ellos y no obliguen a los demás a aprobar sus practicas. Ahora la adopción, personalmente no creo que sea aconsejable, aquí debiera ir el párele definitivo a sus peticiones.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba