Exclusivo Modelo matematico antroniano "Ebola 2014"

The LFC · 2014/10/17

Buen tema, te ganaste una carita feliz. Próxima tarea dibujar tus vacaciones :sisi:

Alexeldrugo · 2014/10/17

No estudiaste la distribución ni de los datos ni de los errores.

Un CERO.

Sphinx · 2014/10/17

tu "modelo" (regresion de datos simple) no incluye muchas variables

es un mero ejercicio matematico con los datos, al estilo mirlo_azul que usaba dos sismos para predecir un tercero, o sea una mierda.

Larry Langosta · 2014/10/17

Nadie de los que ha tirado mierda, ha sabido refutar específicamente algo :lol2:

Alex911 · 2014/10/17

Larry Langosta dijo:
Nadie de los que ha tirado mierda, ha sabido refutar específicamente algo

No toma en cuenta el control de aduanas, los controles médicos, la ayuda internacional ni la distribución de fármacos, sin contar que no considera formas de transmisión, letalidad del ébola y muchas otras cosas más básicas.

Por favor, no es necesario "refutar específicamente" un modelo que se basa en una simple regresión lineal basados puramente en el número de muertos por ébola a través del tiempo.

xharpuiax · 2014/10/17

Claulitro · 2014/10/17

Larry Langosta · 2014/10/17

Alex911 dijo:
No toma en cuenta el control de aduanas, los controles médicos, la ayuda internacional ni la distribución de fármacos, sin contar que no considera formas de transmisión, letalidad del ébola y muchas otras cosas más básicas.

Por favor, no es necesario "refutar específicamente" un modelo que se basa en una simple regresión lineal basados puramente en el número de muertos por ébola a través del tiempo.

Es obvio que existen un millón de otros factores, pero esto es una buena proyección a menos que la prevención cambie radicalmente, de hecho ni siquiera es necesario que se tome como una proyección, sino como una aproximación de lo que pasaría manteniendo ciertas variables constantes.

Además. estos weones no hacen un análisis biológico de lo que hizo el creador del tema, sino un intento de contraargumento matemático, desgastándose en weás netamente linguísticas.

Alesx911 · 2014/10/17

Me aburrí de estar educando a gente que no ha tenido ni la mas basica instruccion cientifica.

No se para que me dedique a esto si cualquiera ahora puede venir y creer que puede hacer un paper (como yo).

No pierdo más el tiempo con ustedes :hands:

.

Alex911 · 2014/10/17

Larry Langosta dijo:
Es obvio que existen un millón de otros factores, pero esto es una buena proyección a menos que la prevención cambie radicalmente, de hecho ni siquiera es necesario que se tome como una proyección, sino como una aproximación de lo que pasaría manteniendo ciertas variables constantes.

Además. estos weones no hacen un análisis biológico de lo que hizo el creador del tema, sino un intento de contraargumento matemático, desgastándose en weás netamente linguísticas.

Ni siquiera así. Debería haber usado una función logística, no una exponencial.

nemesiiis · 2014/10/17

Alesx911 dijo:
Me aburrí de estar educando a gente que no ha tenido ni la mas basica instruccion cientifica.

No se para que me dedique a esto si cualquiera ahora puede venir y creer que puede hacer un paper (como yo).

No pierdo más el tiempo con ustedes .

Compadre, yo sé que te haces autollamar zurdo y weas, pero veo tu sana tendencia derechista. Es hora de abrir los ojos estimado. Además Ud. es una figura insigne de la AECH, organización que es leal a las enseñanzas de nuestro general.

Larry Langosta · 2014/10/17

Alex911 dijo:
Ni siquiera así. Debería haber usado una función logística, no una exponencial.

Logística?

JimmyCoss · 2014/10/17

El ébola fue creado por los iluminatis para diezmar a la población y así tener control absoluto sobre nuestras vidas.

cinefilia_masterfuck · 2014/10/17

Que manera de hablar weas. :lol2:

Alexeldrugo · 2014/10/17

Larry Langosta dijo:
Nadie de los que ha tirado mierda, ha sabido refutar específicamente algo

Si tu no entendiste mi crítica es porque no sabes ni lo más básico, ¿para qué perder tiempo?

Larry Langosta · 2014/10/17

Alexeldrugo dijo:
Si tu no entendiste mi crítica es porque no sabes ni lo más básico, ¿para qué perder tiempo?

Cuál vendría siendo la relevancia de la distribución de datos?

centauro_x · 2014/10/17

acepeda1975 · 2014/10/17

Wickerman · 2014/10/17

Yo digo al tiro que si @trendyband no lo válida esto no sirve de nada

:idolo:

teorema fundamental de trendy

Alexeldrugo · 2014/10/17

Larry Langosta dijo:
Cuál vendría siendo la relevancia de la distribución de datos?

El ejemplo es el cuarteto de Ascombe, donde distintos conjuntos de datos tienen los mismos estadísticos y si se les ajusta una recta, la correlación de pearson y por lo tanto la bondad de ajuste es la misma. Ya sé, más que revisar la distribución (que igual ayuda), hay que ver los datos.

Al mismo tiempo la bondad de ajuste solo es válida si los errores entre los datos y el modelo tienen una distribución normal, a menos que tengas una muestra grande, en donde ya no es tan importante, pero ese no es el caso aquí.

Es lo más básico en problemas inversos. Por eso ni intenté seguir tu ejemplo, con tantas omisiones me dio paja verificar.

Más interesante hubiese sido estudiar la evolución del ebola con un modelo de epidemias y ver si se ajusta bien o no.

Exclusivo Modelo matematico antroniano "Ebola 2014"

Hij@'e Puta

Manfinfler@

Troll Hermafrodita - La Résistance

Exiliado

Flayte's lover

Culiad@

Culiad@

Exiliado

Saco de Huevas

Flayte's lover

Saco de Huevas

Exiliado

Exiliado

Animal

Manfinfler@

Exiliado

Bosta

Come Mierda

Wickerman

Guest

Manfinfler@