• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

F-18 cayo en san diego

menez

Hincha Huevas
Registrado
2005/08/27
Mensajes
0
CREO QUE EL NOMBRE DEL TEMA LO DICE TODO ......HOY ESTABA MIRANDO CNN CHILE Y ME TOPO CON LA NOTICIA QUE EN ESTADOS UNIDOS EN SAN DIEGO
UN F-18 CHOCO CONTRA UN VECINDARIO

NO ME EXTRAÑARIA QUE TODO ESTE ARREGLADO
ACA LES DEJO EL VIDEO

http://edition.cnn.com/video/#/video/us/2008/12/08/vo.ca.jet.crash.kgtv
 
Bonita la wea el piloto de eyeccta y sale disparado antes que el avión de caiga se estrelle con esas casas llenas de gentem cagandose a los que estan abajo.

Saco weas del piloto, y una cientos de millones de dolares de demanda al estado.
 
mansa cagá wn, así estuve cachando

y no creo que haya sido arreglado

porque no murió nadie ;)
 
ME ACORDE cuadno hace unos años se estrello un cessna al frente de mi casa.....el piloto terriblemente valiente...libero el combustible y se tiro a pique con tal de no hacer incendio y no pasar a llevar las casas y matar gente.....increiblemente....lo logro.....y eso que le faltaba tan solo unos mtros para aterrizar en una cancha....pero no alcanzo.


a ese piloto gringo, le falto los huevos como aquel piloto chileno Q.E.P.D.
 
Dos personas murieron hoy en un área residencial de San Diego, al sur de California, por el impacto al estrellarse un cazabombardero F-18 estadounidense, según confirmaron los bomberos de San Diego.

Las dos personas se encontraban en una de las dos casas que recibió el impacto de la aeronave al estrellarse, según explicó la jefa de los bomberos de la ciudad, Tracy Jarman y reproduce la agencia dpa.

Según el diario "Los Angeles Times", otras tres personas en una casa adyacente están desaparecidas.

El cabo de Marines Francis Goch confirmó a la agencia dpa que el avión se estrelló en la maniobra de aterrizaje en la base de Miramar, a unos tres kilómetros del lugar del accidente.

Goch confirmó que el piloto del F-18 saltó antes de estrellarse. El asiento del copiloto no estaba ocupado, según agregó el portavoz de los Marines, cuerpo al que pertenecía el avión.

Poco después del accidente, las imágenes de televisión mostraron al menos una casa en llamas en una zona residencial, con los bomberos intentando sofocar el fuego.

"La primera cosa que oí fue una explosión, como un disparo, que fue el piloto saltando, seguido unos segundos después por el accidente", afirmó un vecino a la cadena de televisión MSNBC.

Los Marines confirmaron que el piloto estaba regresando a la base de Miramar después de participar en ejercicios de aterrizaje y despegue en el portaaviones "Abraham Lincoln".

El avión, del modelo F/A-18, es utilizado en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos POR lOS Marines y la Armada, y es la principal aeronave usada por los "Blue Angels", el escuadron acrobático de la Armada.

La base de Miramar, situada a unos 16 kilómetros al norte del centro de San Diego, fue donde se rodó la película "Top Gun", que protagonizó en 1986 Tom Cruise.

Telam: Exterior - Dos muertos al estrellarse un avión de la Fuerza Aérea de EEUU sobre un barrio de San Diego
 
Cuando leí el titulo me imaginé la calle San Diego. :tardlol:

No puedo ver el video pero un antroniano comenta más arriba que no hubieron muertos así que bien por eso al menos.

--

Edito luego de leer el último post.
Murieron 2 personas... lamentable. Bien trágica la muerte. :(
 
y se puede condenar al piloto por eyectarse?...

que acaso todos no amamos la vida?
 
aladino2000 dijo:
Bonita la wea el piloto de eyeccta y sale disparado antes que el avión de caiga se estrelle con esas casas llenas de gentem cagandose a los que estan abajo.

Saco weas del piloto, y una cientos de millones de dolares de demanda al estado.

PERO SI EL AVION FALLÓ..QUE QUERIS QUE HAGA EL PILOTO ?
QUE SE BAJE A EMPUJAR EL AVION :retard:
 
rockerito dijo:
PERO SI EL AVION FALLÓ..QUE QUERIS QUE HAGA EL PILOTO ?
QUE SE BAJE A EMPUJAR EL AVION :retard:

hubiera hecho lo que hizo hace años el piloto chileno (como explique arriba).....el gringo hizo lo contrario..por salvar su vida...mato a dos personas...llego y tiro el avion...te creo lo hubiera hecho en un sector vacio..y eso que es de la fuerza aerea gringa....que cuida a sus ciudadanos.
 
Lamentable, el instrumental avisa cuando una falla va a ocurrir, y los pilotos son seleccionados, algo de criterio se supone que tienen, no dudo que trató de llevar la situación tomando en cuenta todos los factores, y que obró de la mejor manera posible.
 
rockerito dijo:
PERO SI EL AVION FALLÓ..QUE QUERIS QUE HAGA EL PILOTO ?QUE SE BAJE A EMPUJAR EL AVION :retard:

Los aviones de combate modernos (aquí no se incluyen los MiG's peruanos XD) tienen asientos eyectores zero-zero, o sea, que funcionan y preservan la vida del piloto al activarse a cero altitud-cero velocidad, cosa que les permite en casos como este guiar la nave averiada hasta que están a un par de segundos (o menos) del impacto y recién ahí eyectarse, minimizando los daños y muertes en tierra al permitirle seleccionar dentro de lo posible, un sector para el impacto donde hagan la menor cantidad de destrozos.

Según Scramble, eso habría ocurrido en este caso, y por ello es que sólo hubo dos fallecidos en tierra (ojo, que con la velocidad de sustentación que necesitan esos aviones, basta con que sólo caigan -no que exploten ni nada más- para llevarse media cuadra completa por delante)
 
capitan_chukrut dijo:
hubiera hecho lo que hizo hace años el piloto chileno (como explique arriba).....el gringo hizo lo contrario..por salvar su vida...mato a dos personas...llego y tiro el avion...te creo lo hubiera hecho en un sector vacio..y eso que es de la fuerza aerea gringa....que cuida a sus ciudadanos.

La diferencia es que el cessna va a un decimo de la velocidad de un f-18, asi que tienes 10 veces mas tiempo para pensar y actuar. Es bien weona la comparacion entre un avion que vuela a 150 km/hr y uno que va hecho una corneta.
 
Glospi dijo:
Los aviones de combate modernos (aquí no se incluyen los MiG's peruanos XD) tienen asientos eyectores zero-zero, o sea, que funcionan y preservan la vida del piloto al activarse a cero altitud-cero velocidad, cosa que les permite en casos como este guiar la nave averiada hasta que están a un par de segundos (o menos) del impacto y recién ahí eyectarse, minimizando los daños y muertes en tierra al permitirle seleccionar dentro de lo posible, un sector para el impacto donde hagan la menor cantidad de destrozos.

Según Scramble, eso habría ocurrido en este caso, y por ello es que sólo hubo dos fallecidos en tierra (ojo, que con la velocidad de sustentación que necesitan esos aviones, basta con que sólo caigan -no que exploten ni nada más- para llevarse media cuadra completa por delante)

super interesante, no tenía idea de eso :D
 
Como dice gGlospi, la velocidad de sustentación debe ser bastante diferente entre un cessa y un F/A-18. Poniendolo en terminos simples, es posible planear con un cessna, para tratar de realizar una maniobra que permita salvar vidas, pero un F/A-18 es como un ladrillo volante. Onda, se le planta el motor y se va a pique. Además, ten en cuenta que venia en descenso, hacia el aterrizaje, por lo que no tenía mucho margen de maniobra, y como venia aterrizando la velocidad que traia tampoco era muy alta....
 
Glospi dijo:
Los aviones de combate modernos (aquí no se incluyen los MiG's peruanos XD) tienen asientos eyectores zero-zero, o sea, que funcionan y preservan la vida del piloto al activarse a cero altitud-cero velocidad, cosa que les permite en casos como este guiar la nave averiada hasta que están a un par de segundos (o menos) del impacto y recién ahí eyectarse, minimizando los daños y muertes en tierra al permitirle seleccionar dentro de lo posible, un sector para el impacto donde hagan la menor cantidad de destrozos.

Según Scramble, eso habría ocurrido en este caso, y por ello es que sólo hubo dos fallecidos en tierra (ojo, que con la velocidad de sustentación que necesitan esos aviones, basta con que sólo caigan -no que exploten ni nada más- para llevarse media cuadra completa por delante)

excelente info viejo perro :up:
en fin..accidentes son lamentables..pero accidentes al fin y al cabo.
 
Glospi dijo:
Los aviones de combate modernos (aquí no se incluyen los MiG's peruanos XD) tienen asientos eyectores zero-zero, o sea, que funcionan y preservan la vida del piloto al activarse a cero altitud-cero velocidad, cosa que les permite en casos como este guiar la nave averiada hasta que están a un par de segundos (o menos) del impacto y recién ahí eyectarse, minimizando los daños y muertes en tierra al permitirle seleccionar dentro de lo posible, un sector para el impacto donde hagan la menor cantidad de destrozos.

Según Scramble, eso habría ocurrido en este caso, y por ello es que sólo hubo dos fallecidos en tierra (ojo, que con la velocidad de sustentación que necesitan esos aviones, basta con que sólo caigan -no que exploten ni nada más- para llevarse media cuadra completa por delante)

muy buen post
 
John_Frink dijo:
Como dice gGlospi, la velocidad de sustentación debe ser bastante diferente entre un cessa y un F/A-18. Poniendolo en terminos simples, es posible planear con un cessna, para tratar de realizar una maniobra que permita salvar vidas, pero un F/A-18 es como un ladrillo volante.

Efectivamente, para un C172, la velocidad mínima de sustentación ('velocidad de stall') es de 90 nudos (170km/h.), y aun así, el avión se vuelve bastante incontrolable, razón por la que como todo el mundo sabe, es mejor mantener la nave por sobre los 110 kt.

En un F-18, la velocidad de stall es de 220 kt. (poco más de 400 km/h), pero según sé, la velocidad recomendada para mantener el control es de 250 nudos.

Para los que no son familiares con el vuelo, piensen que un avión es igual que una bicicleta: si se mantienen a una velocidad mínima, no se caen, pero si van demasiado lento o se detienen, el control se hace más difícil o se caen de inmediato (por eso se dice que el que sabe andar en bicicleta, tiene la habilidad para volar y la muñeca firme para aterrizar :omg:)

Fuera de eso, un Cessna 172 pesa unos 900 kilos al aterrizar (800 kg. vacío), pero un F-18 anda por las 12 toneladas (o más si va cargado), aparte de que por sus características aerodinámicas (el jet vuela por empuje, en tanto que el avión de hélice lo hace por tracción) tampoco puede planear mucho, ya que su superficie alar y la disposición de ésta está diseñada para mantenerse funcional mientras más rápido se vaya (a la inversa del Cessna, en que la sustentación depende más de la superficie alar, y que tiene limitaciones estrictas en lo referente a su velocidad máxima).

Y...
¡gracias a los que me agradecieron!:buenaonda: : se hace lo que se puede
 
Volver
Arriba