Guillier: "No existe terrorismo en la Araucanía. Es sólo violencia".

SANTIAGO.- Todo una controversia desató el candidato presidencial del PPD, PS, PR y PC, Alejandro Guillier, tras analizar los atentados en La Araucanía y asegurar que éstos "no responden a un patrón de terrorismo".

Además, el abanderado oficialista agregó que el "terrorismo es ejercido por agentes del Estado", sumando a sus palabras que en Chile, en específico en el caso mapuche, sólo "existe violencia".

Noticia relacionada Guillier por atentados en La Araucanía: Guillier por atentados en La Araucanía: "No responden al patrón de terrorismo" 438 Las palabras de Guillier fueron emitidas durante su visita a la región del Biobío y tras abordar la quema de siete camiones ocurrida el miércoles pasado. Sin embargo, el mundo político no se restó del tema y analizó con duras palabras la visión del candidato.

En la Nueva Mayoría, el senador de la Democracia Cristiana (DC) Ignacio Walker uso la red social Twitter para analizar las declaraciones de su par en la Cámara Alta. Al respecto escribió: "Me declaro en estado de estupefaccion y perplejidad sobre definiciones de Guillier sobre el terrorismo. Y quiere ser Presidente de Chile".

En el mismo conglomerado, el senador del Partido por la Democracia (PPD) Felipe Harboe fue más pedagógico a la hora de entrar al tema. "Existe terrorismo de Estado, pero también lo hay de grupos, células y personas que buscan desestabilizar Estados y causar terror en la población", planteó también en Twitter.

En el otro lado de la vereda política, el diputado de la Unión Demócrata Independiente (UDI) Gustavo Hasbún llamó a Guillier a "reconocer que cometió un error" y ofrecer disculpas.

"Guillier ha demostrado un desconocimiento inexcusable sobre la situación de La Araucanía, donde se registra una violencia tremenda que a diario afecta a cientos de chilenos. Declaraciones de ese tipo molestan e indignan a la ciudadanía (...) Negar la existencia del terrorismo es enviar una pésima señal a esos grupos violentistas y una bofetada en la cara a todas las familias afectadas", indicó el parlamentario.

Por su parte, el presidente de la Fundación Avanza Chile y mano derecha de Sebastián Piñera, Andrés Chadwick, calificó como "insólita" la declaración del abanderado. A renglón seguido planteó que, bajo la visión del senador y periodista, los atentados en las Torres Gemelas en Nueva York, en la estación de Atocha en Madrid, en el club nocturno Bataclán de París y en el Manchester Arena, no serían terroristas "ya que no fueron agentes del estado"

Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/Nacion...terrorismo-lo-cometen-agentes-del-Estado.html

Pero estos tipos se declaran parte del estado mapuche, entonces sí es terrorismo de estado.

el país cayendose a pedazos y estas mierdas lo niegan de forma patológica.
No más bachelet. No a Bertatriz Sanchez. No a Guillier.

Retrasado mental culiao el día del pico va a ser presidente esta lacra

No deja de llamarme la atención cómo los medios webean y webean preguntando por si hay o no terrorismo en la Araucanía, pero ninguno pregunta sobre cómo hay que solucionar el conflicto. Porque se puede aplicar tal o cual ley para castigar a los que hagan atentados violentos, pero el problema va a seguir subsistiendo.

1. Forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general.
2. 2.
   Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

No, no es terrorismo saco de weas

el "Independiente" guillier,hace rato calificó como ....nefasto y callampero ..............

Nunca fue terrorismo, me gustaria que alguien se acordara de las noticias en donde en todas las rvueltas hay pacos infiltrados y que los mandan a quemar weas, este pais siempre ha sido bueno para la conspiracion, desde sus inicios, no fueron los mapuches lo que ayudaron a derrotar a los españoles y les pagaron como las weas??? Aqui hablan puros weones que en su vida han pisado Temuco.

Qué guillier se suba a un camión y se vaya a dar una vuelta por la zona roja de la Araucanía. A ver si opinara la mismo si le atraviesan los mayonesos .

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

no es terrorismo.... es gente descontenta ... nada más....
pao ctm

Pero si la wea no es terrorismo.

El terror lo infunde el estado y los empresarios contra el pueblo mapuche...es wea de ir a dar una vuelta por esos lados....no tienen ni agua...ya q las forestales tienen la caga con el ecosistema.


Igual no voto por este loco

independiente de que guillier es un chanta culiao, no, no existe terrorismo, bertitas del foro dan vergüenza ajena

DoctorSerrucho dijo:

No deja de llamarme la atención cómo los medios webean y webean preguntando por si hay o no terrorismo en la Araucanía, pero ninguno pregunta sobre cómo hay que solucionar el conflicto. Porque se puede aplicar tal o cual ley para castigar a los que hagan atentados violentos, pero el problema va a seguir subsistiendo.

Click para expandir ...

solo responden weas random ... y depende de la percepcion del populasho para ganar simpatia millenial o zurda centro derechistia .. ninguno tiene la solucion a la pacificacion de la araucania ni la habra , ya que para eso deberian haber dos estados y eso no ocurrira

Violencia con armas,quemando camiones,quemando hectáreas,matando personas,pero nada mas.

DoctorSerrucho dijo:

No deja de llamarme la atención cómo los medios webean y webean preguntando por si hay o no terrorismo en la Araucanía, pero ninguno pregunta sobre cómo hay que solucionar el conflicto. Porque se puede aplicar tal o cual ley para castigar a los que hagan atentados violentos, pero el problema va a seguir subsistiendo.

Click para expandir ...

Me preguntaba lo mismo. La cam actúa deliberadamente,pero la pdi no hace nada. Supongo que tiene que estallar una casi guerra civil en la araucania para que hagan algo.

deberian mandar a este camioncito a darse una vueltica por la araucania pa ver como se rien los indios hediondos a mudai

kronos dijo:

1. Forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general.
2. 2.
   Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

No, no es terrorismo saco de weas

Click para expandir ...

recuerdo haber escuchado a raul "tom clancy" zohr hablando de que en la araucania habian mercenarios pagados con platas extranjeras. y que estos qls tienen lejos mejor poderio belico que los mismos milicos y que por eso el estado se hace el weon

es facil apuntar con el dedo y decir eso es terrorismo.
lo que pasa en Siria, irak, afganistan, libia, yemen esa wea es terrorismo, cuando el 99% de tus habitantes andan cagados de miedo de que en cualquier momento explotara un ctm al lado tuyo... esa wea es terrorismo.
lo que se ve en chile son huasos culiaos arrepentidos de cambiar las tierras por vino.

Gullie no quiere volver a trabajar entonces debe ganar votos, simpatía y seguir en la política

Mr Blonde dijo:

es facil apuntar con el dedo y decir eso es terrorismo.
lo que pasa en Siria, irak, afganistan, libia, yemen esa wea es terrorismo, cuando el 99% de tus habitantes andan cagados de miedo de que en cualquier momento explotara un ctm al lado tuyo... esa wea es terrorismo.
lo que se ve en chile son huasos culiaos arrepentidos de cambiar las tierras por vino.

Click para expandir ...

Te encuentro razón en el tema de que cambiaron las tierras por vino.

Pero que quemen casas y vehículos, fuentes laborales, si no es terrorismo no se como llamarlo