hoy ,es anticonstucional el pago de contribuciones'??

la constitución nos garantiza el derecho de propiedad , pero se a vuelto anticonstitucional el pago de contribuciones????

una persona que trabajo toda su vida para tener una vivienda digna se jubila hoy en día y pierde la casa , porque en Chile si quieres tener casa tienes que dejar de comer , esa es la opción que tienes hoy en día comes y te quedas en la calle o te quedas en la casa y no comes...

Esa es la realidad para muchos jubilados hoy en día , hasta que punto es legal pagar contribuciones tomo el ejemplo de Magallanes donde hubo un reajuste a muchas personas en sus inmuebles sobre el 15 % del valor...

Esto se da en todos los paises???

que dicen los candidatos presidenciales????






PD: NO PUDE MODIFICAR MI ERROR ORTOGRAFICO DE ANTICONSTITUCIONAL...

Tan anticontitucional como tener que tomar la micro y pasar la BIP si quieres ir a un consultorio a ejercer tu derecho a la salud y te queda lejos

No, el derecho de propiedad tiene como limitación constitucional su función social, lo cual está establecido en el artículo 19 Nº 24 de la misma, y por lo tanto, se justifica el pago de un impuesto territorial.

El impuesto territorial es una de las más grotescas manifestaciones contrarias al derecho a la propiedad.
La conclusión es clara: Nadie es dueño de su casa o propiedad raíz ....mientras no pague las contribuciones.

Una verdadera falacia respecto a la función social de la propiedad , porque no es una limitación al ejercicio sino que es una condición que se impone al derecho mismo , si no pagas te remato ....así de simple.
En otra palabras, opera como un verdadero arriendo y ciertamente que siempre se tratará de buscar una justificación constitucional porque los intereses en juego del Fisco son enormes.

Ya existe una discusión sobre la inconstitucionalidad de este impuesto , pero no me imagino al estado renunciar a tanto sea bajo cualquier gobierno .

pero no todas las propiedades pagan contribuciones

hasta donde se, tu eres dueño de la propiedad, el subsuelo y derechos sobre este, siguen siendo del estado.

Probablemente...

miren algunos chanchullos que se estaban dando en magallanes por pago de contribuciones , pobre gente , esforzadamente se hacen de sus campitos y una mafia llega y hace deshace menos mal que nuestro senador Bianchi entro en defensa de estos parceleros , no es propaganda politica , pero lo que es justo es justo.





---------------------------------------------------------------

Afectadas personas de la tercera edad.
SENADOR BIANCHI RECURRIÓ A LA CONTRALORÍA POR CASO DE REMATE DE PARCELAS
20-08-2013 - 12:10:46


El senador Carlos Bianchi recurrió a la contraloría regional, para solicitar formalmente la investigación para que se esclarezcan las eventuales responsabilidades ante los remates de bienes raíces que está ejecutando el servicio de tesorería, por deudas de contribución de menor cuantía, las que no fueron notificadas y que al ser rematadas estas son adjudicadas por una misma persona a valor de de tasación fiscal y éste, posteriormente las vende a valores comerciales

garactus dijo:

hasta donde se, tu eres dueño de la propiedad, el subsuelo y derechos sobre este, siguen siendo del estado.

Click para expandir ...

¿Y si me construyo una casa que flote en el aire no pago contribuciones?

no tomaste tus vitaminas ctm

opinante21 dijo:

El impuesto territorial es una de las más grotescas manifestaciones contrarias al derecho a la propiedad.
La conclusión es clara: Nadie es dueño de su casa o propiedad raíz ....mientras no pague las contribuciones.

Una verdadera falacia respecto a la función social de la propiedad , porque no es una limitación al ejercicio sino que es una condición que se impone al derecho mismo , si no pagas te remato ....así de simple.
En otra palabras, opera como un verdadero arriendo y ciertamente que siempre se tratará de buscar una justificación constitucional porque los intereses en juego del Fisco son enormes.

Ya existe una discusión sobre la inconstitucionalidad de este impuesto , pero no me imagino al estado renunciar a tanto sea bajo cualquier gobierno .

Click para expandir ...

Todo dicho.

No, la constitución en el 19 N° 24, asegura el derecho de propiedad en sus diversas especies, pero de inmediato en su inciso 2° instala la función social que la hace inherente al derecho de propiedad y supone que debe ser ejercido con el fin que le es propio y en armonio con los intereses colectivos, y esta limitación es tan especifica que solo puede ser determinada por ley, y cuando se hace solo se refiere al derecho de ejercicio del derecho de propiedad y no al derecho mismo.

Por otro lado en el 19 N° 20, 21 y 22 tenemos el principio de orden público económico, donde se establece claramente la forma de como deben ser los tributos y beneficios, si bien la CPR no esta escrita por preceptor de mayor a menor importancia, debe existir una interpretación armónica entre ellos.

Por otro lado como señalan más arriba, no todos las propiedades pagan contribuciones, si no que las de cierto avaluó fiscal hacia arriba, y el procedimiento ante el tesorero regional es público, pero una vez ya superado este, se llega a otro procedimiento ejecutivo que también es público y también se le notifica a los deudores, por lo tanto en las deudas sobre contribuciones hay más tiempo para sanear las deudas que en otro tipo de procesos.

Rothbardiano dijo:

Todo dicho.

Click para expandir ...

No ...
Se me olvido agregar lo sgte "Nadie es dueño de su casa o propiedad raíz ....mientras no pague las contribuciones, cuando corresponda"

Pensé que era obvio , ahora también agregaría una razón histórica ...:
Esta obligación impositiva es tan antigua y tan arbitraria que nace dentro de un contexto histórico en que se desconoce el concepto mismo de un estado de derecho constitucional y aún más : dentro de una época en que se desconoce los derechos individuales y sobretodo el derecho a la propiedad. En conclusión , es el resabio de una época en que reinaba el más primitivo absolutismo - en su lenguaje corriente- porque ya era conocida 2.000 años antes de cristo donde nadie era dueño de nada-

Y por otra parte, ni los plazos , ni los procesos ni las cuotas atentan en forma absoluta la obligación impositiva que disimula un arriendo : Que se pague cuatro veces al año y cuya falta condiciona tu derecho a la propiedad sobre un inmueble.

Mayor información sobre el tema que siempre será objeto de discusión , acá : http://www.ichdt.cl/conversacion.htm

Tan anticonstitucional como el impuesto a la renta o el IVA...

La raíz del problema es que los estados no producen su propio dinero, lo piden prestado a entidades privadas. Luego gracias a los intereses que lleva ese dinero prestado, se cobran impuestos por puras tonteras. Es una forma muy sutil de robarle la riqueza que le corresponde a cada persona que vive en esta Tierra, por parte de la banca privada. Cualquier político que prometa cambios, mientras no nacionalice la banca, está trabajando como un agente de la banca privada.



Les recomiendo ver ese documental.