depende mucho de lo que tu entiendas por socialismo y más aún que es lo que entiendas por colectivismo. personalmente lo entiendo como la expropiación del poder desde las clases privilegiadas (llamese esta burgesia, aristocracia, oligarquía, etc) en beneficio de las grandes masas no privilegiadas (llamense estas masas proletarias, pueblo, trabajadores o en una visión más posmodernas ciudadanos). de eso se desprende que la construcción de una democracia es la base de un programa socialista. aquellos que se denominan marxista leninistas en realidad no creen en este proceso y construyen su programa de colectivización a través del poder central del estado fundado en un líder totalitario (el monarca de la revolución) y aquellos que lo seculan; la nueva aristrocacia (en el socialismo de la unión soviética la nomenclatura). esta disociación fundamental es la base de los fracasos de los experimentos socialistas realizados en el mundo. existen otros problemas también asociados, por ej. no obstante esta dicotomía, la unión soviética por ejemplo llegó en realidad a ser una potencia y sus ciudadanos vivian en una situación relativamente mejor de seguridad, condiciones de vida, etc, que la mayor parte de la población del mundo e incluso su calidad de vida desafiaba a la mayoría de los países de los países capitalista. La unión soviética gracias al socialismo jugaba en las grandes ligas. Sin embargo aquel sistema no llegó a evolucionar del mismo modo que las potencias occidentales. tomando de partida las conclusiones de castells, podemos inferir que la tecnología jugo un papel preponderante en la pérdida de competitividad de la unión soviética frente al capitalismo, y esto es porque politicamente la economía de la unión soviética estaba orientada hacia la producción armamentistica y así también lo era la tecnología militar en detrimento del desarrollo de la tecnología civil, la economía socialista clásica es por lo tanto una economía de guerra, porque el espíritu de los partidos comunistas y en menor medida de los socialista es beligerante.
ahora pese al fracaso del socialismo de guerra, en el mundo occidental se ha dado creado suficiente instituciones que no pertenecen conceptualmente a la visión mercantilista de ver la economía ni la sociedad, menciono las principales:
el estado de bienestar noruego: Otto Von Bismarck fue el pionero en la creación de la seguridad social moderna pero los noruegos le dieron a esta idea una vuelta. el estado de bienestar noruego se fundamente en el control que tiene el estado de la riqueza petrolera del país.
el sistema de democracía directa suizo: esta tal vez sea la mayor revolución política del siglo xxi. sin usar interfaces los ciudadanos suizos pueden convocar a plebiscitos para derogar o crear leyes reuniendo una cantidad determinada de firmas. una de las formas más perfectas de expropiación del poder desde los políticos corruptos que lo obstentan hacia los ciudadanos.
el sistema público bancario alemán: los teutones tienen probablemente la red bancaria de carácter público más importante del mundo, pero además es completamente decentralizada y tiene la carácteristica de ser sin fines de lucro. una red de cajas de ahorro (sparkasse) de propiedad regional que a su vez se asocian para crear redes de grupos bancarios (landesbank) que son los que actualmente mueve la economía alemana. Así un 70% de los préstamos a actividades relacionadas con el pib son otorgados por estos bancos.
la creación de empresas públicas: en el gobierno de Pedro Aguirre Cerda se creó la corfo y se dió el primer paso serio hacia la industrialización del país. la corfo creo empresas de éxito que lamentablemente fueron posteriormente privatizadas y adjudicadas por los mismos personajes que las hicieron quebrar. Por nombrar algunas: soquimich, endesa, cap, endesa.
el movimiento de conocimiento libre: el impacto que ha tenido el copy left en la informática habla por si solo y creo que es la base no solo de una nueva economía si no una nueva cultura.
existen otras formas de institucionalidad que cubren otro tipo de problemáticas y otras que aún están por desarrollarse y de sobre las cuales escribiré más adelante. pero mi conclusión es que el socialismo es algo que debe ser reinventado y que existe suficiente material para que asi lo sea. cuando un país desarrolle todo este tipo de instituciones yo llamaría a eso un auténtico socialismo.
