Mira... Yo pienso que todo eso que te dicen tus amigos parte de la concepción falsa, que a todos nos han metido o tratado de meter en la cabeza, de que democracia y dictadura son lo contrario. Que la dictadura es mala y necesariamente satánica y la democracia es lo bueno, lo correcto. Que las dictaduras solo son siempre un conjunto de crímenes y criminales gobernando, y que en la democracia no existe eso y es poco más que el Cielo en la Tierra. Que las dictaduras son el infierno y que sin democracia no se puede vivir. Todo eso es falso. Es una idea totalmente santurrona y mentirosa para idealizar la democracia e imponerla como único sistema aceptable. Y lo cierto es que una dictadura no tiene por qué ser necesariamente maligna y una democracia no tiene por qué ser necesariamente angelical.
Por eso tus amigos piensan así:
"la única forma de imponer orden y zafarnos de los invasores caribeños y sus mafias que están destruyendo el país y matando inocentes es con una dictadura, y una dictadura implica miles de inocentes muertos y la pérdida de la democracia y por ende de la libertad y la igualdad... prefiero tolerar el caos que nos está matando a perder la democracia y tener que soportar el infierno de una dictadura" 
Ese pensamiento demosanturrón aweonao es el que precisamente nos está llevando al precipicio.
Ahora, ¿Por qué se piensa así? Porque la democracia es más que política... ES RELIGIÓN. No es una religión real como el Cristianismo, el Islam, el Hunduismo, etc., pero pretende, aunque no lo admita, ese estatus. Entonces para sus adherentes y adalides la democracia pasa a ser algo sagrado, inviolable e intocable, la fuente de todo bien como si fuera Dios, y la idealizan y santifican. Ergo, quien "la viole" o pretenda derogarla comete "pecado mortal" digno de las penas del infierno. Como la democracia se ha desarrollado básicamente en Occidente, toma el molde del Cristianismo y el lugar de Dios lo toma ella misma y el de Satanás "la dictadura" (por eso en la Iglesia Democrática Chilensis el rol de Satanás se le adjudica al General Pinochet), fuente de todo lo maligno. Por eso yo siempre afirmo que esa idea del "estado laico" religiosamente neutral es una mentira descarada, porque LA DEMOCRACIA ES LA RELIGIÓN OFICIAL DEL ESTADO OCCIDENTAL MODERNO, y las veces de iglesias las hacen los partidos políticos.
Es tal la idolatría fanática por esta weá de sistema político penca, que he llegado a escuchar weás hilarantes y ridículas como esta:
"La democracia se desplomó en Grecia y reapareció 1700 años después en ciudades estado de Italia y Alemania y al final en Estados Unidos" 
La democracia de la Antigua Grecia NO TIENE NADA QUE VER CON LA DEMOCRACIA MODERNA. La democracia griega fue siempre un asunto de minorías, porque no era el "gobierno del pueblo" si no el gobierno de los ciudadanos, con suerte el 10% de la población, donde además había esclavitud. Jamás fue un gobierno de las masas, de la plebe. La plebe, "er pueulo", no tenía pito que tocar en la democracia de la Antigua Grecia. Es más: la etimología de la palabra "democracia" NO es "gobierno del pueblo" si no "gobierno del
demos", es decir de la unidad administrativa, lo que vendría a significar "gobierno de los distritos" y que en el sentido moderno podría traducirse tal vez a "gobierno de las municipalidades" para que se entienda. "Demos" se traduce como "pueblo" pero en el sentido de localidad, villorrio, no en el sentido de la población de un país.
La democracia como la entendemos nace con la sanguinaria Revolución Francesa, es decir LA DEMOCRACIA MODERNA NACIÓ CRIMINAL, y de hecho derivó en la opresión de Robespierre, que no fue una desviación de las ideas democráticas de esa revolución si no que fue su consecuencia directa y natural como lo refleja su lema original: libertad, igualdad, fraternidad O LA MUERTE. Y las democracias desde entonces han seguido cometiendo crímenes en nombre de "la igualdad y la libertad" (que más encima son ideas contradictorias y bien fantasiosas):
- Estados Unidos es una democracia moderna con todas las de la ley, con parafernalia de votos y todo, y sin embargo su gente es oprimida por la (((Reserva Federal))) a través de la inflación, y es enviada a morir y cometer crímenes por sus democráticos dirigentes en otros países en pos de (((intereses ajenos))) a los de su patria. Para que vamos a hablar de la matanza de indígenas en ese democrático país y de los magnicidios (Lincoln, Kennedy, etc.). O sea el régimen político de Estados Unidos es una democracia criminal.
- En Inglaterra si bien hay monarquía también hay democracia y también los demócratas ingleses tienen las manos manchadas con sangre por muchos crímenes. Por ejemplo Winston Churchill, adalid de la democracia, sacrosanto héroe del sistema, fue responsable directo de la muerte por hambre de millones de bengalíes en India. También decidió bombardear masivamente ciudades de una Alemania ya derrotada, asesinando a millones de civiles germanos. Y todo en nombre de la democracia. Es decir fue un genocida, un genocida de la democracia. Y sin embargo es presentado como ejemplo de gobernante y es un santo, más bien un santurrón, del sistema.
- La "República de Weimar" en Alemania era una democracia, impuesta por los vencedores de la PGM porque a los alemanes no les preguntaron si la querían, y tenía totalmente sojuzgada a su población: robo de las arcas fiscales, suicidios, hambre, prostitución masiva, etc.
- Canadá es una democracia con todas las de la ley, Justin Trudeau es primer ministro a través de las urnas... pero se aplica a la población una dictadura gay auspiciada por el gobierno democráticamente elegido, con la idea criminal de mariconizar a los niños, seguramente incluyendo "caldo de pollo". Y si los padres se oponen a esa aberración son castigados y hasta les pueden arrebatar a los hijos. Canadá es una muy democrática opresión gay.
Y la lista sigue... pero extendería mucho más de lo necesario este papiro.
¡¡¡Pero es que esas no son verdaderas democracias!!! 
¿Ah, la misma chiva weona que usan los zurdos cuando dicen "es que eso no fue/no es verdadero socialismo/comunismo?
Y el carácter criminal de las democracias no acaba en el capítulo de la democracia liberal. Están los regímenes comunistas...
¡¡¡Cómo se atreve a decir eso!!! ¡¡¡El comunismo no es democrático!!! Craso error. El comunismo es democrático.
¡¡¡Pero como puede decir eso si los regímenes comunistas son todos opresivos!!! Si, absolutamente cierto. Son los regímenes más opresivos y asesinos que han existido en la historia de la Humanidad. Pero es que ese es el error del que hablé al principio: suponer que democracia y dictadura son absolutamente lo contrario cuando NO es cierto.
Cuando la Cariola y la Vallejos afirman que el régimen comunista cubano es democrático, no están mintiendo ni están tratando de engrupirnos. Lo dicen convencidas y en serio porque es verdad. Lo que pasa es que afirmar eso no implica afirmar la ausencia de opresión sanguinaria sobre la población cubana que es lo que ellas siempre deliberadamente omiten. Lo que ocurre es que no se entiende que el fenómeno político llamado democracia NO SE REDUCE A LA DEMOCRACIA LIBERAL. Cuando se afirma que los regímenes comunistas no son democracias es cierto. No son democracias... pero NO son democracias LIBERALES. Son democracias de otro tipo. SON DEMOCRACIAS HEREJES.
¿Se acuerdan cuando antes escribí que la democracia pretende el estatus de religión y trata de actuar como una? Bueno, así como en las religiones reales hay ortodoxia y herejía, catolicismo y protestantismo en el Cristianismo por ejemplo, en la "religión" democrática también. Como la democracia moderna original surgió de la revolución francesa, y en ella la idea principal del lema era la libertad, pues bueno, la democracia ortodoxa por definición es liberal porque la base es la idea de la libertad. Es el modelo dominante de democracia. Sin embargo con el tiempo surgieron herejes que cuestionaron, por distintas razones, que la idea principal base de la democracia fuera la libertad si no que tenía que ser la igualdad. Y de ahí surgieron los marxistas con su modelo herético de democracia: el comunismo, donde la idea dominante no sería la libertad de los liberales si no la igualdad. Pero igual nos seguimos dando vueltas en las ideas de la Revolución Francesa: libertad, igualdad, etc., y, por ende, en las de la democracia. El comunismo deriva a fin de cuentas de la democracia. Es una herejía de la democracia liberal. Efectivamente el comunismo no es una democracia liberal... si no una DEMOCRACIA IGUALITARIA. Pero es un sistema democrático, como el liberal, a fin de cuentas, porque sus bases son las mismas aunque la interpretación sea distinta.
Como la igualdad entre los seres humanos, y que tanto obsesiona a los izquierdistas, es una fantasía, estas democracias igualitarias, es decir los regímenes comunistas, están obligados a forzarla y, por ende, a utilizar métodos opresivos que finalmente terminan en las tiranías más sangrientas de las que se tengan recuerdo. Y como el comunismo es de naturaleza democrática moderna y la democracia moderna nació criminal, pues bueno... Ahí tenemos a la extinta URSS con sus 20.000.000 de asesinatos y a la China de Mao con sus 60.000.000 de víctimas, y eso que son las cifras más conservadoras. A eso hay que sumarle las víctimas de Pol Pot, las de Castro en Cuba, etc. Y estos genocidios del comunismo, que suman como mínimo 100.000.000 de personas, aunque a los demoliberales les moleste o no lo quieran admitir, son resultado de la práctica política de las ideas democráticas aunque sean producto de una interpretación herética de las mismas. Las víctimas del comunismo también son victimas de la democracia. Y estos regímenes sanguinarios y genocidas son la demostración misma de que la idea de que democracia y dictadura son lo contrario es totalmente falsa, ya que la naturaleza de las ideas que los sostenían eran absolutamente democráticas y de origen democrático.
En suma: las democracias, ya sean ortodoxas: las liberales, ya sean herejes: las igualitarias, es decir el comunismo, pueden ser perfectamente malignamente opresivas en el sentido en que ellas mismas definen parafernálicamente el concepto "dictadura". La idea de que democracia y "dictadura", como la misma democracia lo define, son necesariamente lo contrario... ES ABSOLUTAMENTE FALSA.
Las democracias pueden ser perfectamente criminales y opresivas. Casos contrarios como los de Suiza son excepción y no regla.
¿Y una dictadura puede no ser opresiva? ¿o al menos ser algo bueno y beneficioso? Si, perfectamente. Y si practican la opresión pueden hacerlo perfectamente de manera parcial, a un segmento pequeño de la población como opositores políticos (cosa que también hacen las sacrosantas democracias), y no necesariamente en forma general.
Ahí tienes el Régimen Militar del General Pinochet. Yo lo viví siendo niño y en realidad fue una época bastante tranquila a diferencia de lo que cuenta el zurderío. Cuando él definió su régimen como "dictablanda" no estaba mintiendo. 3.000 muertos, para un país de unos 10.000.000 de habitantes en aquella época, es en realidad un moco. Si hubiera habido realmente un ánimo asesino en el régimen... perfectamente podrían haber asesinado a 1.000.000 de chilenos como mínimo, a lo Pol Pot, solo por adherir a la izquierda, ni siquiera por militar. ¿Quién se lo impedía? Nadie. Él era el poder ejecutivo, legislativo, no sé si el judicial, supongo que si, y obviamente el poder militar. Pero no pasó eso. Solo fueron 3.000 muertos todos cagones, algo que puede ser perfectamente calificado de "quirúrgico". Y lo de los torturados es debatible, porque vaya uno a saber si están mintiendo o no, y cuantos de ellos, los supuestos torturados, para solo obtener ventajas políticas y económicas. Ya hemos sabido de varios casos de falsos torturados y falsos detenidos desaparecidos, muchos de ellos viviendo en Suecia. Y, además, el régimen sacó adelante económicamente al país, eliminó la desnutrición, etc., al grado que el 45% de los chilenos sigue teniendo en estima al general hasta el día de hoy, a pesar de toda la propaganda demonizante de la izquierda en su contra. Y, por último, hay que destacar que, siendo un dictador y todo, Pinochet creía en la democracia: consideraba a su régimen una democracia protegida, lo sometió a un referéndum que finalmente perdió, aunque no de manera abrumadora como esperaba el zurderío, y entregó el poder tras perderlo como se había comprometido, lo que es otro ejemplo que demuestra el punto de que democracia y dictadura no son necesariamente antónimos.
Está el caso del General Franco en España, que sacó del retraso endémico a ese país. Todo el desarrollo socioeconómico que tuvo España se lo debe a Franco, similar a lo que pasó acá con el General Pinochet. Así que también fue una dictadura beneficiosa. ¿Y la persecución a los opositores políticos? Es el costo que tuvo que pagar el zurderío español por perder una guerra civil que ellos mismos provocaron. Sus sempiternas quejas no valen.
Está el caso de Porfirio Díaz en México, que trajo mucho progreso a ese país, como el desarrollo del ferrocarril, pero que ha sido satanizado por la revolución mexicana, que lloriqueaba por su dictadura, pero que una vez consolidada ésta en el poder tras derrocarlo, instauró la suya propia nefasta, la del PRI, que muchas veces fue llamada la "dictadura perfecta".
Está el caso actual de Bukele. Él es un dictador a la romana. Me recuerda en muchos aspectos a Mussolini y a Hitler. Su dictadura está respaldada por los idolatrados mecanismos del sistema democrático y cada vez que lo apuntan con el dedo el lo enrostra. La abrumadora mayoría del pueblo salvadoreño está feliz con él. Es literalmente el Führer de El Salvador. Su dictadura es una dictadura buena y la única victima hasta aquí ha sido pura lacra delincuencial por la que solo lloran los zurdos de los DDHH.
Y hay varios casos más pero no me quiero extender. Ya me he extendido mucho.
Haciendo raya para la suma después de este larguísimo papiro:
Todo el problema que estamos viviendo es culpa de la mentalidad demosanturrona que le han metido a la población en la cabeza. Lo que realmente importa es la supervivencia del país, de la sociedad chilena, y no la de su sistema de gobierno. El sistema de gobierno es un medio, no un fin. La idolatrada santísima democracia que tanto la gente teme perder no es necesariamente un bien y la "malvada" dictadura que puede llegar no es necesariamente un mal. La democracia chilena es un régimen criminal dirigido por criminales, psicópatas y sociópatas, que nos han impuesto, vamos a usar la palabra satanizante favorita de los adalides de la democracia, la:
dictadura del crimen, de la invasión caribeña y de la incivilización y la incultura. La gente debe empezar a perderle el respeto a la democracia y cuestionarla si queremos salir del foso, y perderle el miedo inculcado por los demofanáticos a los regímenes autocráticos autoritarios, a.k.a. "lah dictadurah", cuando son la única salida de la trampa en la que nos han metido.
La humanidad ha vivido por milenios sin democracia, grandes civilizaciones se han creado sin ella, y se nos pretende hacer creer la mentira de que no se puede vivir sin este experimento político de poco más de 200 años, nacido de las sangrientas entrañas de la revolución francesa de 1789.
Aparte de que la santísima democracia es un sistema caro e ineficiente, despilfarrador, corrupto, que fomenta la mediocridad, y, como he dicho muchas veces: tiene un ethos decadente e inmoral que es dañino para la sociedad e hipoteca su porvenir como lo estamos viendo y viviendo ahora en nuestro país.
Para librarnos de la "hipnosis" democrática que nos tiene cagados y validar socialmente la necesaria autocracia autoritaria que nos puede y tiene que sacar del hoyo, es necesaria una contrarrevolución cultural, una que se oponga a las ideas falsas y falaces de la democracia. El problema es que en las circunstancias actuales no hay tiempo para ello. Solo queda como posibilidad una "terapia de shock" para entenderlo rápidamente y así Chile pueda sobrevivir.
