El Peluco
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2005/04/14
- Mensajes
- 7.939
Muchos adjetivos, vamos a los hechos;
No tenía idea que venía acompañada, esto si me sorprende...
Esto si lo comparamos con el punto 3 de lo que posteas.
http://www.lanacion....0103161836.html
Por ende, Herrera asumió su cuota de responsabilidad y ahora tendrá que asumir otra vez. El ensañamiento por ser Herrera es evidente, y me quedo con lo que dice la justicia, peritos y jueces, ¿te queda claro ahora?.
Sobre lo de 'opera para la aplicación de pena', lo dices como si fuera un detalle accesorio.
PD: Tus juicios de valor y moralina me dan lo mismo, opina sobre el tema y ve que yo siempre lo lamente como accidente, no lo intrumentalice para atacar a los involucrados, como lo hace cínicamente otros "conscientes", "honorables" y "apesumbrados", por lo mismo te doy gracias en quotear todos mis post, porque queda bien claro este punto.
PD2: No me había fijado que borrachos conocidos del foro también apuntan y más encima fijan conductas idóneas, increíble.
1.- carabineros no determina responsabilidades. Los determina la ley, y la responsabilidad en la conduccion bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad es una presuncion de derecho que se le aplica al conductor.
2.- "Solo" de desplazaba a 93. de noche, sin luces, en zona de 50 y bajo los efectos del alcohol.
3.- Macarena Casassus cruzo por un paso peatonal. Que bueno que lo reconozcas. Y dejame decirte que los pasos peatonales no necesitan estar siquiera señalados para que sean tales. basta con que un peaton cruce en una interseccion de calles o a 10 metros de esta para que sea obligacion del conductor respetar su derecho prefernte de paso. Ni la ley de transito ni el manual de señaletica indican las caracteristicas de estos, salvo indicar que "en los pasos peatonales no regulados el peaton tendra preferencia sobre los vehiculos"
4.- Herrera no asumio su cuota de responsabilidad. Fue condenado a pagar una pequeña indemnizacion en relacion al daño causado, responsabilidad civil extracontractual que nace de todo hecho de caracter ilicito. Su responsabilidad criminal fue suspendida a consecuencia de su conducta anterior y bajo la condicion de no incurrir nuevamente en el ilicito. De ahi es que nace el reproche social.
Y finalmente dejame decirte que resulta lamentable que establezcas que "Tus juicios de valor y moralina me dan lo mismo", ya que no son juicios de valor ni moralinas. Son exigencias que la sociedad le hace a todas las personas que manejan, y el aprendizaje de los errores propios y ajenos es parte de la naturaleza humana, consecuencia necesaria de la buena educacion o de la imposicion de una pena en caso de que no tengas las caracteristicas de la naturaleza humana en cuanto a razonamiento o de lla educacion en canto a aprendizaje.
En todo caso Tu opinion no esta plasmada en este post, si no en todos los anteriores donde dejaste claro que te importa nada que una persona se suba ebrio a un vehiculo, que te interesa poco la vida de un tercero si esta termino por obra o como consecuencia de alguien que dices admirar, que mentiste respecto al lugar donde habia ocurrido el accidente, que dijiste "daño" a una persona en vez de matar a una persona (mas menos excesos por violaciones a DDHH Tipico chileno) y que tienes una moral super baja, mas menos al mismo nivel de la prensa nacional que se preocupa mas si se va o no a Brasil producto de alguna cautelar que se podria imponer mas que de la gravedad misma del hecho, misma gravedad que reviste la detencion de los 2 y mil y tantos curaos a nivel nacional, pero con la diferencia que este curao sufrio un accidente fatal, estaba inaugurando la licencia, fue beneficiado con la suspension de una pena (le dieron una segunda oportunidad) y lo quiera o no es ejemplo para varios.