MarBaltico
Bestia
- Registrado
- 2012/06/24
- Mensajes
- 2.603
El problema es que planteas de forma errada una situación, los caminos usan horas hombres y maquinaria militar para construir obras, ese es una función de un ejercito. Pero también tiene la de defender, y la defensa se hace con fuerza y disuasión, para ello utilizas hombres o tecnología. Chile aposto por reducir la cantidad de hombres y reemplazarla por material bélico, el cual a la larga sale más barato que tener un ejercito de 120 mil o más personas. Para que te quede más claro, un ejercito tiene dualidad de funciones, así que no tiene mucho sentido poner encontra las dos funciones como si fueran excluyentes, porque no lo son, ambas se complementan.
Las fuerzas blindadas son disuasivas, más no son defensivas. Son esencialmente unidades de maniobra. Luego, por ejemplo, la maquinaria de ingenieros militares tiene una funcial dual, pero un tanque no. Yo no estoy viendo el problema de forma errada, solo estoy tratando de poner en evidencia las prioridades del ejercito. Evidentemente esto no es construir caminos y aunque sea un aporte destacable, representa una fracción ínfima de las obras públicas que se ejecutan en el pais. Entonces, el papel principal es disuadir, el punto es a quien o a qué?. El nivel de disuasión y estructura de la fuerza se establece sobre el potencial enemigo. El problema es que las FFAA parten de una hipótesis de conflicto de los años 70s, cuando hoy, los medios materiales del enemigo son casi inexistentes. Hay una desproporción absoluta en ese sentido. Estamos llenos de tanques, pero tenemos poquísimos helicópteros. Es absurdo.
Última edición: