Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Justicia Desechó Delito Terrorista En Caso Pitronello

País culiao bananero :nonono:
A estas alturas, uno se puede esperar cualquier cosa de los inoperantes que están en los altos cargos :hands:
 
el cachorro dijo:
:clapclap: era lo justo.


jugar con bombas hechizas no siempre es terrorismo.
Click para expandir ...
estoy de acuerdo contigo. hay mucha gente que esta viendo esto con prejuicios. el tipo puso una bomba...si. era para matar gente y generar terror...no. era para probar otro tipo de descontento...si. Retorcida su mentalidad para mostrar su descontento...si. totalmente entendible el fallo del Juez.
 
TheCrownn dijo:
esto pasa por haber tantos jueces zurdos :hands:
con el supuesto caso bombas lo mismo, miles de pruebas, pero todas deshechadas misteriosamente.
en cambio a un ex militar, lo condenan a 20 años por lo que dijo un supuesto testigo de algo que vio hace como 40 años atras :lol2:
Click para expandir ...

lo mas realista que he leído... :clapclap:

si la cosa es analizar solo los hechos..., incluso todos los jueces operantes actualmente en el centro de justicia en su época de estudiantes universitarios eran los mismos que tiraban piedras y barricadas frente a la facultad de derecho de la U de chile. :hands:

en resumen: estos weones se protegen entre ellos :lol2:

SALU2 :mosca:
 
Mescalino dijo:
hey imbéciles!!!
la anarkía es una ideología filosofo-política, no es sinonimo de terrorista o hombre-bomba
seguro bakunin o malatesta andaban rompiendo los sedal el paso en las marchas...

pasao a meganoticias
Click para expandir ...
Por lo mismo me da bronca cuando esos mismos locos se autodenominan "Anarquistas".... por lo mismo, porque Anarquismo es otra cosa.
 
Bakunin , revolcandose viednoa estos Anarquistas
 
Pitonello estaba intentando hacer subversión, lo cual es una figura militar diferente a terrorismo, eso sale textual en varios manuales de la famosa Escuela de las Américas, según los mismo gringos :cafe3:

La subversión pretende ser el paso previo a la insurgencia. El terrorismo en cambio no. La diferencia son los objetivos, los cuales son solamente terrorismo cuando incluyen la población civil, y este no era el caso de la colocación de bombas.
 
battosayde dijo:
lo mas realista que he leído... :clapclap:

si la cosa es analizar solo los hechos..., incluso todos los jueces operantes actualmente en el centro de justicia en su época de estudiantes universitarios eran los mismos que tiraban piedras y barricadas frente a la facultad de derecho de la U de chile. :hands:

en resumen: estos weones se protegen entre ellos :lol2:

SALU2 :mosca:
Click para expandir ...

recuerda que ya retaron al saco de pelotas de sabas chahuán ( partido radical), por tener criterios politicos en su actuar...

los fiscales en su mayoría son miembros del partido radical, y tienen criterios partidistas... esto estallara pronto.

PD: de los jueces zurdos, eso ya es conocido....
 
opinante21 dijo:
Quizás los jueces se basaron en la falta de resultado no he leído el fallo , en tecnicismos jurídicos , sin embargo, veamos tus argumentos:



Si se considera que una simple bomba de ruido que no causa daños , veamos en primer lugar al mismo Pitronello. ¿ Que hubiese ocurrido si le hubiese provocado daño a un tercero? ... te aseguro que el fallo no dudaría en calificar el delito como terrorista , sin ir más lejos, la calificación de la bomba no es de mayor importancia pues bastaba con ser explosiva ¿ Que era una cosa pequeña? ..pues vean al mismo autor.

Si no está para desaparecer una cuadra , da exactamente lo mismo ... basta con la posibilidad de cometer daño a una persona ( situación que indudablemente ocurrió en este caso) para que sea condenable e ílicita.

A mayor abundancia :

El poner una bomba que potencialmente provocaría daño, como ocurrió con el mismo autor, tiene una finalidad de producir en la población un justo temor de ser víctima de un delito. ¿ Porque ? Por la naturaleza misma de poner una "bomba" en un lugar público en que personas inocentes concurren frecuentemente .Existe un riesgo (aunque sea mínimo) y ese riesgo fue asumido por el autor como algo posible, que sin embargo, por justicia divina termino cagandolo a él.

¿ existe un plan premeditado? ... No hay duda .

¿tiene finalidades políticas ? .... No hay duda.

Si yo fuera juez no dudaría en calificar el delito común como terrorista. Quizás más motivados con el corazón que con la cabeza , los jueces han considerado lo contrario , porque esa pequeña bomba inofensiva XD ... terminó haciendo justicia antes que ellos:

http://www.youtube.c...h?v=E0Wrlg12irQ



http://www.youtube.c...h?v=iFSKQ-zBDj8
Click para expandir ...

Fijate es las consecuencia del hecho, la bomba le explotó en las manos e hizo el mayor daño que pudo, pero no lo mató. Quebró un par de vidrios al banco y nada mas. La bomba fue puesta de madrugada y con intenciones de ser accionada minutos después y con una infima posibilidad de hacer daño a un tercero.

Esos fueron los hechos considerados (atenuantes) por los jueces para dictaminar que lo acontecido con Pitronello no cabe dentro de ser tachado como un acto terrorista, sino como una infracción a la ley de armas. Será juzgado y condenado como tal.
 
que le arda el hoyo al hinsspoter rql y a la manga de fachos maricones XD....
 
Mescalino dijo:
hey imbéciles!!!
la anarkía es una ideología filosofo-política, no es sinonimo de terrorista o hombre-bomba
seguro bakunin o malatesta andaban rompiendo los sedal el paso en las marchas...

pasao a meganoticias
Click para expandir ...

wena po, anarko intelectual :lol2:
 
está bién, no es un acto terrorista, no cumple los requerimientos, por supuesto que no. antrofachos llorando a lagrimas y davidchilex6 posteando
 
VaderSe7en dijo:
Fijate es las consecuencia del hecho, la bomba le explotó en las manos e hizo el mayor daño que pudo,pero no lo mató
Click para expandir ...

Mentira , el susodicho estuvo en peligro de muerte y sino fuera por un taxista que por coincidencia apareció con extintor hubiese muerto.
Y repito que quizás el fallo considero más no la naturaleza del delito sino en el resultado de la acción , Esperaré los fundamentos.
.
Quebró un par de vidrios al banco y nada mas. La bomba fue puesta de madrugada y con intenciones de ser accionada minutos después y con una infima posibilidad de hacer daño a un tercero.
Click para expandir ...

Mentira, por infima que sea ,asumió el riesgo concienzudamente ya sea conra su persona ya sea contra un tercero. No se inhibe de actuar. Eso a grandes rasgos se llama en términos jurídicos como dolo eventual .


Esos fueron los hechos considerados (atenuantes) por los jueces para dictaminar que lo acontecido con Pitronello no cabe dentro de ser tachado como un acto terrorista, sino como una infracción a la ley de armas. Será juzgado y condenado como tal.
Click para expandir ...

Concuerdo con Chadwick , por lo menos es una extrañeza "jurídica".
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba