El Azteca tendría que pasar por una ultra-hiper-mega reforma para adecuarse al infame "padrón FIFA" para acomodar equipos, comisiones y sobretodo espectadores, aún más si quisiéran albergar la eventual final.
Pero eso significaría hacer modificaciones necesarias, pero profundísimas y polémicas. Me acuerdo que pal Mundial de 2014 hiciéron esas reformas en gran parte de los estadios. Quedáron la raja, pero harta gente reclamó que las canchas perdiéron sus "esencias" y peculiaridades. Sobretodo el Maracanã.
Ese anillo de concreto más cercano a la cancha era la llamada "Tribuna General" en donde la gallada veía el partido en pié. Costaba baratísimo la entrada para ese sector, cualquier tuja entraba. Con eso los partidos de más importancia llegában fácil a los 90 o hasta 100 mil. Y qué decir del ambiente, esa cancha circular acompañando el diseño del estadio en sí. Todo un ícono de la ciudad y todo un templo del fútbol mundial apesar de todo.
Acá al mismo ángulo después de la reforma. Muy bonito, moderno y todo, pero medio que perdió la personalidad. No es muy distinto de las típicas arenas europeas, que la gran mayoría tiene la pura historia pero que cuéstan un ojo para entrar.
Lo penca es que una final de Mundial se tiéne que jugar sí o sí en un lugar bacán, no sólo por las comodidades si no que por la historia. El de ahora en Qatar no cuenta tanto, digo en lugares con más história futbolística y deportiva - Maracanã, Wembley, Nacional de Santiago, Monumental de Núñez, Santiago Bernabéu, Estadios Olímpicos de Berlín, Roma y Moscú, por ahí vá. Mismo el Stade de France, construído justamente para el de 1998, pasó a ser un legítimo templo del deporte en Francia por su buen uso y sus buenos recuerdos. Naturalmente el de 2026 debería ser en el Azteca. Sin chances de ocurrir por un porrazo de motivos. México en sí no tiene condiciones, la Ciudad de México tiene altitud que afecta los weones en la cancha, et cetera.
Quién tendría en honor entonces? Sólo veo al SoFi Stadium, al AT&T Stadium y al Metlife Stadium como siendo "dignos" de recibir la susodicha final, y apenas por el cupo y por localizarse en tres de las más importantes metrópolis gringas. No tiénen mística, són estadios de la NFL hechos más para sacar cuanta plata sea posible de auspiciadores y espectadores, cuyas existencias se dében más por
power plays entre poderes públicos y dueños de franquícias. Hasta los nombres són el puro jugo del corporativismo norteamericano. No necesitaba ser así: El de 1994 se disputó en el Rose Bowl, un histórico estadio de fútbol americano universitario y todo un ícono de la región. No lo usarán acá porque no se adecua al "padrón FIFA" con sus galerías apretadas, su falta de cubiertas para el público y sobretodo su falta de amenidades modernas. Piénsen en los ricazos que dejarían de pagar 10k dólares para fingir que vén los partidos mientras disfrútan de salas VIP con bares, restaurantes, aire acondicionado y todo menos lo que realmente interesa en un estadio, el deporte practicado en la cancha.
Enfín, como admirador del capitalismo, digo que este Mundial será el ápice de lo peor que este modelo económico puede ofrecer, y la cumbre de la codicia de la FIFA y del fútbol moderno como un todo, más aún que Qatar. Y es que sólo hablamos de las sedes. 48 equipos es de caer la raja, por la chucha. Y Chile aún así no se clasifica
.
si los otros mundiales fueron muchisimo mas baratos.
us.as.com
www.marca.com
