En qué parte dije que los incentivos estatales consisten solamente en actuar como prestamista? El Estado puede (des)incentivar ciertas actividades económicas de muchas maneras, como a través de impuestos y royalties según actividad productiva, inversión pública en I+D+i y transferencia tecnológica
focalizada, etc. Además, el solo hecho en invertir en derechos sociales públicos como educación, salud y previsión eleva el estándar de vida de la población y la hace más dinámica frente a una más variada y compleja matriz productiva. Reitero, basta con saber un poco de
historia económica de países como Corea del Sur o Finlandia para darse cuenta de que el desarrollo económico parte sí o sí por una sinergia entre el Estado y la sociedad (privados), la cual se puede dar de muchas maneras. El mismo video, y otras variadas fuentes así lo muestran.
Claro, sería lo ideal según el punto de perspectiva de que el Estado lo manejan seres pensantes, o que están preparados en algo, o que en Chile hubiera plata para esas cosas que no gasten en tonteras.
Confundes la realidad de Chile con la pantomima pintada para atraer inversionistas extranjeros.
Citas a Corea del Sur. No quiero dar la lata, así que en resumen, los coreanos se tomaron de la ayuda de los japoneses cuando los anexaron mucho antes de la ww2 (por allá en la época del Imperio Japonés, ~1900, hasta puede ser la época de la restauración Meiji, creo), los japos les llevaron modernindad, agua potable, higiene, salud, educación, etc, y los sur coreanos dejaron de lado las cosas anticuadas chinas y comenzaron a clonar (y desconocer la fuente) de las cosas japonesas y lo siguen haciendo hasta ahora (ejemplo, Honda les llevó maquinaria a los sur coreanos que tenían una constructora, y de un día para otro la constructora pasó a llamarse Hyundai, con el mismo logo, y a hacer autos "coreanos". Copian todo lo japo más descaradamente que los chinos, hasta los Pokemon). Su "reanimación" no fue por incentivos de su gobierno, sino porque los japoneses los levantaron para que les sirvieran de algo, ya que estaban (aún) separándose de China, y los japos estaban full con lo de su Imperio y la modernización. Antes de la llegada de los japos a Korea, los coreanos estaban viviendo en el siglo 18. (Acuérdate que los japos se separaron de los chinos porque les estaban exigiendo impuestos demasiado altos, en la época anterior a los samurais, así de atrás en la historia, y por eso desarrollaron una cultura en estado aislado). Como USA estaba buscando seda y opio, entre otras cosas, abrieron el comercio a cañonazos con los japoneses. Luego mucho tiempo después, los gringos "liberaron" (una parte de) Corea ya que los rusos querían esa salida al mar y ahora Corea copia a los gringos y a los japos.
En Finlandia se tuvieron que separar de los rusos varias veces, y en esa búsqueda de independecia(s) tuvieron que idear una manera de desarrollarse solitos contra los rusos y su país gigante.
No puedes comparar a Chile con esos países ya que los entornos son muy diferentes.
Por usar un punto de varios: el comercio naviero.
La economía de Corea del sur, con China, Japón y Rusia al lado, y bastante cerca tiene el mar de China y muchos países chicos, o sea tiene puertos relativamente ricos cercanos justo saliendo al mar, y desde los puertos principales están tres veces más cerca (aprox) de USA. Finlandia tiene a Alemania y a Dinamarca que son los países con más dinero (heredado) de Europa, y los puertos son puente entre esos hielos y los puestos que va a USA. Tienen puertos buenos y cercanos con quienes comerciar.
El dinero para pagar "asistencialismos de empresas" es el mismo que se obtiene de las operaciones comerciales. La economía se basa en el comercio, y el comercio naviero desarrolló Japón (por ejemplo el grupo Mitsui, que partieron con un castillo, un grupo de soldados y un par de barcos), y al evolucionar Japón ellos evolucionan luego a Corea. El avance de Finlandia también se basó en el comercio naviero. Luego del naviero vino el financiero (bancos, préstamos, empresas) para operar el naviero. El comercio naviero de Chile es históricamente de "puerto de recepción". Los movimientos navieros son muy bajos comparados con el tráfico de ambas costas de USA (que terminan conectando indirectamente tanto con Corea como con Finlandia) y es por eso que acá hay mucho menos circulante, y por eso le dan bombo con el comercio con China ya que es un atractor para tráfico naviero.
La economía de Corea del Sur soporta a los 50 millones de coreanos, más los flotantes chinos, ya que tiene platformas de producción industrial que exportan maquinaria y relacionados, además de los productos que le copian a los japoneses, entonces pueden darse el lujo de financiar "asistencialismos" por política presionados por USA. Finlandia tiene 5 millones de habitantes aprox, que es como Santiago, que están cagados de la risa con la exportación de petróleo a la UE y a USA, y con eso les da lo mismo financiar asistencialmente ya que son re pocos.
Chile queda a la chucha de todo, el mar es traicionero y cuando hicieron el canal de Panamá nos fuimos (más) a la chucha.
Los puertos ricos quedan soberanamente a la rechucha (por eso la base de comercio sudamericano son los camiones), y además Chile aún no llega a la etapa de industrialización exportadora de maquinaria, la gran mayoría se importa, y tiene los gastos fijos demasiado altos (y más con los parásitos del gobierno tratando de ser como otros países "desarrollados". Por eso es incoherente compararse con Corea del Sur y Finlandia, ya que son entornos totalmente diferentes.
La actitud de Chile con respecto a esos estilos de ayudas es totalmente aspiracional, y por eso estamos sobreendeudados por tratar de obtener algo sin construir los escalones para llegar a eso.
