1.1.- Una actividad implica un proceso o un tiempo de "trabajo"? Definitivamente no:
"actividad
- ocupación, profesión, tarea, labor, función, trabajo
- acción, agilidad, movimiento, celeridad, dinamismo, presteza, diligencia, rapidez, velocidad, prontitud
función
- espectáculo, ceremonia, fiesta, gala, diversión, festividad
- cargo, ocupación, puesto, destino, empleo, cometido, competencia"
Se entiende perfectamente que 'prestar' es una acción y que 'función' acepta la idea de una acción o labor pasiva, como lo es ser el prestador de un medio, por tanto, prestar sí es una actividad.
1.2.- No, también está "Tarea, ocupación" (
http://www.wordreference.com/definicion/actividad), donde no se habla de la pluralidad, por más que el ejemplo dé a entender otra cosa.
2.- Hablaste del caso del señor Burns para dar a entender que las propiedades de los grandes empresarios es injustificada, puesto que acaparar el Sol, no siendo una transformación o una compra humana, lo es.
Y no, prestar no implica la creación de la riqueza (de la empresa), como tampoco la implica el trabajo de los empleados de la empresa, ya lo dije como 3 veces.
3.- Por cuarta vez, sí.
5.- Deja de ocupar "acaparamiento" para hablar de la propiedad de los medios de producción y ocúpalo para esa virtual situación en que la mano de obra los utilice de forma libre y legal
.
1.1 Si bien actividad puede tomarse en el sentido de "potencial actividad" o "cargo", hablar que una "potencial actividad" que esta siendo al mismo tiempo "productiva" y que por tanto este creando riqueza equivale a decir que la creación de cargos pasivos dentro de la empresa que en ningún momento entran en ejecución podría aumentar la creación de riqueza, las ventas y las utilidades de la empresa lo que claramente es absurdo. En realidad, la actividad es actividad productiva ergo crea riqueza solo cuando esa actividad lo es en el sentido de en ejecución, en proceso, y no cuando está inactiva o pasiva. Por lo tanto el cargo
no es actividad en el sentido que tiene la palabra actividad cuando se habla de actividad productiva luego no viene al caso.
Podría ser actividad sinónimo de acción en el sentido de la "agilidad, movimiento, celeridad, dinamismo, presteza, diligencia, rapidez, velocidad, prontitud" que caracteriza a los prestadores de medios capital-rentistas al aprovechar astutamente los vaivenes del mercado de valores para su propio beneficio en lo que se conoce como especulación bursátil. Pero es que
ni siquiera esa actividad realizan ya -tienen contratados expertos para eso- y si la realizan, se sabe que esta actividad tampoco es productiva.
También podría ser actividad sinónimo de acción en el sentido de la "agilidad, movimiento, celeridad, dinamismo, presteza, diligencia, rapidez, velocidad, prontitud" al elegir la persona precisa en el momento preciso para ejecutar la formalización legal del préstamo de medios que es el contratar gente,
actividad que tampoco tienen estos "empresarios" capital-rentistas ya que es generalmente realizada por empleados.
1.2 Tarea y ocupación hacen referencia a labor, cosa que prestar no es luego prestar aquí no es una actividad. Ocupación también puede hacer referencia a una responsabilidad o cargo, que como ya dije arriba no viene al caso porque
no es actividad en el sentido que tiene la palabra actividad cuando se habla de actividad productiva.
2.- Hablé del caso del señor Burns para dar un ejemplo de como el prestar o cesar la prohibición de acceso a medios no crea riqueza y no para otra cosa. Que el medio acaparado no sea un producto humano es irrelevante para el ejemplo donde
lo relevante es que el cese de acaparamiento no crea riqueza sino que solo da acceso a lo que ya hay.
Y si el trabajo de los empleados de las empresas no creara riqueza las empresas no tendrían utilidades ni la gente tendría acceso a productos.
3.- Por cuarta vez, NO.
5.- Digo acaparamiento de medios en el sentido de
privación de uso de medios a cualquier persona, condición necesaria de la propiedad
privada. La legitimidad no es el asunto, eso queda a criterio del lector.
Imbécil
