Un plebiscito no es una encuesta, claramente.
Pero desde el punto de vista estadístico el plebiscito cubre una "muestra" tan grande de gente que es incuestionable. El margen de error es pequeñisimo.
Les dejo un monito para que se familiaricen con el concepto estadístico. No es complicado.
Con respecto al tema creo que la izquierda no tendrá los 104 representantes que necesita para cambiar cosas sustanciales. Tal cosa se ha mencionado en varios programas y podcast de política. Luego la derecha tiene 2 cosas por hacer: sabotear el proceso de nueva constitución o forzar una constitución mínima con 50 o 80 artículos.
Dependiendo de la derecha y de ese poder de veto puede haber otros 2 caminos: que el proceso fracase y se abra uno nuevo y mas polarizado que la mierda con la correspondiente perdida de tiempo o un estado total de crisis política permanente sin cambio constitucional real.
Pueden patalear y reclamar, pero esto no creo que se detenga. Y quien reciba la proxima presidencia esta super cagado, sea Jadue, Lavín o Desbordes.
Esta bien considerar el plebiscito como valido debido a la tasa muestral. Pero, lamentablemente, los números no reflejan todo lo que pasó realmente durante el plebiscito. Acá un estudio de CIPER
Medio de investigación periodística independiente en Chile, enfocado en reportajes de actualidad y brindar información de calidad a la ciudadanía.
www.ciperchile.cl
Me quedaré con los siguientes números
Mientras más grande es la ciudad, mayor fue el porcentaje de participacion...mmm, que dice eso? Que claramente la wea del apruebo/rechazo, es algo netamente de interes para zonas urbanizadas, dejando de lado y con nulo interes para zonas con menor densidad de población (y que les importó una wea lo que salga)
Super transversal fue el plebiscito
Si bien en las elecciones de presidente se da el fenómeno que la población de altos recursos concurre mas a votar que la población de menos recurso, no tenemos que olvidar que es un PLEBISCITO, producido por DEMANDAS SOCIALES ¿quienes son REALMENTE los mas interesados en esto? Quizás no calento mucho a los mas pobres el relato que "la constitución es la culpable de las desigualdades"
Da para pensar
Dato de la diferencia de porcentaje de participacion de la presidencial vs plebiscito
Mas que mas caen :Maule, Ñuble, La Araucania, regiones mas rurales y que tenían una mayor tendencia al rechazo
Quienes suben?: Antofagasta (cueck), Tarapacá, Santiago y Valparaiso. Una de las regionea con mas recursos (antofgasta) y dos regiones parasitas (RM y Valparaiso). Con baja población rural y mayor cantidad de jovenes.
En este dato, si se puede aplicar la distribución extrapolando los resultados, PERO! Estos datos tienen que ser acompañados por esto
¿Master of obvious?
Pos si... pero fue algo que se alegó hasta el cansancio: las condiciones no eran las ideales para realizar el plebiscito (fui de los que defendí esa idea)
Consecuencias de este plebiscito "seguro" (segun los politicos sedientos de este proceso)? Comenzó un ascenso en los indices de positividad que marco un peak en diciembre/enero. Esto no lo digo yo, fue planteado por el minsal. Ante la pregunta de si estp podía deberse al plebiscito, se hicieron los weones olimpicamente y ningún medio tomo este hilo para hacer noticia. Y aunque no fuera asi realmente, estamos hablando de la inconsecuencia de permitor aforos reducidos y de corto tiempo, a dejar que gente estubiera hasta 8 horas en un lugar cerrado con la unica norma de higiene que llevaran alcohol gel y su propio lapiz
Da igual
Esto nos lleva al punto más importante: el alza en la participacion de personas mas jovenes (bajo los 30 años) y la disminución significativa de personas mayores (sobre los 50)
Lamentablemente, en estw caso la extrapolación no es tan válida, ya que los intereses propios de cada población etaria, som distintos. Al menos de mis familiares mayores de edad, la opinion era unánime: no voy a ir a contagiarme por una cosa que ya está decidida (la mayoría votaba rechazo)
Con esto, digo que la distribución no habría sido la misma. Tampoco seré tan weon para decir que habría ganado el rechazo. Lo más probable es que hubiera terminado un 70-30 o algo así. Pero mi análisis:
1.- Aunque hubiera ganado el rechazo, no se debió haber hecho. Si es "taaaan importante para el pais", el pais hubiera reaccionado de igual forma independiente de cuando se hiciera. Apurar el plebiscito en periodo de pandemia fue arriesgado y estupido. Dis una eleccion por cargos con plazo fijo: hayvque hacerse si o si. Pero es un plebiscito por cambio de constitución. Lo lógico era:mantengamos la actual constitución hasta que se acabe la incertidumbre de la pandemia y luego con lo que tengamos, vemos la importancia de esta. El actual sistema se ha mostrado bastante fuerte y resiliente en relación a los otros paises en plena pandemia, y eso que estamls en una crisis sanitaria, social, económica y política...sin el estallido social, estariamos apuntando alto en chile y comenzando a crecer...perp bueeeeeno, es lo que nos tocó: ser un pais callampero que gasta su plata de manera irracional en vez de productivo.
2.- Un plebiscito requiere de la opinion de todos...algunos especialistas cifran que de haber sido realizado sin pandemia, el numero de votantes habria sido del 55% app. Es bueno, perp no considerando que es un plebiscito.
Una eleccion de presidentes, puedes restarte por que no te interesan los candidatos, pero un plebiscito no es una elección; es una pregunta nacional si quieres o no. Baja participación considerando esto.
3.- Con lo que acabas de aportar, y dado que np fue con datos sesgados, cae la mentira que la eleccion de Piñera no es válida por la baja participacion... ya que la muestra es un indicador de la tendencia nacional, podemos decir que Piñera fue elegido con una alta votación y Piñera es del pueblo....sufre rojo sufre
Por algo los infumables qlos de políticos zurdos estaban desesperados por el plebiscito... Por qué será? Ahora dime que es conspiración po ctm.
