Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Kate Parlett (abogada del equipo jurídico chileno) es igual a la experta en reggaeton.
Kate Parlett (abogada del equipo jurídico chileno) es igual a la experta en reggaetón.
Bien ahí el Franchute, se los mandó a guardar sin anestesia."la frustración de uno no significa la obligación de negociar del otro"
Qué fuerte sonó eso
Gastaron todo un día en decir nada, no fueron al fondo de la cuestion, si fuese mi abogado no le pagaba.
Hasta nuestra abogada esta mas rica que la de los chilenos.
Pero es que el tratado es clarísimo.la defensa de chile se basa en:
el tratado de 1904 dice esto
el tratado de 1904 dice esto otro
han dicho mil veces que la demanda boliviana no toca el tratado.
Los bolivianos tienen razón en esta. Chile negoció varias veces.Pero es que el tratado es clarísimo.
Los límites y acuerdos quedaron definidos y no hay posterior obligación a sentarse a negociar.
Si tienes un auto a la venta, estoy interesado en él y te manifiesto reiteradas veces "te quiero comprar el auto pero no tengo toda la plata" o cuaquier otra cosa que manifieste mi voluntad de adquirir el auto y tú dices "ya weno, en otra ocasión lo conversamos" no te obliga per se a venderme el auto... ni siquiera a demandarte para que te obliguen a llegar a un acuerdo conmigo por dicho vehículo.
Pero es que el tratado es clarísimo.
Los límites y acuerdos quedaron definidos y no hay posterior obligación a sentarse a negociar.
Si tienes un auto a la venta, estoy interesado en él y te manifiesto reiteradas veces "te quiero comprar el auto pero no tengo toda la plata" o cuaquier otra cosa que manifieste mi voluntad de adquirir el auto y tú dices "ya weno, en otra ocasión lo conversamos" no te obliga per se a venderme el auto... ni siquiera a demandarte para que te obliguen a llegar a un acuerdo conmigo por dicho vehículo.
La cosa no es tan así. Además la defensa chilena dijo claramente que en el pasado se negoció con bolivia pero ellos no aceptaron y eso no los obliga a volver a negociar nadaLos bolivianos tienen razón en esta. Chile negoció varias veces.
Pero es fácil cagarlos:
Si, negociamos en el pasado. Chile no lo vamos a dividir, te dejamos al norte de peru, pero depende de ellos, por tratados
Perú: NO.
Cagaste bolivia
No genera ninguna obligación. Si el auto es mío, yo sé a quién se lo vendo.Cuando durante 100 años intentamos negociar el tema del auto y siempre dices "esta bien, lo conversamos luego" internacionalmente eso si genera obligación, porque no es un auto es un tema a nivel país, pero como Chile menosprecia a Bolivia se creen que con decir "si, otro día" no genera obligación, pues que creen, si genera obligación y por eso van a perder el juicio, sin tocar el tratado de 1904.