Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
Si pero necesitas unos audífonos que sean decentes para poder escuchar diferencia, no solo que sean compatibles con LDAC, aptX o el nuevo formato de transmisión bluetooth que hayan inventado.
JBL es una buena gama de entrada a un mejor audio, la gente los mira a weo pero ya que son parte del grupo Samsung y por ende Harman Kardon.
Bluetooth y buena calidad lamentablemente no van del todo de la mano, existe una perdida de calidad bastante grande en solo usar bluetooth vs el típico cable jack de 3,5 por lo que es mejor que no te calientes taaaanto la cabeza en gastar mucho por que vas a estar tirando plata.
Si me das un rango de precio puedo darte una lista de posibles audífonos que te puedan gustar. Y si te gustan embutidos (no homo), o sobre la oreja etc.
PD: El único formato "mejor" a Flac de DSD pero es muy poca la música que se fabrica en tal formato además de pesar muchísimo.
Los JBL que recomendé tienen una de las puntaciones mas altas en Audio Reproduction Accuracy en Rtings justamente por ofrecen un sonido bastante fiel. No son unos Beats o Skullcandy. Si bien en el mundo de lo wireless la mayoría de las marcas suelen colorear su sonido con la típica curva en V, JBL es de los mas neutros.
Lo otro. Marcas como Audio Technica, AKG, o Beyerdynamic no se usan de referencia por ofrecer el sonido más plano o neutro que exista. Si no que por que son lo suficientemente baratas, suficientemente fieles, y suficientemente disponibles en todo el mundo como para poder establecer un estándar.
Los audífonos de este tipo usualmente suelen sonarle aburridos a la gente, por que el sonidista no masterizo los temas pensando en que estos se escucharían en sus audífonos, si no que lo hizo pensando en el 90% de audífonos y parlantes que tiene la gente en su hogar con cierto nivel de coloración.
En las TV pasa lo mismo. Las películas al natural son extremadamente carentes de coloración justamente por que se sabe que el cliente final en su TV Samsung ultra saturada le va a añadir mucha coloración.
Los JBL que recomendé tienen una de las puntaciones mas altas en Audio Reproduction Accuracy en Rtings justamente por ofrecen un sonido bastante fiel. No son unos Beats o Skullcandy. Si bien en el mundo de lo wireless la mayoría de las marcas suelen colorear su sonido con la típica curva en V, JBL es de los mas neutros.
Lo otro. Marcas como Audio Technica, AKG, o Beyerdynamic no se usan de referencia por ofrecer el sonido más plano o neutro que exista. Si no que por que son lo suficientemente baratas, suficientemente fieles, y suficientemente disponibles en todo el mundo como para poder establecer un estándar.
Los audífonos de este tipo usualmente suelen sonarle aburridos a la gente, por que el sonidista no masterizo los temas pensando en que estos se escucharían en sus audífonos, si no que lo hizo pensando en el 90% de audífonos y parlantes que tiene la gente en su hogar con cierto nivel de coloración.
En las TV pasa lo mismo. Las películas al natural son extremadamente carentes de coloración justamente por que se sabe que el cliente final en su TV Samsung ultra saturada le va a añadir mucha coloración.
Post automatically merged:
Eso lo hace el DAC.
Con tener el archivo en DSD, un reproductor multimedia compatible como puede ser Roon o Audirvana, y un DAC o equipo compatible y listo.
Sobre los audifonos no es asi, los audifonos Audiotechnica ofrecen sonido PROFESIONAL, no siempre más caro es mejor o mas fiel al sonido que se desea reproducir.
En cuanto al tema del DAC, hay DACs con soporte nativo DSD y DACs que hacen una conversion interna a PCM previo a pasar la señal a analoga. Si tienes un archivo DSF es casi 100% seguro que va a ser pasado a PCM.
Como dato rosa, hace un mes, mas menos, estaba limpiando mi biblioteca de musica y me puse a comparar vinilos codificados DSD en DSF y el equivalente en FLAC reproducido con un equipo hiend y con una aguja "boutique" de Audiotechnica
Sobre los audifonos no es asi, los audifonos Audiotechnica ofrecen sonido PROFESIONAL, no siempre más caro es mejor o mas fiel al sonido que se desea reproducir.
Por algo se puede saber que los audífonos que ocupas suenan plano, por que se puede medir. Porque la frecuencia de respuesta, el rango de la misma, la distorsión THD, etc etc todo es completamente medible.
Lo único difícil de expresar en números y queda más a lo subjetivo pueden ser la separación de instrumentos (Imaging), o el soundstage.
Por algo se puede saber que los audífonos que ocupas suenan plano, por que se puede medir. Porque la frecuencia de respuesta, el rango de la misma, la distorsión THD, etc etc todo es completamente medible.
Lo único difícil de expresar en números y queda más a la subjetivo pueden ser la separación de instrumentos (Imaging), o el soundstage.
Eso que muestras es un calibrador o medidor de audífonos.
Me refiero a lo que escuchas CON TU CEREBRO, no es igual a lo que yo escucho, podrá ser parecido pero tenemos distinto oído y distinto "cableado" de neuronas.
El soundstage depende tambien del amplificador y de la fuente de audio.
Con todo respeto cipa no se meta en este cacho, la audiofilia es un hobby que no tiene límites, es decir, siempre usted va a querer llegar a la máxima calidad, y le digo algo, eso no existe, usted podrá gasta 8 millones de pesos en unos equipos que tienen cables de oro pero una pequeña parte de usted le dirá ESTO NO ES SUFICIENTE, el que es audiófilo lo entiende a la perfección.
Ahora con respecto a su pregunta de momento lo inalámbrico no supera al cable, podrá tener cientos de codex y cosas raras pero la realidad es lo que es, así que no gaste más de 100 lucas en un audífono bluetooth. Todas la empresas le quieren vender algo, y las malas empresas que se dedican al tema inalambrico JAMÁS maximizan el tema de calidad de musica, solo en funciones.
La única diferencia REAL que usted va a experimentar es pasar de audífonos comerciales a unos planos, luego no hay más, solo sensaciones personales.
A pesar de leer todo esto y le importa un pico compre unos audifonos de marcas que hagan audifonos de verdad. Aquí ya han nombrado varias, AudioTechnica, Sennheiser & BeyerDynamic. Yo personalmente tengo varios modelos de esas tres marcas, si se va por bluetooth Sennheiser es muy buena, tiene codex bastante buenos. Si quiere una opción de cable para el PC, AudioTechnica todo el rato. Luego cosas más caras también requieren otros aparatos pero eso es otro precio y fácilmente se puede disparar a 300-500K como primera compra entre un DAC y un Audífono medianamente aceptable.
Espero que esto resuelva su duda, sino es lo que esperaba, mala suerte.
Eso que muestras es un calibrador o medidor de audífonos.
Me refieto a lo que escuchas CON TU CEREBRO, no es igual a lo que yo escucho, podrá ser parecido pero tenemos distinto oído y distinto "cableado" de neuronas.
El soundstage depende tambien del amplificador y de la fuente de audio.
Bueno para ello existe una curva de referencia que mide la preferencia de cientos de miles de personas en la búsqueda del "promedio optimo". La más famosa por ampliedad casi absoluta es la Curva Harman (De Harman Kardon) y donde todos los fabricantes y masterizadores que se respeten siguen esta curva para dar preferencia al 90% de seres humanos que comparten un gusto hacia una curva de frecuencia "normal".
Quienes suelen escapar o desviarse de esta curva? Los jóvenes que tienen preferencia hacia los graves pronunciados, los viejos que ya no distinguen las frecuencias altas y las personas con problemas de oído.
Casi todos los masterizadores, sonidistas etc trabajan con un audífono principal que conocen al revés y al derecho ese ese audífono de referencia. Pero el resultado siempre lo comprueban en un audífono y monitores de audio (ecualizado) para las masas, es aquí donde se debe escuchar bien no en el audífono de referencia.
FLAC es casi tan bueno como directo del CD. pero para escuchar mientras manejas o en la micro, no vale la pena, solo si estas en un lugar donde el ruido ambiente no wevee y realmente puedas sentir la diferencia.
See después de bajar tu discografia en flac no hay vuelta atrás bien caro el vicio un dac un dap parlante hifi audífonos etc etc
Pd: los flac bajados vs tidal igual tienen diferencia aunque tidal dice que todo se escucha en flac
Pd2: no escuchar nunca más música por Bluetooth
No ocupar nunca más ecualizador
See después de bajar tu discografia en flac no hay vuelta atrás bien caro el vicio un dac un dap parlante hifi audífonos etc etc
Pd: los flac bajados vs tidal igual tienen diferencia aunque tidal dice que todo se escucha en flac
Ufff y cuando se enteren que no es lo mismo un Flac de una discografia nueva vs una antigua, donde la antigua casi en la totalidad de los casos suena mejor y tiene mayor rango dinámico.
Respecto a Tidal me espero cualquier cosa, desde que hicieron el chanchullo de MQA que no solo resulto no ser Loseless como todos sospechaban si no que además lo que hacían eran tomar los Flac y teñirles un pelín la coloración fue una tremenda verguenza.
Hay muchas plataformas que suenan distintas entre si a pesar de señalar que son Loseless Bitperfect, Qbuz vs Tidal, Roon Vs Audirvana etc, yo por ejemplo noto mayor separación de instrumentos en Audirvana que en Roon.
Para dar una idea, EMHO depende con que grabación. Así, con el ciclo de óperas El anillo del nibelungo hay varios chiflados que prefieren grabaciones integrales en mono, con ruido de "fritura" y con la gente tosiendo: tales como la grabación de la RAI (1953) o la del Teatro de La Scalla de Milan (1950) por la calidad de sus cantantes y del director (Wilhelm Furtwängler). Y aquellos fanáticos talibanes desprecian otras grabaciones en estudio como la de Georg Solti o la de Karl Bohm en vivo de Bayreuth, por dar algunos ejemplos.
Se puede escuchar este ciclo en FLAC con las grabaciones de Furtwängler y al final del día, igual se va a escuchar como la mierda las 15 horas del ciclo completo, por muy CD remasterizado, FLAC, DAC y cuanto audífono sobrevalorado tengas. Siempre va a ser necesario contar con una version bien grabada.
El gran problema en la ópera, todo varia mucho. En ciertas epocas puedes contar con los cantantes adecuados y no tener los medios para tener un registro de calidad.
Hoy tenemos toda la tecnologia disponible y buenas orquestas, pero no contamos con una Kirsten Flastadt, Astrid Varnay o Birgit Nilsson. Y llevamos por lo bajo 3 o 4 decadas esperando alguien que sea capaz de acercarse a la calidad del trabajo de las cantantes citadas.
Los ciclos actuales, ni se acercan en calidad a los registros de los 60 o 70 del siglo pasado.
