ShaKa_Virgo dijo:
Regresenle, y punto. Es sumamente exagerada y exacerbada la represión policial. He ahí cuando se puede aprecíar -como bien dice la Abeja Sensemaya- que es increíble la cantidad de recurso policial/seguridad empleado para "seguridad" de "unos pocos"... Ojalá fuera así en el resto del país y que la gente no tenga que llevar la justicia en sus manos para defenderse de flaites y delincuentes (amparados).
El Gobierno se seguirá haciendo el weón en ésta materia. No habrá consenso.
Resentido culiao...
la "Guerra de Arauco" jamás finalizó, solamente cambio elfactor hostíl , antes españoles, después, el Gobierno de Chile.
Y peor les fue en el siglo XIX, cuando a un "inteligente presidente" se le ocurrió traer Alemanes de la Selva Negra para asignarle tierras en el sur, que no eran suyas, pertenecían al pueblo mapuche, pero ¿Quién se fijaría en aquel detalle?..... Sólo los legitimos propietarios... pero bueno, "eso no importaba".... "la geníal idea" del Gobiernito era mejorar la raza del pueblo mestizo. Ideales que pisotearon al pueblo indígena finalmente... 
¡Ya!, entonces ahora levantemos y apoyemos una moción para abolir las leyes que condenan el delíto de "estafa" (usurpación)... 
Es absolutamente necesaria la presencia de carabineros en esas zonas producto de que los delitos cometidos allá no son comunes, si no que son delitos que tienen motivaciones "políticas", que tienen como único fin causar terror en la población para así poder lograr sus fines, es decir, son actos que perfectamente se podrían encuadrar de "actos terroristas".
Por otro lado, son individuos que no actuan solos, si no que actuan en grupos organizados cuyo fin es la desocupación de ciertas propiedades por parte de sus legìtimos dueños, propiedades sobre las cuales van obteniendo dominio poco a poco por medio de la fuerza y miedo... algo que coloca el conflicto fuera de todo estado de derecho y que atenta contra la seguridad interna del estado.
La guerra de arauco si finalizo (proceso que culmino con la "pacificación de la araucania"). Fue una larga guerra, en donde los vencedores finalmente fueron los chilenos, anexandose finalmente el territorio sur a la soberanía de Chile (pues aunque legalmente ese territoro era chileno (por el uti possidetis y textos legales internos), de hecho no era de nadie, y así aparecia en los mapas extranjeros de la época). Consecuencia de ello, es que a la parte vencida no le queda otra que aceptar las reglas y leyes de la parte vencedora, en este caso Chile. Las reglas en Chile dicen que se tiene el dominio de la propiedad por medio de titulos de propiedad, por ende, ese es el único medio legítimo por el que se puede tener la propiedad.
Si no aceptaramos las reglas de la parte vencedora, los peruanos y bolivianos aún nos podrían seguir webeando con que el norte es de ellos, o nosotros seguir reclamando a Argentina por la patagonia oriental.
Y la colonización alemana era absolutamente necesaria. Primero, era de necesidad absoluta colonizar aquellos territorios con chilenos para así evitar la independencia de aquella zona, no por mapuches, si no que por fuerzas extranjeras (como por ejemplo los ingleses que intentaron varias veces colonizar el sur de argentina, o Orelie Antoine que intento fundar el "reino de la araucania"). Y en ese tiempo, chilenos que fueran a colonizar el sur no existían, pero en cambio si habían alemanes que estaban dispuestos, y gracias a ellos principalmente se debe el desarrollo urbano del sur y el que chile finalmente pudiera tomar presencia de aquellas zonas.
Así que me parece mal agradecido referirse así a los colonizadores del sur, ya que sin ello seguramente Argentina hubiera tomado posesión de aquellos territorios (pues Argentina aún reivindica de Puerto Montt al sur).
Y en todo caso, los actos de violencia actuales son producto de anarquistas, comunistas, extranjeros, etc, aquí los mapuches poco y nada tienen que ver. Ellos solo están siendo instrumentalizados por esos otros, pues indudablemente les conviene hacer sus reivindicaciones por los mecanismos legales (en donde el Estado Chileno les ha dado muchas tierras y beneficios) en vez de realizar atentados, que solo sirven para alimentar el extremismo de fanáticos marxistas.
Por eso, no es bueno referirse de esa forma a los mapuches, ellos ya están integrados a Chile (viven en ciudades, trabajan como todos, etc), puesto que los que quieren causar división y caos son únicamente los marxistas.
