• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Los argentinos pierden un submarino

Que mal wn igual como decian ellos al subirse al submarino sabian los riesgos de su profesion pero morir así wn posiblemente ahogados por falta de aire :ohno:
 
Que mal wn igual como decian ellos al subirse al submarino sabian los riesgos de su profesion pero morir así wn posiblemente ahogados por falta de aire :ohno:
La implosión duro 21 mili segundos y el agua entro a 3600 km/h, generando una energía cinética equivalente a una bomba de 1500 TN de TNT, eso indica que no se dieron cuenta cuando murieron
 
Hicieron el mapeo en toda la zona de búsqueda, encontraron 6 posibles puntos, de los cuales 2 ya están descartados:



Han mandado el robot ruso para inspeccionar los 4 puntos restantes y determinar si uno de ellos es el submarino, empiezan hoy mismo con el que se encuentra menos profundo. Tal vez hoy o mañana den con el submarino

https://www.clarin.com/sociedad/sub...dicio-477-metros-profundidad_0_H1TJFQgZf.html
 
Ojalá lo encuentren.
Una pena. Una forma horrible de morir.
 
ANÁLISIS DE LA DETECCIÓN ACÚSTICA DE
PÉRDIDA DEL SUBMARINO ARGENTINO SAN JUAN
Por Bruce Rule
Una revisión analítica de toda la información divulgada por la Organización del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares sobre la señal acústica asociada con la pérdida del submarino argentino ARA SAN JUAN confirma lo siguiente:
Esa señal acústica se originó cerca de 46-10S, 59-42W a 1358Z (GMT) el 15 de noviembre de 2017. Fue producida por el colapso (implosión) del casco de presión ARA SAN JUAN a una profundidad de 1275 pies. La presión del mar a la profundidad del colapso fue de 570 PSI. La frecuencia de la señal de evento de colapso (pulso de burbuja) fue de aproximadamente 4.4 Hz.
La energía liberada por el colapso fue igual a la explosión de 12.500 libras de TNT a una profundidad de 1.275 pies. Esa energía fue producida por la conversión casi instantánea de energía potencial (presión del mar) a energía cinética, el movimiento del pistón de agua que ingresó al casco de presión de SAN JUAN a una velocidad de aproximadamente 1800 mph.
Todo el casco de presión fue completamente destruido (fragmentado / compactado) en aproximadamente 40 milisegundos (0.040s o 1 / 25th de un segundo), la duración de la fase de compresión del evento de colapso que es la mitad del tiempo mínimo requerido para el reconocimiento cognitivo de un evento.
Aunque la tripulación pudo haber sabido que el colapso era inminente, nunca supieron que estaba ocurriendo. No se ahogaron ni experimentaron dolor. La muerte fue instantánea.
Los restos de SAN JUAN se hundieron verticalmente a una velocidad estimada entre 10 y 13 nudos. El impacto inferior no habría producido un evento acústico detectable a larga distancia.
La pregunta abierta es: ¿por qué no se tomaron medidas correctivas, como el balasteo, tomadas por la tripulación de SAN JUAN antes de que el submarino se hundiera hasta la profundidad del colapso? Según el portavoz de la Armada Argentina, Gabriel Galeazzi, el Comandante de la SAN JUAN reportó un "fallo" en el "sistema de baterías" del submarino. El tiempo de ese informe era 0730 el 15 de noviembre, se suponía que era GMT. Posteriormente, se informó que el problema había sido "reparado". El SAN JUAN pretendía sumergirse y continuar su tránsito hacia el norte. El casco de presión de SAN JUAN colapsó a las 1358 GMT el 15 de noviembre.
En el caso de la pérdida del submarino nuclear estadounidense SCORPION (SSN 589), el hidrógeno extraído por la batería principal explotó a las 18:20:44 GMT del 22 de mayo de 1968 incapacitando / matando a la tripulación con una sobrepresión atmosférica en el batería estimada que ha sido 7-10 veces el valor fatal. El casco de presión no fue violado. Esta evaluación se basó en el análisis de detecciones acústicas del evento y el daño observado en piezas de la batería fragmentada recuperada de los restos a una profundidad de 11.100 pies por el sumergible TRIESTE de EE. UU., Por ejemplo, análisis de difracción microscópica, espectrográfica y de rayos X. (No hubo inundación del casco de presión antes de que la batería explotara).
SCORPION perdió potencia y se hundió lentamente durante casi 22 minutos para colapsar a una profundidad de 1530 pies a las 18:42:34 GMT del 22 de mayo de 1968.
Existe la posibilidad de que una secuencia similar de eventos ocurriera a bordo del SAN JUAN. Si se encuentra el naufragio y se realizan esfuerzos para recuperar los componentes, se debe hacer hincapié en el sistema de la batería.
El autor de esta evaluación fue el analista acústico principal de la Oficina de Inteligencia Naval de los EE. UU. Durante 42 años, analizó los detectores acústicos de la pérdida del USS THRESHER (SSN 593) el 10 de abril de 1963 y testificó ante ese Tribunal de Investigación. El autor expresa su agradecimiento a quienes apoyaron esta evaluación con investigaciones y cálculos
 
ANÁLISIS DE LA DETECCIÓN ACÚSTICA DE
PÉRDIDA DEL SUBMARINO ARGENTINO SAN JUAN
Por Bruce Rule
Una revisión analítica de toda la información divulgada por la Organización del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares sobre la señal acústica asociada con la pérdida del submarino argentino ARA SAN JUAN confirma lo siguiente:
Esa señal acústica se originó cerca de 46-10S, 59-42W a 1358Z (GMT) el 15 de noviembre de 2017. Fue producida por el colapso (implosión) del casco de presión ARA SAN JUAN a una profundidad de 1275 pies. La presión del mar a la profundidad del colapso fue de 570 PSI. La frecuencia de la señal de evento de colapso (pulso de burbuja) fue de aproximadamente 4.4 Hz.
La energía liberada por el colapso fue igual a la explosión de 12.500 libras de TNT a una profundidad de 1.275 pies. Esa energía fue producida por la conversión casi instantánea de energía potencial (presión del mar) a energía cinética, el movimiento del pistón de agua que ingresó al casco de presión de SAN JUAN a una velocidad de aproximadamente 1800 mph.
Todo el casco de presión fue completamente destruido (fragmentado / compactado) en aproximadamente 40 milisegundos (0.040s o 1 / 25th de un segundo), la duración de la fase de compresión del evento de colapso que es la mitad del tiempo mínimo requerido para el reconocimiento cognitivo de un evento.
Aunque la tripulación pudo haber sabido que el colapso era inminente, nunca supieron que estaba ocurriendo. No se ahogaron ni experimentaron dolor. La muerte fue instantánea.
Los restos de SAN JUAN se hundieron verticalmente a una velocidad estimada entre 10 y 13 nudos. El impacto inferior no habría producido un evento acústico detectable a larga distancia.
La pregunta abierta es: ¿por qué no se tomaron medidas correctivas, como el balasteo, tomadas por la tripulación de SAN JUAN antes de que el submarino se hundiera hasta la profundidad del colapso? Según el portavoz de la Armada Argentina, Gabriel Galeazzi, el Comandante de la SAN JUAN reportó un "fallo" en el "sistema de baterías" del submarino. El tiempo de ese informe era 0730 el 15 de noviembre, se suponía que era GMT. Posteriormente, se informó que el problema había sido "reparado". El SAN JUAN pretendía sumergirse y continuar su tránsito hacia el norte. El casco de presión de SAN JUAN colapsó a las 1358 GMT el 15 de noviembre.
En el caso de la pérdida del submarino nuclear estadounidense SCORPION (SSN 589), el hidrógeno extraído por la batería principal explotó a las 18:20:44 GMT del 22 de mayo de 1968 incapacitando / matando a la tripulación con una sobrepresión atmosférica en el batería estimada que ha sido 7-10 veces el valor fatal. El casco de presión no fue violado. Esta evaluación se basó en el análisis de detecciones acústicas del evento y el daño observado en piezas de la batería fragmentada recuperada de los restos a una profundidad de 11.100 pies por el sumergible TRIESTE de EE. UU., Por ejemplo, análisis de difracción microscópica, espectrográfica y de rayos X. (No hubo inundación del casco de presión antes de que la batería explotara).
SCORPION perdió potencia y se hundió lentamente durante casi 22 minutos para colapsar a una profundidad de 1530 pies a las 18:42:34 GMT del 22 de mayo de 1968.
Existe la posibilidad de que una secuencia similar de eventos ocurriera a bordo del SAN JUAN. Si se encuentra el naufragio y se realizan esfuerzos para recuperar los componentes, se debe hacer hincapié en el sistema de la batería.
El autor de esta evaluación fue el analista acústico principal de la Oficina de Inteligencia Naval de los EE. UU. Durante 42 años, analizó los detectores acústicos de la pérdida del USS THRESHER (SSN 593) el 10 de abril de 1963 y testificó ante ese Tribunal de Investigación. El autor expresa su agradecimiento a quienes apoyaron esta evaluación con investigaciones y cálculos
re chuchas.
 
ANÁLISIS DE LA DETECCIÓN ACÚSTICA DE
PÉRDIDA DEL SUBMARINO ARGENTINO SAN JUAN
Por Bruce Rule
Una revisión analítica de toda la información divulgada por la Organización del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares sobre la señal acústica asociada con la pérdida del submarino argentino ARA SAN JUAN confirma lo siguiente:
Esa señal acústica se originó cerca de 46-10S, 59-42W a 1358Z (GMT) el 15 de noviembre de 2017. Fue producida por el colapso (implosión) del casco de presión ARA SAN JUAN a una profundidad de 1275 pies. La presión del mar a la profundidad del colapso fue de 570 PSI. La frecuencia de la señal de evento de colapso (pulso de burbuja) fue de aproximadamente 4.4 Hz.
La energía liberada por el colapso fue igual a la explosión de 12.500 libras de TNT a una profundidad de 1.275 pies. Esa energía fue producida por la conversión casi instantánea de energía potencial (presión del mar) a energía cinética, el movimiento del pistón de agua que ingresó al casco de presión de SAN JUAN a una velocidad de aproximadamente 1800 mph.
Todo el casco de presión fue completamente destruido (fragmentado / compactado) en aproximadamente 40 milisegundos (0.040s o 1 / 25th de un segundo), la duración de la fase de compresión del evento de colapso que es la mitad del tiempo mínimo requerido para el reconocimiento cognitivo de un evento.
Aunque la tripulación pudo haber sabido que el colapso era inminente, nunca supieron que estaba ocurriendo. No se ahogaron ni experimentaron dolor. La muerte fue instantánea.
Los restos de SAN JUAN se hundieron verticalmente a una velocidad estimada entre 10 y 13 nudos. El impacto inferior no habría producido un evento acústico detectable a larga distancia.
La pregunta abierta es: ¿por qué no se tomaron medidas correctivas, como el balasteo, tomadas por la tripulación de SAN JUAN antes de que el submarino se hundiera hasta la profundidad del colapso? Según el portavoz de la Armada Argentina, Gabriel Galeazzi, el Comandante de la SAN JUAN reportó un "fallo" en el "sistema de baterías" del submarino. El tiempo de ese informe era 0730 el 15 de noviembre, se suponía que era GMT. Posteriormente, se informó que el problema había sido "reparado". El SAN JUAN pretendía sumergirse y continuar su tránsito hacia el norte. El casco de presión de SAN JUAN colapsó a las 1358 GMT el 15 de noviembre.
En el caso de la pérdida del submarino nuclear estadounidense SCORPION (SSN 589), el hidrógeno extraído por la batería principal explotó a las 18:20:44 GMT del 22 de mayo de 1968 incapacitando / matando a la tripulación con una sobrepresión atmosférica en el batería estimada que ha sido 7-10 veces el valor fatal. El casco de presión no fue violado. Esta evaluación se basó en el análisis de detecciones acústicas del evento y el daño observado en piezas de la batería fragmentada recuperada de los restos a una profundidad de 11.100 pies por el sumergible TRIESTE de EE. UU., Por ejemplo, análisis de difracción microscópica, espectrográfica y de rayos X. (No hubo inundación del casco de presión antes de que la batería explotara).
SCORPION perdió potencia y se hundió lentamente durante casi 22 minutos para colapsar a una profundidad de 1530 pies a las 18:42:34 GMT del 22 de mayo de 1968.
Existe la posibilidad de que una secuencia similar de eventos ocurriera a bordo del SAN JUAN. Si se encuentra el naufragio y se realizan esfuerzos para recuperar los componentes, se debe hacer hincapié en el sistema de la batería.
El autor de esta evaluación fue el analista acústico principal de la Oficina de Inteligencia Naval de los EE. UU. Durante 42 años, analizó los detectores acústicos de la pérdida del USS THRESHER (SSN 593) el 10 de abril de 1963 y testificó ante ese Tribunal de Investigación. El autor expresa su agradecimiento a quienes apoyaron esta evaluación con investigaciones y cálculos
Y por que no hay ningún vestigio flotando? Por último manchas de aceite
 
¿Y las señales de teléfono o internet funcionan a tal profundidad?
el texto dice que mando mensaje "antes de continuar viaje" eso puede perfectamente ser desde alguna estacion en tierra o incluso podria ser desde el mismo submarino pero fuera de mision.

justo los ingleses y justo los chilenos salen como culpables mira tu... que casualidad.... me parece que ya es paranoia o caer en algun consuelo de que exista conspiracion.
 
:lol2:

25152122_1664493160277300_3845313305037930615_n.jpg
 
Lo que mas me llama la atención es por que recresta ni los misma armada argentina sabe donde cresta está el submarino. Ya ok, te creo que estos sean inubicables mientras anden de "espia" o en otra volá, pero si andan en misiones normales incluso en aguas internacionales o en las de otro pais no deberian por que estar inubicables.

Al Kursk lo encontraron a no mas de 7 dias de la explosion...
 
Lo que mas me llama la atención es por que recresta ni los misma armada argentina sabe donde cresta está el submarino. Ya ok, te creo que estos sean inubicables mientras anden de "espia" o en otra volá, pero si andan en misiones normales incluso en aguas internacionales o en las de otro pais no deberian por que estar inubicables.

Al Kursk lo encontraron a no mas de 7 dias de la explosion...

Acá es distinta la cosa con respecto al Kursk, en el caso del submarino ruso, andaba en ejercicios militares con otros buques de la armada rusa, ya sabian por donde está, además que la explosión de los torpedos se detecto por varios sismógrafos y se hundió 100[m], en esas condiciones fue facil ubicarlo, pero eso si con muchas críticas a Putin porque se supo desde el primer momento el lugar posible del submarino, pero no pidio la ayuda internacional a tiempo para haber sacado con viva a los supervivientes de la explosión.
En el caso argentino este se perdió en medio de la nada y posiblemente entre la placa continental junto con la oceánica donde la transición es brusca como una cordillera, asi que es lógico que tarden mucho en encontrarlos. Pero la principal crítica no es que hayan tardado en encontrarlo, porque hasta potencias globales han tardado meses en encontrar submarinos perdidos, sino en que la tragedia era evitable si al submarino le dieron una buena mantención, cosa que los argentinos no lo hicieron :hands:, ahora le están hechando la culpa a las empresas alemanas que proporcionaron las baterias y los alemanes le están haciendo la media tapa :hands: por sacarse los pillos, les queda el comodín de la conspiración y que mejor manera con ese mensaje de que los ingleses :grito: y los chilotes :grito: los estaban siguiendo.
 
Volver
Arriba