en realidad es complicado creer esta version,recordando que siempre inglaterra ha sido como un estado padre de chile,y que le ha usufructuado sus materias primas mas de moda como el salitre,donde apoyo a chile en esa guerra del pacifico para que quedara en nuestras manos el salitre nortino,y despues en la guerra civil se fueron en contra de los que buscaban mayor beneficio de esos recursos.
la crisis del 73 donde tb se nacionalizo el cobre y la reforma agraria,era obvio que los ingleses hiban apoyar la clase alta chilena,sobre todo que ellos mismos han influenciado el caracter egoista y discriminador que posee la clase alta chilena,son sus creadores,y lo han hecho asi porque de ese modo pueden explotar las materias primas sin rendirle cuentas al resto de la nacion,la clase alta chilena es titere de los ingleses,si hasta se creen ingleses mas que chilenos,y de hecho hay unos cuantos descendientes ingles de la epoca del salitre,cuya mision es mantener ese esquema en chile de grandes brechas sociales para mantener debil a los que podrian reclamar una mayor beneficio nacional de los recursos .
ahora en inglaterra asi como en estados unidos,tb hay una clase trabajadora,y gente de escasos recursos,como en todos los paises del mundo,y que en politica internacional son poco o nada representados por los gobiernos de turno;y su unica manera de manifestarse es esa,un boicot,un paro,etc..
y eso hay que valorarlo igual, esa parte en que dice que ellos fabrican productos para una guerra,es facil entender a que se refieren,ellos han peleado en el mundo muchas guerras,unas muy injustas,otras muy justificadas en valores morales y profundos de libertad.
obviamente el 73 no habia una guerra legitima o una guerra propiamente tal,no era una guerra entre estados era una crisis interna,donde no habia un rival,si los mismos generales han reconocido que aplastaron en esa misma tarde la poca resistencia que hubo a dejar el gobierno; era mucha la desproporcion en fuerza belica,en armas,etc.
y despues hubo muchas detenciones de trabajadores que no militaban en partidos de gobierno y aun asi los detenian por la vestimenta o por vivir en barrios pobres,o por simple desconfianza o alcance de nombres,y ahi es donde se produjo una injusticia muy grande,se produjo una paranoia total y un abuso de fuerza y de poder innecesario.
cualquier trabajador del mundo, o persona normal va sensibilizar con su igual de otro pais,y es muy tonto pedir que ocurra algo asi en el mismo pais,en el mismo momento,es una estupidez y una falla en la inteligencia e instinto de supervivencia.
si ellos hubieran sido mas radicales quiza tb los hubieran reprimido alla en inglaterra,recuerden que estaba la margaret tatcher que era de derecha inglesa,se hubieran ido de cumbia y media si se ponian mas brigidos,ademas que inglaterra hiba abogar por el golpe porque le convenia a la derecha inglesa que estaba ademas en el poder en esos años.
,
....Como si el fin justificará los medios 
