Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Los Social Justice Warrior y la tirania de lo "Politicamente Correcto"

olimpicus dijo:
donde se dan esas discusiones? en las universidades? porque eres parte de una ínfima minoria sin poder/influencia .
Click para expandir ...
Minoría sin poder e influencia somos porque, ya lo dije, la hegemonía está y no puede dejar de estar en los que ponen el billete, son ellos los que determinan cuales son las causas que los SJW del liberalismo posmoderno de hoy defenderán, y contra esa maquinaria publicitaria sólo te queda o unirteles o despotricar en minoría desde la otra vereda, recibiendo una montaña entera de contraargumentos a tu postura tales como "te has quedado en el pasado debes actualizarte" y asumir como tuya la AGENDA POLÍTICA DE LA BURGUESÍA PARA INTENTAR HACER DE SU SOCIEDAD, LA SOCIEDAD BURGUESA, CAPITALISTA Y LIBERAL VIGENTE, UNA SOCIEDAD APARENTEMENTE MAS JUSTA, SIN LA BURGUESÍA TENER QUE PERDER UN MILÍMETRO DE SU PODER. Donde sea que defiendas una postura disidente, sea en la Federación de tu universidad, sea en tu partido político, en tu grupo de amigos, en el almuerzo con tu familia, con tus amigos, donde sea, recibirás exactamente las mismas respuestas de reflejo condicionado previamente instaladas en las cabezas de las ovejas cual app de android recien instalada. La burguesía ha alcanzado un control social tan descomunal que ha convertido a tirios y troyanos en unos inofensivos liberales, desde el comunista que se ha vuelto un SJW posmo hasta el fascista que vez que se le presenta la oportunidad corre POR INERCIA a defender los intereses del gran capital. Estamos definitivamente cagados en el más pleno sentido de la palabra.
 
Última edición:
syaoranuchiha dijo:
Ademas, hay algo que no me queda claro, y si hay una feminista (moderada, no quiero hembristas en la discucion). ¿Que chucha es el patriarcado? Es como una palabra vacia y abstracta, algo asi como cuando dicen "es culpa del IMPERIO". Como que cuando mencionan "patriarcado" es como si invocaran un enemigo inexistente en la pelea.

Otra cosa que quiero agregar. Yo en Facebook al menos, digo las weas como son (y uso mi nombre y apellidos), en Twitter igual. La cosa es callar con fundamentos a los iracundos extremistas (los que se le pone el sufijo nazi. Ej: feminazi, veganazi, regionazi, nazi, etc.), y dejarlos con un ardor anal legendario, ademas que te van a mostrar ese enojo con frases cliche, que siempre usan para tratar de ganarte un fundamento.

Saludos

PD: Otra duda chicos, ¿Que es el SJW?
Click para expandir ...

Patriarcado es una situación de poder donde, sólo por dar un por ejemplo, tú señora que no ha tenido la oportunidad de tener un oficio por la crianza, se ve limitada en cuanto a llegar y opinar 1 adulto un voto en las deciciones de la familia, a lo que tú tienes, de facto, el derecho a decir la plata es mia, cagaste. Como es evidente, el patriarcado va desapareciendo conforme la mujer va adquiriendo mayores posibilidades de hacerse de un oficio, posibilidades que el propio capitalismo ha ido promoviendo con la entrada de las minas al mercado laboral, así que tan anticapitalista no es tampoco, de hecho, es un movimiento político liberal lo que pasa es que antiguamente los comunistas los apoyamos porque habían monarquías y la sociedad no había avanzado siquiera en sus objetivos liberales, pero ahora ya la cosa ha cambiado y los movimientos feministas lisa y llanamente han pasado a sar la cacha en su versión posmo
 
Lobezzzno dijo:
CTM el post de arriba me dio cáncer.

Cada facho hablando cada weá desde la sabiduría de Wikipedia xd
Click para expandir ...
Pero si el describió perfectamente los hechos de una manera muy simple, quizás demasiado, pero de todas formas sirve al propósito que se propusieron acá, antes de entrar en discusiones inútiles, que era identificar el problema del sjw. Que son una variante de izquierda que recoge elementos de varios lados.
Por otra parte, tratando así las opiniones ajenas que no están de acuerdo contigo, simplemente rayas en el mismo juego. Desacreditas para ponerte en una posición vertical respecto a los que tu llamas facho.
 
luchogarcia dijo:
primero que todo, lo que llaman marxismo cultural los fascistas se refiere a lo que ellos consideran una inversión de los valores tradicionales de la sociedad tales como la heterosexualidad, la familia, la religión, la xenofóbia, etc. no tiene nada que ver con gramsci, osea si no sabi esa wea es que eri entero saco de wea..
Click para expandir ...

Sí , yo creo que tiene que ver algo Gramsci :lol2: pero lo objetivo es no soy el único que relaciona el marxismo cultural con Gramsci, de hecho si se trata de acción política para convocar adeptos es un referente para Boric o el Podemos de España, eso está mas que comprobado. Incluso a veces creo que muchos Podemitas han leído más a Gramsci que a Marx . Ahora como dice Virtuaban , si bien , puede ser que los aportes de Gramsci sean neutros lo importante es que el es uno de los mayores exponentes sobre la revolución cultural y de la en la relación entre valores, cultura, tradiciones como consecuencia de la relación de producción ( estructura-superestructura) . En el sentido que el invierte la idea diciendo que primero se debe influir culturalmente a la sociedad en general mediante las universidades y los medios de comunicación por ejemplo para cambiar la estructura económica.

Sea o no marxismo , posmodernismo, etc , el problema es que lo "políticamente correcto" como discurso dominante está encaminado a un fin , la pregunta que me hago es cuál es. Adonde va la idea de que homosexuales, feministas o ecologistas terminen siendo pràcticamente intocables como los judíos. Voltaire decía que para saber quienes te dominan primero pregunta a quien no puedes criticar y lo que observo personalmente es que existe un discurso dominante que existe en la internet y està instalado y creciendo desde el fenomeno de las redes sociales .
Aunque sea objeto de mucho lloriqueo y reclamos, creo que una de las cosas que tiene este foro como valor es el anonimato lo que permite de alguna forma decir lo que sinceramente se piensa aunque sea descabellado y aberrante , pues aquí la elite se da el lujo de criticar al feminazismo, a los homosexuales, a los colombianos , algo que en canales de Tv simplemente no se puede. Lo que Errejon hablaba sobre un sentido común diferente que hace pocos años no existía.
 
opinante21 dijo:
Sí , yo creo que tiene que ver algo Gramsci :lol2: pero lo objetivo es no soy el único que relaciona el marxismo cultural con Gramsci, de hecho si se trata de acción política para convocar adeptos es un referente para Boric o el Podemos de España, eso está mas que comprobado. Incluso a veces creo que muchos Podemitas han leído más a Gramsci que a Marx . Ahora como dice Virtuaban , si bien , puede ser que los aportes de Gramsci sean neutros lo importante es que el es uno de los mayores exponentes sobre la revolución cultural y de la en la relación entre valores, cultura, tradiciones como consecuencia de la relación de producción ( estructura-superestructura) . En el sentido que el invierte la idea diciendo que primero se debe influir culturalmente a la sociedad en general mediante las universidades y los medios de comunicación por ejemplo para cambiar la estructura económica.

Sea o no marxismo , posmodernismo, etc , el problema es que lo "políticamente correcto" como discurso dominante está encaminado a un fin , la pregunta que me hago es cuál es. Adonde va la idea de que homosexuales, feministas o ecologistas terminen siendo pràcticamente intocables como los judíos. Voltaire decía que para saber quienes te dominan primero pregunta a quien no puedes criticar y lo que observo personalmente es que existe un discurso dominante que existe en la internet y està instalado y creciendo desde el fenomeno de las redes sociales .
Aunque sea objeto de mucho lloriqueo y reclamos, creo que una de las cosas que tiene este foro como valor es el anonimato lo que permite de alguna forma decir lo que sinceramente se piensa aunque sea descabellado y aberrante , pues aquí la elite se da el lujo de criticar al feminazismo, a los homosexuales, a los colombianos , algo que en canales de Tv simplemente no se puede. Lo que Errejon hablaba sobre un sentido común diferente que hace pocos años no existía.
Click para expandir ...

Estas juntando peras con manzanas. La teoría critica busca la liberación ideológica del individuo (este es precisamente el campo en el que falló). lo que llaman "correción política" es algo que ha existido siempre en todas las sociedades y existe en una infinidad de categorías, ósea nunca vas a escuchar que sea aprobado que alguien haga una defensa pública de la pedofilia por ejemplo.
 
D4rkRAGE dijo:
Pero si el describió perfectamente los hechos de una manera muy simple, quizás demasiado, pero de todas formas sirve al propósito que se propusieron acá, antes de entrar en discusiones inútiles, que era identificar el problema del sjw. Que son una variante de izquierda que recoge elementos de varios lados.
Por otra parte, tratando así las opiniones ajenas que no están de acuerdo contigo, simplemente rayas en el mismo juego. Desacreditas para ponerte en una posición vertical respecto a los que tu llamas facho.
Click para expandir ...

Te explicaron con palitos atras porque lo progre NO es marxista ,es liberal ,pertenece a la misma tendencia que defienden varios aca ,en una versión distorsionada pero liberal al fin y al cabo. El autista del tema puso la foto de una guatona que decia que era anarco comunista y blahblah....eso no evidencia nada,solo muestra la coptacion inteligente que hizo el liberalismo incluso al movimiento izquierdista.

Te pondre un articulo que decia Lenin acerca del feminismo,quien como podemos ver no era para nada un progre,a el no le venían con webadas de "politismo correcto" "rape culture" y cabezas de pescao de ese tipo (a pesar de quea principios del siglo XX ya existían discusiones de ese tipo,las cuales no tenian el amplio apoyo toluenistico de hoy en dia ,sin embargo existian en especial en las vertientes mas anarcas). Veamos que nos dice el calvo:

"Instrucción, cultura, civilización, libertad: todas estas palabras altisonantes van acompañadas en todas las repúblicas capitalistas, burguesas, del mundo, por una serie de leyes increíblemente infames, repugnantemente sucias, bestialmente burdas, que establecen la desigualdad de la mujer en el matrimonio y en el divorcio, que establecen la desigualdad entre los hijos nacidos fuera del matrimonio y los "legítimos", y que otorgan privilegios a los hombres y humillan y degradan a la mujer."

Supongo que cualquiera que tenga un minimo de normalidad e inteligencia estará de acuerdo con la igualdad hombre y mujer
¿Ahora que decía acerca de las "feminazis" de aquel entonces?

—En su “Debe”, Clara, hay más cosas apuntadas. Me han contado que en las veladas de lectura y discusión que se organizan para las camaradas son objeto preferente de atención el problema sexual y el problema del matrimonio, y que sobre estos temas versa principalmente el interés y la labor de enseñanza y de cultura políticas. Cuando me lo dijeron, no quería dar crédito a mis oídos. El primer Estado de la dictadura proletaria lucha con los contrarrevolucionarios del mundo entero. La misma situación de Alemania reclama la más intensa concentración de todas las fuerzas proletarias, revolucionarias, para cortar los avances cada vez mayores de la contrarrevolución. ¡Y he aquí que las camaradas activas se ponen a discutir el problema sexual y el problema de las formas del matrimonio “en el pasado, en el presente y en el porvenir”! Creen que su deber más apremiante en esta hora es ilustrar a las proletarias acerca de esto. Se me dice que la publicación más leída es un folleto de una joven camarada vienesa sobre la cuestión sexual. ¡Valiente mamarrachada! Lo que interesa de estas cuestiones a los obreros hace ya mucho tiempo que lo han leído en Bebel… Pero no en un estilo aburrido, pétreo, esquemático como el del folleto, sino en un estilo recio de agitación, de agresividad contra la sociedad burguesa. Querer ampliar eso con las hipótesis freudianas, podrá parecer “culto” y hasta pasar por ciencia, pero no es más que una estupidez de profanos. La teoría freudiana es también, hoy, una de esas tonterías de la moda. Yo desconfío de las teorías sexuales expuestas en artículos, ensayos, folletos, etc., en una palabra, de esa literatura específica que crece exuberante en los estercoleros de la sociedad burguesa. Desconfío de esos que sólo saben mirar al problema sexual como el santo indio a su ombligo. Me parece que esa exuberancia de teorías sexuales, que en su mayor parte, no son más que hipótesis, y no pocas veces hipótesis arbitrarias, brota de una necesidad personal, de la necesidad de justificar ante la moral burguesa, implorando tolerancia, las aberraciones de la propia vida sexual anómala o hipertrofiada. A mí me repugna por igual ese respeto hipócrita a la moral burguesa y ese constante hociquear en la cuestión sexual. Por mucho que se las dé de rebelde y de revolucionaria, esta actitud, es, en el fondo, perfectamente burguesa. Es, en realidad, una tendencia favorita de los intelectuales y de los sectores afines a ellos. En nuestro Partido, en el seno del proletariado militante, con conciencia de clase, no tienen nada que hacer estas cuestiones.
entrevista de Lenin con Clara zetkin.

Es un testimonio importantisimo,puesto que marx no alcanzo a vivir el nacimiento de los movimientos progres nacidos de los anarco liberales,movimientos que se basaban mas bien en divisiones basada en "Liberaciones simbolicas" conceptual,morales,etc mas que en una liberación concreta y real (por ej habian periódicos que abogan sobre el derecho del poliamor,andar desnudo,etc ,weas imbeciles que las hacían temas politicos de primer orden mientras habían pobres que se morían de hambre),cosas que si vivió Lenin .
 
Liberalismo =/= Progresismo.

El liberalismo promueve la libertad en todos los ámbitos (libertad sexual, libertad de expresión, libertad en el consumo de drogas, libertad individual, etc, se trata de una ideología anti-autoritaria).
El progresismo en cambio promueve una regulación excesiva de la sociedad con el fin de evitar discriminaciones y desigualdades de los grupos oprimidos. Llega incluso a regular el lenguaje para que este no resulte ofensivo.
El liberalismo da pie a que las desigualdades se manifiesten en la sociedad, permite que por ejemplo los hombres sobresalgan por sobre las mujeres, eso el progresismo no lo tolera y crea sus leyes de "paridad y equidad de género".

Claramente se trata de fenómenos distintos, no se cual es el afán de mezclar liberalismo con progresismo (las dos cosas son nefastas, pero distintas).
 
kuv dijo:
Liberalismo =/= Progresismo.

El liberalismo promueve la libertad en todos los ámbitos (libertad sexual, libertad de expresión, libertad en el consumo de drogas, libertad individual, etc, se trata de una ideología anti-autoritaria).
El progresismo en cambio promueve una regulación excesiva de la sociedad con el fin de evitar discriminaciones y desigualdades de los grupos oprimidos. Llega incluso a regular el lenguaje para que este no resulte ofensivo.
El liberalismo da pie a que las desigualdades se manifiesten en la sociedad, permite que por ejemplo los hombres sobresalgan por sobre las mujeres, eso el progresismo no lo tolera y crea sus leyes de "paridad y equidad de género".

Claramente se trata de fenómenos distintos, no se cual es el afán de mezclar liberalismo con progresismo (las dos cosas son nefastas, pero distintas).
Click para expandir ...

Ambos son dos aspectos del mismo liberalismo propulsor de la revolución burguesa ya consumada.

El primero que tu identificas como Liberalismo, es el aspecto económico (materialista) del proyecto burgués, que es el reflejo cultural de lo que de hecho pasó materialmente con la revolución industrial, aquí se contienen todas las ideas de libertad individual como condición fundamental del progreso humano.

El segundo que tu identificas como Progresismo, es el aspecto político (idealista), que no es otra cosa que la propuesta política que fue el fundamento doctrinario de la revolución francesa, americana y demáses revoluciónes POLÍTICAS burguesas en el mundo.

Una es la mano derecha, materialista y realista en el sentido de aceptar el devenir material sin pretender tocarlo, dejarlo libre, que el destino "guíe", de ahí deriva una concepción social darwinista que en ultima instancia degenera en ideologías como el objetivismo de Rand cuyo anarco-capitalismo dice que a la naturaleza hay que obedecerla, no intentar dominarla.

La otra es la mano izquierda, idealista y utópica en el sentido de no aceptar el devenir material y pretender transformarlo pero por superficie, forzando cosas sin cambiar la raíz. De ahí nace el Estado liberal convencional actual que pretendidamente quería establecer una democracia pero en ningún momento se ocupo real y concretamente del problema de como hacer para poner un sistema político democrático sobre un sistema económico que no es democrático. El contrato social de Rosseau fundamenta todo este idealismo del brazo izquierdo liberal, en él se resumen los objetivos perseguidos el nuevo Estado liberal burgués nacido en la revolución francesa y demás revoluciones políticas burguesas.

Estamos hablando de dos fuerzas políticas aparentemente contrarias que tienen su origen en una misma clase social, que hasta el día de hoy hegemoniza en la cultura esa misma clase social, la que tiene el billete, la burguesía, las demás fuerzas políticas ante esta hegemonía se presentan en este escenario siempre relegadas al desprestigio y/o al olvido.
 
Última edición:
que un gay como milo yiannopoluos nos defienda y nos inspire como genero masculino, realmente demuestra que estamos perdiendo por mucho la batalla, ojala este video sea puesto en portada y cada usuario lo vea , desde ya les riego que lo hagan y lo aplaudan por sacar la cara por todos e irse solo contra el mundo
 
Virtuaban dijo:
Ambos son dos aspectos del mismo liberalismo propulsor de la revolución burguesa ya consumada.

El primero que tu identificas como Liberalismo, es el aspecto económico (materialista) del proyecto burgués, que es el reflejo cultural de lo que de hecho pasó materialmente con la revolución industrial, aquí se contienen todas las ideas de libertad individual como condición fundamental del progreso humano.

El segundo que tu identificas como Progresismo, es el aspecto político (idealista), que no es otra cosa que la propuesta política que fue el fundamento doctrinario de la revolución francesa, americana y demáses revoluciónes POLÍTICAS burguesas en el mundo.

Una es la mano derecha, materialista y realista en el sentido de aceptar el devenir material sin pretender tocarlo, dejarlo libre, que el destino "guíe", de ahí deriva una concepción social darwinista que en ultima instancia degenera en ideologías como el objetivismo de Rand cuyo anarco-capitalismo dice que a la naturaleza hay que obedecerla, no intentar dominarla.

La otra es la mano izquierda, idealista y utópica en el sentido de no aceptar el devenir material y pretender transformarlo pero por superficie, forzando cosas sin cambiar la raíz. De ahí nace el Estado liberal convencional actual que pretendidamente quería establecer una democracia pero en ningún momento se ocupo real y concretamente del problema de como hacer para poner un sistema político democrático sobre un sistema económico que no es democrático. El contrato social de Rosseau fundamenta todo este idealismo del brazo izquierdo liberal, en él se resumen los objetivos perseguidos el nuevo Estado liberal burgués nacido en la revolución francesa y demás revoluciones políticas burguesas.

Estamos hablando de dos fuerzas políticas aparentemente contrarias que tienen su origen en una misma clase social, que hasta el día de hoy hegemoniza en la cultura esa misma clase social, la que tiene el billete, la burguesía, las demás fuerzas políticas ante esta hegemonía se presentan en este escenario siempre relegadas al desprestigio y/o al olvido.
Click para expandir ...
¿Vo' soy del Acción Proletaria wn?

Por tus post parece que eres un marxista ortodoxo, un leninista de tomo y lomo. Si es así, mi pregunta es ¿como carajo aún pueden sostener que el centralismo democratico es garantía de una dirección incorruptible?.

De todas maneras valorable que aún existan sinceros leninistas, yo cacho que en 20 años más serán recordados como los partidarios de Blanqui, un recuerdo lejano y exótico en la historia del pensamiento político.
 
Imperivm dijo:
¿Vo' soy del Acción Proletaria wn?

Por tus post parece que eres un marxista ortodoxo, un leninista de tomo y lomo. Si es así, mi pregunta es ¿como carajo aún pueden sostener que el centralismo democratico es garantía de una dirección incorruptible?.

De todas maneras valorable que aún existan sinceros leninistas, yo cacho que en 20 años más serán recordados como los partidarios de Blanqui, un recuerdo lejano y exótico en la historia del pensamiento político.
Click para expandir ...

Soy bien ortodoxo es verdad, pero no defiendo el centralismo democrático en tanto "garantía" de una "dirección incorruptible" como lo hacen los del AP, de hecho he argumentado en el foro antes que mientras exista estricta división de roles, indefectiblemente el centralismo democrático y el sistema que sea tarde o temprano se corromperá y caerá. En ese sentido estoy bien interesado en los experimentos que se han llevado a cabo en el Rojava sirio y también con los experimentos de democracia participativa que han tenido lugar en Venezuela, y en propuestas de mecanismos de roles rotatorios que apunten hacia lo que los marxistas llamamos "superación de la división social del trabajo", que vendría siendo algo así como el objetivo supremo del proyecto político todo jaja

Yo creo que los leninistas del siglo XX serán recordados por los socialistas del futuro como los Robert Owen de su época, quien también fracasó pero el weón se atrevió a dar el paso aportando con eso antecedentes valiosos respecto de qué es lo que se puede hacer y qué es lo que falta por hacer en cuanto a acercarse a conseguir los objetivos historicos del proyecto.
 
MauroMetall dijo:
En un futuro, lo socialmente aceptado va a ser los maricones, las feminazis, la gente obesa y los animalistas retrasados....


Por mi, vayanse todos a la conchesumadre
Click para expandir ...

en la selva se escuchan tiros
son las armas de los pobres
son los gritos del latino ....
 
Virtuaban dijo:
Minoría sin poder e influencia somos porque, ya lo dije, la hegemonía está y no puede dejar de estar en los que ponen el billete, son ellos los que determinan cuales son las causas que los SJW del liberalismo posmoderno de hoy defenderán, y contra esa maquinaria publicitaria sólo te queda o unirteles o despotricar en minoría desde la otra vereda, recibiendo una montaña entera de contraargumentos a tu postura tales como "te has quedado en el pasado debes actualizarte" y asumir como tuya la AGENDA POLÍTICA DE LA BURGUESÍA PARA INTENTAR HACER DE SU SOCIEDAD, LA SOCIEDAD BURGUESA, CAPITALISTA Y LIBERAL VIGENTE, UNA SOCIEDAD APARENTEMENTE MAS JUSTA, SIN LA BURGUESÍA TENER QUE PERDER UN MILÍMETRO DE SU PODER. Donde sea que defiendas una postura disidente, sea en la Federación de tu universidad, sea en tu partido político, en tu grupo de amigos, en el almuerzo con tu familia, con tus amigos, donde sea, recibirás exactamente las mismas respuestas de reflejo condicionado previamente instaladas en las cabezas de las ovejas cual app de android recien instalada. La burguesía ha alcanzado un control social tan descomunal que ha convertido a tirios y troyanos en unos inofensivos liberales, desde el comunista que se ha vuelto un SJW posmo hasta el fascista que vez que se le presenta la oportunidad corre POR INERCIA a defender los intereses del gran capital. Estamos definitivamente cagados en el más pleno sentido de la palabra.
Click para expandir ...
quizá no formulé la pregunta como corresponde: hay alguna acción concreta por parte de la izquierda para combatir al progresismo posmodernista? existe alguna organización o intelectual al menos que luche contra ésto?

Si ambas respuestas son negativas, al menos has planteado tu visión en algún foro que no sea de internet? Eso me gustaría escuchar, alguna experiencia concreta de la izquierda combatiendo esta plaga, porque hasta ahora solo he visto a gente de derecha dando la pelea en universidades y medios de comunicación
 
olimpicus dijo:
quizá no formulé la pregunta como corresponde: hay alguna acción concreta por parte de la izquierda para combatir al progresismo posmodernista? existe alguna organización o intelectual al menos que luche contra ésto?

Si ambas respuestas son negativas, al menos has planteado tu visión en algún foro que no sea de internet? Eso me gustaría escuchar, alguna experiencia concreta de la izquierda combatiendo esta plaga, porque hasta ahora solo he visto a gente de derecha dando la pelea en universidades y medios de comunicación
Click para expandir ...

No conozco ningún intelectual importante de izquierda que se tire de frenton contra el posmodernismo. Hay menciones y artículos por ahí, pero nada contundente. Organizaciones completas de izquierda que rechacen el posmodernismo menos. El desastre es total.

No he tenido la oportunidad de opinar respecto de este tema, el último foro que participé fue hace 3 años atrás trabajando en la candidatura de Marcel Claude y si bien había harta idea posmoderna, estas no se expresaban con tanta agresividad al menos eso es lo que yo veía tanto en foros políticos como este como en la vida cotidiana, con amigos, familiares, etc. Hoy como que esto se ha salido de control, la irracionalidad reina y la agresividad de la argumentación posmoderna se manifiesta cada vez más de una manera totalitaria.
 
olimpicus dijo:
quizá no formulé la pregunta como corresponde: hay alguna acción concreta por parte de la izquierda para combatir al progresismo posmodernista? existe alguna organización o intelectual al menos que luche contra ésto?

Si ambas respuestas son negativas, al menos has planteado tu visión en algún foro que no sea de internet? Eso me gustaría escuchar, alguna experiencia concreta de la izquierda combatiendo esta plaga, porque hasta ahora solo he visto a gente de derecha dando la pelea en universidades y medios de comunicación
Click para expandir ...
Carlos Perez Soto, no? Y en España está la facción marxista de la escuela de Oviedo, además de algunos partidos comunistas alrededor del mundo como el pkk griego o el de Portugal.
 
Los que están a favor del pensamiento SJW se darán cuenta que esos tipos pertenecen al mismo subconjunto que esta tipa histérica cierto?:
Zarna Joshi, cree que está siendo sexualmente acosada porque le tiran una talla, y mala más encima:



Básicamente, todos los SJW's han sido seleccionados con pinzas. Es un movimiento que es caldo de cultivo para enfermos mentales que abrazarían cualquier ideología de mierda que les devuelva la ilusión de tener el control sobre algo en sus vidas.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba