Mantención fallida en fundición generaría impacto de US$90 millones para Codelco

Por 80 días estuvo paralizada una de las dos líneas de fusión que tiene la División Chuquicamata de Codelco, situación que le reportaría un efecto económico importante.

Según dirigentes sindicales, el problema se produjo en el horno flash o de fusión inmediata, el que estaba en mantención programada -que se realiza cada cinco años-, pero que esta vez implicaba además una adecuación para cumplir con la nueva norma de fundiciones que debe estar en pleno régimen en diciembre de 2018.

Aunque anteriormente este proceso se realizaba con personal propio, esta vez la corporación decidió externalizarlo, otorgando el contrato a la canadiense Outotec, la misma firma que estuvo a cargo del tostador de la división Ministro Hales. Una vez que se cumplieron los 55 días estipulados para la mantención en Chuquicamata, el plazo se extendió 22 días, pero tampoco lograron cumplir la tarea.

Ahí, la administración se contactó con trabajadores internos para revertir la situación y en tres días consiguieron completar la mantención, donde además habrían detectado deficiencias, como la rotura de estructuras, el descuadre y, lo más insólito, que el horno había sido armado al revés.

“Nosotros nos preguntamos por qué utilizar agentes externos, si el personal propio da las garantías y tiene mayor experiencia, para el quemador regular los contratistas pidieron seis días, nosotros lo hacemos en un día y medio”, comentó Freddy Paniagua, director del sindicato N°1 de Chuquicamata.

Impacto económico
Según cálculos realizados por trabajadores, el impacto por la detención de esta línea de fundición por más del tiempo presupuestado, se empinaría por sobre los

US$ 48 millones, considerando que en el período se dejaron de procesar cerca de 68.640 toneladas de cobre, las que se valoran en un promedio de US$ 700 cada una.

Estos montos se suman al desembolso que tuvo que realizar Codelco en el contrato con Outotec, valorado en otros US$ 42 millones (50% en materiales y otro 50% por el servicio), totalizando US$ 90 millones.

“Nosotros creemos que la empresa está privilegiando la venta de concentrados, que es una pérdida enorme para el país porque los subproductos se están yendo gratis, son varios los millones que se pierden, pero no quieren poner fondos para mantener operativa la fundición”, comentó Rolando Milla, director del sindicato N°3 de Chuquicamata.

La situación escaló hasta el Congreso y será fiscalizada en terreno por los diputados de la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados, quienes además oficiaron a Cochilco, a la junta de accionistas, al presidente del directorio, y al presidente ejecutivo de la estatal, para recabar más detalles del caso y los contratos. Es más, los dirigentes sindicales se reunirán con el contralor de la República, Jorge Bermúdez, para hacerle llegar los antecedentes de la fallida mantención.

De parte de la empresa, apuntaron a que el impacto del conflicto sería menor e incluso aseguraron el costo final del proyecto estaría dentro del presupuesto planificado.

“La solución implementada ha logrado resguardar las metas de producción de la división, que se mantiene en línea con lo planificado, aunque está en análisis el impacto definitivo de este impasse sobre la producción comercial”, dijo Codelco.

Aseguraron que están “estudiando los antecedentes para emprender las acciones judiciales que corresponda contra la empresa responsable”.( Diario Financiero)

http://www.revistatecnicosmineros.c...eraria-impacto-de-us90-millones-para-codelco/

Mantecion Fallida..

Es como cuando manda a pavimentar una calle, primero llegan y hacer cagar la weá... dias sin trabajar, al mes van a emparejarla... de ahí nada... Al otro mes empiezar a poner las bermas y veredas... pasa otro mes sin trabajo y al otro mes aparecen recien las maquinas para pavimentar... y recien al otro mes pintan los pasos de cebra e inaguran la weá
6 meses pa una pega que se puede hacer en 3 semanas

Tienen la pura cagá en Codelco y andan tratando de culpar al resto. Ni por muy externo que sea el servicio contratado igual hay encargados en el interior de Codelco

cuanto recortaron de la cola por el "error"

Hay que quemar y cerrar esa hueá, llena de ratas. La economía chilena ya no necesita del cobre, si tenemos masisis levantando la economía a base de Superocho.

Hay que privatizarla. Como la plata no es de ellos, importa hongo si lo hacen bien o mal. Ejemplo: TVN

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Me recuerda a todas las weas que hace el gobierno, por más mierda que sea le ponen millones y millones de pesos.

pan fresco dijo:

Estos montos se suman al desembolso que tuvo que realizar Codelco en el contrato con Outotec, valorado en otros US$ 42 millones (50% en materiales y otro 50% por el servicio),

Click para expandir ...

aqui derechamente sobornaron a gente para externalizar la mantencion, algun ejecutivo de codelco o quien haya decidido el negocio tenía intereses con la empresa de mantenimiento


esto fue este año cierto? bajo el mandato de Bachelet? quien designa el director de codelco?

Cochilco y fiscalización a Codelco, no cumple en 100% las observaciones hechas



La entidad remarcó que goza de pocas atribuciones para realizar auditorías eficientes. Por ello, cuenta con un proyecto de ley en carpeta para fortalecer sus atribuciones.

Jueves 21 de Diciembre de 2017.- Ayer se realizó la última sesión de audiencia de la comisión investigadora sobre Codelco, ya que su mandato expira el próximo 5 de enero cuando deba evacuar el informe tras casi seis meses de indagación.

En esta oportunidad estuvo presente el vicepresidente ejecutivo de Cochilco, Sergio Hernández, quien hizo hincapié en las escasas atribuciones sancionatorias que tiene el organismo. “Tenemos facultades sancionatorias cuando las empresas del Estado nos niegan o nos entregan parcialmente los antecedentes requeridos para nuestras fiscalizaciones o para nuestro sistema de evaluaciones de proyectos, pero no estamos conformes con tener sólo estas facultades porque le quitan efectividad a toda nuestra labor preventiva y posterior a las observaciones que encontramos en nuestras fiscalizaciones”, acotó la autoridad.

De hecho indicó que cuando se detecta alguna anomalía tras un proceso de revisión no tienen ninguna facultad para insistir en que se cumplan las observaciones realizadas. “La principal responsabilidad es de las empresas auditadas, de Codelco y Enami, de cumplir con nuestras recomendaciones. Ahora, nosotros hemos implementado la línea de seguimiento de si el cumplimiento ha ocurrido o no, y cuando no ha ocurrido levantamos nuevamente el punto, pero no podemos ir más allá”, admitió.

De hecho precisó que la tasa de cumplimiento de Codelco respecto de las observaciones no es total, aunque ha mejorado progresivamente desde que modificó el gobierno corporativo en 2009.

Como no hay forma de coaccionar a las empresas a que realicen los cambios propuestos, Cochilco tiene en carpeta un proyecto de ley redactado para fortalecer sus atribuciones tanto en materia de investigación, que en general se gatillan a petición de Contraloría, y de sanciones. “Invariablemente cuando la Contraloría recibe denuncias de terceros nos envía esa información para que investiguemos, pero es distinto denuncias de terceros a investigar observaciones que levantamos nosotros en nuestras auditorias que pueden ir más allá. En eso nos faltan atribuciones y nos encantaría poder tenerlas”, remarcó.

Proyecto del PS

La senadora Isabel Allende, aprovechó la instancia de la comisión para responder al Contralor Jorge Bermúdez, quien criticó la presentación de un proyecto de ley para aclarar quién debe fiscalizar a esta empresa. “Me parecen que sus declaraciones son muy duras. Yo estoy haciendo uso de mis facultades que es legislar. Y si este proyecto es un traje a la medida de Codelco, qué bueno porque este es un tema país”, sostuvo la senadora.
http://www.portalminero.com/pages/viewpage.action?pageId=148670099

La encrucijada de Codelco

Codelco, la empresa minera más grande del mundo, tiene que financiar proyectos por la suma de US$ 18.400 MM durante los próximos cuatro años, para lo cual requiere capital fresco. Dicho plan de inversiones es imprescindible, pues se trata de proyectos que le permitirán mantener sus actuales niveles de producción y/o aumentarlos, ya que de lo contrario arriesga su futuro.

Dado que el dueño de la empresa es el Estado de Chile, es él quien debiese capitalizarla, lo que es un problema dada la actual situación fiscal.</p>
En efecto, en los últimos años el déficit estructural ha subido a niveles tales que las agencias de rating bajaron la clasificación del país. Por esto y por cuidar el futuro de las finanzas públicas, el gobierno se ha fijado como meta reducirlo. El aumento del déficit fue financiado con deuda, por lo que no aumentarla es inherente a dicha meta. En estas circunstancias, inyectar capital a Codelco no ayuda.


Aquí debo hacer un paréntesis, pues si bien técnicamente la deuda de Codelco no constituye parte de la deuda fiscal, en la práctica sí lo es, pues los clasificadores de riesgo cuando evalúan a Codelco consideran que ésta cuenta con un aval tácito, que es el respaldo no explícito del fisco. De este modo, si la empresa se financia exclusivamente con deuda, los clasificadores lo considerarán como parte de la deuda externa del país, de modo que el objetivo de no aumentar la deuda fiscal resultaría ser una falacia.

Otra meta del gobierno es aumentar la inversión, por lo que los proyectos de Codelco son irrenunciables.
De este modo, el Estado no puede dejar de hacer los aportes necesarios para la realización de los proyectos, pero será una solución a medias.
La forma de resolver el problema de forma definitiva, más que sacar leyes para garantizar los aportes de capital del fisco, a riesgo que en algún minuto sea torcida por la autoridad de turno en beneficio de otras prioridades fiscales, es aumentar el capital abriéndola a la Bolsa. Es preferible que Chile sea dueño de por ejemplo, un 70% de una empresa que genere $ 100 de excedentes al fisco, en vez de ser dueño del 100% de una empresa que le genera excedentes por $70.

Veamos un ejemplo de lo anterior. En 2005, cuando Codelco necesitaba US$ 550 MM de capital para Gaby, lo hizo por medio de un financiamiento estructurado en que a cambio de un acuerdo de abastecimiento de cobre por 15 años con Minmetals al precio de mercado de ese instante, recibió dicha cifra. Desgraciadamente el precio subió a los pocos meses. De acuerdo a un exdirector de Codelco, dicho contrato le costó US$ 4.700 MM. De haber contado con capital fresco, esa utilidad la habría realizado Codelco.

La resistencia histórica a abrirla en Bolsa, por el riesgo que un competidor tome una posición relevante, se resuelve emitiendo acciones sin derechos políticos. Tenemos un ejemplo exitoso en Chile. SQM tiene dos series de acciones, la serie A que tiene los poderes políticos, y la serie B que no los tiene. Es por todos conocidos el control que ha ejercido la serie A.

https://www.df.cl/noticias/opinion/...encrucijada-de-codelco/2018-04-17/200447.html