Marcel Claude - Lo que no te mostraran en la TV

Victor-Diaz · 2013/07/27

CésarMan dijo:
Pfff, sacó el 36% de los votos, y lo eligieron entre 4 paredes, súper democrático. ESTUDIA ANTES DE OPINAR EN UN FORO DE POLÍTICA, SIMIO IGNORANTE.

Al asumir se pasó toda la legislación chilena por la raja, y dejó la caga en el país, con robos legales por doquier, y escasez de todos los productos, ya que la economía se estancó drásticamente, por sus absurdas medidas.

No, estudia vos, trapero de culos fachiturros. Eres más tonto que Quico, más viejo que la injusticia, más feo que pegarle a la mamá, más marica que gonzalo cáceres y tienes la madurez proporcional de una lechuga, comportándote como un pobre paleto de 14 años, con pueriles respuestas que entregas y con las cuales todos nos reímos.

Es que, tonto de mierda, la Constitución chilena de 1925 no contemplaba dentro de su existencia, la segunda vuelta. Y, de hecho, varios presidentes antes de Allende (Como Alessandri) fueron electos con mayoría relativa y bajo decisión del congreso.

TONTO DEL CULO, la Constitución estaba hecha de esa forma, y si no te gusta, anda a criticar a los milicos, simio asqueroso.

CésarMan · 2013/07/27

Victor-Diaz dijo:
Claro, hijo de perra, seguramente es la primera vez en la historia mundial en la que un gobernante se instala en el poder, sin elecciones, y sin la aprobación mayoritaria de un pueblo.

Burro triple sapo hijo de puta.

No es ni la primera, ni la última vez que se depone a un presidente electo democráticamente, y no es la primera, ni la última vez que se hace en contra de la voluntad popular.

Pero yo te pregunto a vos, ser inferior, fepudo de mala clase que vive de lamer culos de fachiturros: ¿qué evidencia tienes para demostrar que la mayoría del pueblo apoyaba a Pinochet, su golpe de Estado, su dictadura y todos sus vejámenes?

Anticipo tu respuesta, simio asqueroso, gaznápiro de mierda: nada. Te irás por las ramas, mareando la perdiz. Como es habitual en vos, pedazo de mierda.

Disculpa, pero es evidente que no eres más tonto porque no te pagan. Nunca has leído libro alguno del tema, y como tal, se te caga en la puta y fea jeta que tienes, eunuco.

La mayoría estuvo de acuerdo con el derrocamiento de Allende, porque se estaba pasando toda la legislación chilena por la raja, para imponer sus ideas a la fuerza.
Obviamente los milicos la cagaron al haberse quedaron en el poder, y casi nadie apoya eso, pues debieron haber llamado a elecciones, una vez derrocado el simio, y no haberse apernado en el poder, aprovechando el altísimo apoyo de la ciudadanía que tuvieron por haber derrocado a Allende.

CésarMan · 2013/07/27

Victor-Diaz dijo:
No, estudia vos, trapero de culos fachiturros. Eres más tonto que Quico, más viejo que la injusticia, más feo que pegarle a la mamá, más marica que gonzalo cáceres y tienes la madurez proporcional de una lechuga, comportándote como un pobre paleto de 14 años, con pueriles respuestas que entregas y con las cuales todos nos reímos.

Es que, tonto de mierda, la Constitución chilena de 1925 no contemplaba dentro de su existencia, la segunda vuelta. Y, de hecho, varios presidentes antes de Allende (Como Alessandri) fueron electos con mayoría relativa y bajo decisión del congreso.

TONTO DEL CULO, la Constitución estaba hecha de esa forma, y si no te gusta, anda a criticar a los milicos, simio asqueroso.

Si te parece democrática esa forma de elegir los gobernantes, entonces debes estar feliz con el binominal.

Victor-Diaz · 2013/07/27

CésarMan dijo:
La mayoría estuvo de acuerdo con el derrocamiento de Allende, porque se estaba pasando toda la legislación chilena por la raja, para imponer sus ideas a la fuerza.
Obviamente los milicos la cagaron al haberse quedaron en el poder, y casi nadie apoya eso, pues debieron haber llamado a elecciones, una vez derrocado el simio, y no haberse apernado en el poder, aprovechando el altísimo apoyo de la ciudadanía que tuvieron por haber derrocado a Allende.

Pero simio asqueroso con pupú en la cabeza.

¿Qué prueba tienes para demostrar que la mayoría estaba a favor? ¿Es que votaron por el golpe militar? ¿Es que lo aceptaron mediante referendo?

Lo que has dicho, en historiografía se llama. RIDICULEZ PROPIA A LA DE UNA MOMIA TARADA QUE HABLA DE LO QUE NO SABE.

Exactamente la misma mierda que haces en economía, matemática y política, donde tu calidad de bufón supera los límites conocidos a nivel universal.

CésarMan · 2013/07/27

Victor-Diaz dijo:
Pero simio asqueroso con pupú en la cabeza.

¿Qué prueba tienes para demostrar que la mayoría estaba a favor? ¿Es que votaron por el golpe militar? ¿Es que lo aceptaron mediante referendo?

Lo que has dicho, en historiografía se llama. RIDICULEZ PROPIA A LA DE UNA MOMIA TARADA QUE HABLA DE LO QUE NO SABE.

Exactamente la misma mierda que haces en economía, matemática y política, donde tu calidad de bufón supera los límites conocidos a nivel universal.

Pfff, es algo de público conocimiento, acá hasta un artículo en contra de los militares, lo ratifica:

http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20040824/pags/20040824214855.html

Victor-Diaz · 2013/07/27

CésarMan dijo:
Si te parece democrática esa forma de elegir los gobernantes, entonces debes estar feliz con el binominal.

No, mojón con patas que debió ser abortado al día de estar engendrado.

No estoy aceptando ese modelo como democrático, no lo era en lo más mínimo toda vez que de hecho, FUERON TUS DIOSES, LOS FACHITURROS QUIENES LO FABRICARON.

Estoy diciendo que era lo legal.

Y como tal, se debe oler y leer. Si a usted no le gusta, perfecto, lo puede criticar, pero no puede justificar un golpe de Estado, ni la ilegalidad de un presidente que sí respetó la Constitución.

Su argumento choca con los principios básicos de la jurídica, y de la politología. Pues si critica a Allende por ser "constitucional", deberá de criticar a todos los presidentes electos desde 1932 hasta 1970.

Pero es tonto, lo sabemos.

IMBÉCIL.

Victor-Diaz · 2013/07/27

CésarMan dijo:
Pfff, es algo de público conocimiento, acá hasta un artículo en contra de los militares, lo ratifica:

http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20040824/pags/20040824214855.html

Menuda mierda me traes, paletazo.

¿Me puedes decir en qué parte, vos lees que la mayoría de los chilenos apoyó el golpe y los asesinados?

¿Lo podrías citar, asno de mierda?

CésarMan · 2013/07/27

Victor-Diaz dijo:
No, mojón con patas que debió ser abortado al día de estar engendrado.

No estoy aceptando ese modelo como democrático, no lo era en lo más mínimo toda vez que de hecho, FUERON TUS DIOSES, LOS FACHITURROS QUIENES LO FABRICARON.

Estoy diciendo que era lo legal.

Y como tal, se debe oler y leer. Si a usted no le gusta, perfecto, lo puede criticar, pero no puede justificar un golpe de Estado, ni la ilegalidad de un presidente que sí respetó la Constitución.

Su argumento choca con los principios básicos de la jurídica, y de la politología. Pues si critica a Allende por ser "constitucional", deberá de criticar a todos los presidentes electos desde 1932 hasta 1970.

Pero es tonto, lo sabemos.

IMBÉCIL.

¿Y cuándo he dicho que no era legal?, cada día más tonto este simio.

CésarMan · 2013/07/27

Victor-Diaz dijo:
Menuda mierda me traes, paletazo.

¿Me puedes decir en qué parte, vos lees que la mayoría de los chilenos apoyó el golpe y los asesinados?

¿Lo podrías citar, asno de mierda?

"revelan cómo el régimen militar, temiendo la pérdida de respaldo ciudadano"
"Habían detectado que el apoyo de la población a los militares estaba en peligro"

Victor-Diaz · 2013/07/27

CésarMan dijo:
¿Y cuándo he dicho que no era legal?, cada día más tonto este simio.

Este simio de mierda que se huele el culo deforme con sus amigos fachiturros, todos, más tontos, no entiende lo que lee.

Yo estoy diciendo que era lo legal. Y con ello no digo que tú digas que era lo ilegal.

¿Te entiendes o no, pardillo?

Encima, has dicho esta idiotez: Pfff, sacó el 36% de los votos, y lo eligieron entre 4 paredes, súper democrático. ESTUDIA ANTES DE OPINAR EN UN FORO DE POLÍTICA, SIMIO IGNORANTE.

Al asumir se pasó toda la legislación chilena por la raja, y dejó la caga en el país, con robos legales por doquier, y escasez de todos los productos, ya que la economía se estancó drásticamente, por sus absurdas medidas.

Es que tú eres un retrasado mental que no sabe nada de historia.

Así como de economía y política.

Vaya a lavar los culos de fachiturros, que es lo único que sabe hacer.

Victor-Diaz · 2013/07/27

CésarMan dijo:
"revelan cómo el régimen militar, temiendo la pérdida de respaldo ciudadano"

Oiga, esa lectura que usted hace, lo delata como el retardado que es.

Pérdida de apoyo = apoyo mayoritario, según el ASNOMAN.

Es que, TONTOMAN, que estén perdiendo apoyo, no significa que tuvieran a toda la población con ellos.

Perfectamente podrían tener el apoyo de un 10% de la población, y con eso, estuvieran perdiendo apoyo. Así como podrían tener al 100%, y perder apoyo.

Se nota que nunca fuiste a la universidad, pirobo.

CésarMan · 2013/07/27

Victor-Diaz dijo:
Este simio de mierda que se huele el culo deforme con sus amigos fachiturros, todos, más tontos, no entiende lo que lee.

Yo estoy diciendo que era lo legal. Y con ello no digo que tú digas que era lo ilegal.

¿Te entiendes o no, pardillo?

Encima, has dicho esta idiotez: Pfff, sacó el 36% de los votos, y lo eligieron entre 4 paredes, súper democrático. ESTUDIA ANTES DE OPINAR EN UN FORO DE POLÍTICA, SIMIO IGNORANTE.

Al asumir se pasó toda la legislación chilena por la raja, y dejó la caga en el país, con robos legales por doquier, y escasez de todos los productos, ya que la economía se estancó drásticamente, por sus absurdas medidas.

Es que tú eres un retrasado mental que no sabe nada de historia.

Así como de economía y política.

Vaya a lavar los culos de fachiturros, que es lo único que sabe hacer.

Lo de las trasgresiones a la legislación fue una vez en el poder, obviamente, enfermito.

Victor-Diaz · 2013/07/27

CésarMan dijo:
"revelan cómo el régimen militar, temiendo la pérdida de respaldo ciudadano"
"Habían detectado que el apoyo de la población a los militares estaba en peligro"

Para que un gobierno no democrático pueda mantenerse en el poder no necesita tener el respaldo de toda su población. De una parte importante, sí, pero no de toda.

Requiere del apoyo de una parte importante, lo cual ni siquiera significa ser apoyado por la mayoría.

Además de eso, necesita fundamentalmente el factor miedo y desinformación.

Con esos tres elementos, el régimen se puede sostener.

Pero insisto, eso de que un régimen tiene la mayoría del apoyo, es falso. Es cosa de ver lo rápido que han caído los regímenes antidemocráticos de Oriente Medio.

CésarMan · 2013/07/27

Victor-Diaz dijo:
Oiga, esa lectura que usted hace, lo delata como el retardado que es.

Pérdida de apoyo = apoyo mayoritario, según el ASNOMAN.

Es que, TONTOMAN, que estén perdiendo apoyo, no significa que tuvieran a toda la población con ellos.

Perfectamente podrían tener el apoyo de un 10% de la población, y con eso, estuvieran perdiendo apoyo. Así como podrían tener al 100%, y perder apoyo.

Se nota que nunca fuiste a la universidad, pirobo.

Está claro para cualquier no retrasado mental que tener el apoyo de la población, significa de la mayoría. Obviamente no se hizo un plebiscito a nivel nacional para medir el apoyo al derrocamiento de Allende, enfermito.

Victor-Diaz · 2013/07/27

CésarMan dijo:
Lo de las trasgresiones a la legislación fue una vez en el poder, obviamente, enfermito.

No, lo que dijiste fue que AL ASUMIR se pasó la legislación chilena por la raja. Lo cual es falso. Si no te sabes explicar, entonces no pidas que los demás te entienden. Acá no chillamos como tú y tu asquerosa familia peluda con gonorrea.

Es doblemente falso lo que dices. Porque sí llegó por la vía legal al poder, y también se mantuvo, por la vía legal, en él.

Usted es un analfabeto, debería volver al colegio, de verdad.

Victor-Diaz · 2013/07/27

CésarMan dijo:
Está claro para cualquier no retrasado mental que tener el apoyo de la población, significa de la mayoría. Obviamente no se hizo un plebiscito a nivel nacional para medir el apoyo al derrocamiento de Allende, enfermito.

No, no es claro para cualquier persona.

Solo un imbécil como tú, que cree que leyendo nimiedades, y sacando a colación conclusiones ridículas, podría decir semejante idiotez.

Gilipollas integral, fachiturro de mierda cuyo cerebro aún no es entregado.

Si según vos, es obvio para cualquiera que el apoyo de la población al régimen fue dado por la mayoría, TE RETO ACÁ Y AHORA QUE CITES A UN HISTORIADOR CONNOTADO, QUE AFIRME TAL COSA.

Victor-Diaz · 2013/07/27

Espero que no rehuyas del reto, ser sin educación cuyo cerebro se perdió en el intertanto entre que te engendraron en el baño de un motel de 4 lucas, y cuando te parieron confundiéndote con un mojón con pelos.

CésarMan · 2013/07/27

Victor-Diaz dijo:
Para que un gobierno no democrático pueda mantenerse en el poder no necesita tener el respaldo de toda su población. De una parte importante, sí, pero no de toda.

Requiere del apoyo de una parte importante, lo cual ni siquiera significa ser apoyado por la mayoría.

Además de eso, necesita fundamentalmente el factor miedo y desinformación.

Con esos tres elementos, el régimen se puede sostener.

Pero insisto, eso de que un régimen tiene la mayoría del apoyo, es falso. Es cosa de ver lo rápido que han caído los regímenes antidemocráticos de Oriente Medio.

¿Y según tú la mayoría de la gente quería que siguiera Allende?, jajajajaja, cada vez hablando cosas más ridículas este payaso.

Victor-Diaz · 2013/07/27

CésarMan dijo:
¿Y según tú la mayoría de la gente quería que siguiera Allende?, jajajajaja, cada vez hablando cosas más ridículas este payaso.

Es que, analfabeto inmenso. Que la mayoría de la gente no quiera que siga Allende, no significa que quisiera la mierda que se dio con tu dios Pinochet, alias el único héroe que regala la soberanía de su ano a los gringos para salvar al país del marxismo come guagua poh.

Imbécil.

Yo, por ejemplo, considero al gobierno de Piñera una mierda, PERO NO QUIERO QUE SE HAGA UN GOLPE DE ESTADO CONTRA ÉL.

¿Ves?

Las opiniones a nivel de un país, siempre son diversas y no solo deben ir enfocadas en extremos tontos como los que vos reivindicas porque eres BRUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUTO COMO UNA MULA.

CésarMan · 2013/07/27

Victor-Diaz dijo:
No, lo que dijiste fue que AL ASUMIR se pasó la legislación chilena por la raja. Lo cual es falso. Si no te sabes explicar, entonces no pidas que los demás te entienden. Acá no chillamos como tú y tu asquerosa familia peluda con gonorrea.

Es doblemente falso lo que dices. Porque sí llegó por la vía legal al poder, y también se mantuvo, por la vía legal, en él.

Usted es un analfabeto, debería volver al colegio, de verdad.

Si, o sea, una vez que ya estaba en el poder, sino hubiese sido antes de asumir. Ahora entiendes porque te fue tan como las huevas en la PAA / PSU, y tienes que limpiarle la mierda a la demás gente, para subsistir.
jhajajajaja, cada día más tonto este simio.

Marcel Claude - Lo que no te mostraran en la TV

Bestia

Pendej@

Pendej@

Bestia

Pendej@

Bestia

Bestia

Pendej@

Pendej@

Bestia

Bestia

Pendej@

Bestia

Pendej@

Bestia

Bestia

Bestia

Pendej@

Bestia

Pendej@