Un par de cosas sobre la dama de Hierro.
Primero que todo, que el mundo sólo recuerde a uno o dos líderes políticos que gobernaron GB desde la WWII (además de Churchill), entre ellos Margaret Thatcher, demuestra lo decadente que se ha vuelto GB en el mundo. No sólo a nivel económico, que ya me encargaré de eso, sino que sobre todo político, pasando a convertirse en un felpudo de los EUA. GB dejó de ser en 1945 la potencia que alguna vez fue, la potencia que imponía en medio planeta sus reglas con una mezcla de cortesía y fuerza bruta bruta. Hoy GB no es más que el trapero de los EUA en Europa. Y de eso efectivamente depende su geopolítica internacional. A Churchill le podemos dar muchas críticas, pero la lucha de su país contra los nazis, y la defensa heroica de Londres frente a los ataques aéreos fueron un hito histórico, nada comparado a lo que hizo en materia internacional la dama de hierro: enfrentarse a un país tercermundista con la ayuda de otro país tercermundista (y sin la ayuda de este último la victoria asegurada no estaba). O sea, nótese, se pasó de ser la gran GB victoriosa, que luchaba de tú a tú con potencias como Alemania, a una GB cobarde que luchaba con Argentina y apoyada por Chile... eso si no es decadencia internacional, ya me dirán qué sí lo es.
Segundo, su administración interna se caracterizó por coincidir con dos otros personajes nefastos en la historia de la humanidad (Reagan y Pinochet), los tres formaron parte del eje de neoliberales pioneros en las reformas que devastaron a sus pueblos y destruyeron el modelo de la posguerra. Un modelo fuertemente socialdemócrata e igualitario. Para comprender el por qué de los fracasos en esta materia en el gobierno de doña margarita, debemos comparar su gestión con sus principales rivales de la zona; los socialdemócratas. Olof Palme fue el mayor de ellos, el gran líder nórdico que luchó hasta el final (hasta el preciso día que fue asesinado curiosamente...) por la mantención del modelo socialdemócrata, con el cual logró mantener el desempleo a niveles mínimos y la desigualdad muy controlada. En contraparte el gobierno de Margaret Thatcher se caracterizó por la desigualdad, el desempleo, el aumento de la pobreza y muchas otras aberraciones. La destrucción del Estado de bienestar fue ejemplo de sus nefastas políticas, y si tuvo fama política dentro de su gobierno, esta se dio por la guerra contra Argentina. De hecho si revisan las encuestas de su gobierno, tiene un nivel decente de aprobación (cerca del 50% de los británicos la aprueban), pero si se desglosan sus principales reformas, la gran mayoría de ellas no tienen aprobación alguna. Entonces uno se pregunta, ¿cómo coño ella es capaz de reunir tal nivel de aprobación promedio por su gobierno? Simple, por la guerra con Argentina.
Finalmente se debe decir que ella, de hierro no tenía nada. Como bien se ha dicho en muchos lugares y espacios, ella no fue más que un títere de los principales poderes fácticos, como la banca. Ella en realidad, como Pinochet y Reagan, fue una servil tonta útil a los intereses del 1% más rico de su país.
Saludos.
)
